Version imprimable
Bonjour à toutes et à tous,
J'aimerais connaître vos avis sur cet objectif : EF 400mm f/5.6L USM !!!
Si quelqu'un utilise cet objectif avec un 40D, je souhaiterais bien voir quelques clichés animaliers pour me faire une opinion.
Je viens tout juste d'acquérir le 40D que j'utilise avec un 50/500mm (Sigma) et je voudrais faire une comparaison du piqué !!!
Je vous remercie par avance de vos réponses
Amicalement
David
Bonjour,
Canonpassion en a posté un test dans la rubrique "une journée avec" et il est également préent dans la bdd objectifs .... bonne lecture !
j ai le 400 depuis peu et j en suis tres content...j ai remplacé le 50-500!!!au niveau piqué et af ,il est au top ce 400...j attends le t.c 1.4....avec bonne lumiere!!!
je l'utilise depuis un moment avec le 20d ,je n'ai pas encore eu le temps de le tester avec le 40d mais c'est vraiment un objo top!
J'utilise le CANON 400 L f5.6 sur mon 400D depuis 2 mois et il est vraiment top pour l'animalier;le piqué est vraiment exeptionnel
C'est vraiment un super choix quand la luminosité est bonne mais heureusement j'habite en Provence et le soleil est presque toujours là
Merci beaucoup à tous pour vos réponses !!!
Canon-passion, tes clichés sont vraiment sympas, le résultat est concluant et je vais sûrement revendre mon sigma 50/500mm (si quelqu'un est preneur !!) pour cet objectif Canon !!!
Bonne journée
David
J'ai eu l'occasion de le tester cet après-midi... piqué d'enfer, mais dès que la lumière baisse (fin de journée), l'Is manque un peu.
Je vends le mien...au cas où ;)
@ geode : Merci beaucoup pour ta réponse
@ Sebrr600 : Je t'ai envoyé un message perso.
Si quelqu'un recherche un téléobjectif Sigma 50/500mm, vous pouvez me contacter !!!
Je vends mon objectif acheté le 23/07/2007.
Amicalement
David
Je viens de recevoir le 400L F5.6 plus un extender 1,4II.
Les résultats des premiers essais sont très satisfesants, largement supérieurs par rapport au 100-400L.
Idème avec l'extender. Pratiquement pas de perte de piqué.
J'ai utilisé le 100-400L avec mon précédent boitier le 5D, et là les résultats étaient très bon, ce n'est pas le cas avec le 1DS MARK III, certainement trop exigent pour cet objo?
Citation:
Envoyé par jpSACCHI
F5.6 plus le X1.4 c'est pas trop sombre????
Je projette un achat mais plus le 300f4 car j'ai un peu peur que la combi 5.6 plus x1.4 soit un peu trop sombre(surtout a la fi de journée ou l'hiver)
tiens moi au courant
slt oui le 400mm + ext 1.4 ca risque de faire sombre surtout en hiver...
Pour ma part le 300 f4 is L est un superbe objectif qui supporte sans problemes le tc 1.4 II, j'en suis ravi!:rolleyes::rolleyes:
j:Lighten: Je n'ai pas encore eu l'occasion de faire l'essai en basse luminosité, donc je ne peu te répondre.Citation:
Envoyé par fabD
Par contre avec le petit capteur du 40D, tu bénéficie d'un coéficient de 1,6 ce qui te fait un 480mm et 672mm avec en plus le 1,4.
Salut et bon choix.
JEAN PAUL
oui je sais bien pour le pour le coef,j'y connais un peu dans la photo m'sieurs:rudolph:
Citation:
Envoyé par jpSACCHI
Le 300 f/4 avec un X1.4 devient un 420 f/5.6... comme le 400 f/5.6 ! Il n'y a pas plus de perte de luminosité. Si tu mets le X1.4 sur le 400 tu auras un 560 f/8, c'est certes plus sombre, mais tu es à 560 mm, focale que tu ne pourras pas avoir avec un 300 mm, sauf à lui adjoindre un X2, mais cela revient exactement au même, toujours f/8, et le X2 dégrade beaucoup plus sur un 300 que un X1.4 sur un 400. le 300 f/4 Is n'est pas concurrent du 400 f/5.6, mais complémentaire.Citation:
Envoyé par @ntoine
Tout dépend donc de ce que tu veux!
+1 avec CAnon Passion ! J'ai d'abord eu le 400/5.6 puis le 300/4 IS avant de revenir au 400/5.6 .... meilleure solution à mon sens. Après si tu as les sous, optes directement pour le 300/2.8 IS, qui encaisse très bien les extenders tout en gardant af et is, mais pas au même prix ni au même ratio poids/encombrement !
Citation:
Envoyé par canon-passion
et sur un boitier autre que le 1D, on perd l'AF à f/8. si je ne me trompe pas.
exact ! ;)Citation:
Envoyé par Panoramix
Je trouve le couple 400 f/5.6 + 1ds III vraiment disproportionné. En plus si c'est pour utiliser le 400 régulièrement avec 1.4 pourquoi ne pas envisager le couple 5d+500 f/4 is? Même budget pour efficacité et qualité d'image finale toute autre...
Une question : est-ce que la perte de l'AF est uniquement conditionnée par la f8 résultante sur les boitiers autres que série 1 ou est-ce fonction des objo/extender ?Citation:
Envoyé par Panoramix
Je la refais en plus clair : Si je rajoute un X1.4 Canon (ou autre marque si ça ne change rien) à mon 70-300 f4-5.6 et que je m'en sers sur un 1D j'ai quand même l'AF ? Si je rajoute un extender 1.4 sur un 70-200 f4 L sur mon 40D j'ai quand-même l'AF ?
Merci d'éventuelle(s) réponse(s)...
Citation:
Envoyé par GM12
sans trop m'avancer, je dirais les deux : à la fois focale f/8 et couple obj/ext
pour la focale, c'est sûr : tu perds l'AF à partir de f/8 sur un 40D.
pour le couple obj/ext : je ne sais pas, possible qu'il y ait d'autres soucis avec des ext sigma ou kenko.
Pour bien comprendre le truc il faut résumer 1 ou 2 point.
L'AF std canon fonctionne bien jusqu'a 5.6 aprés c'est l'aventure. L'AF des 1Dx lui fonctionne correctement jusqu'a F8 mais seulement sur le collimateur central sinon il est aussi limité a 5.6.
Pour garantir un fonctionnement fiable de ses AF canon a délibérément choisis de brider ses boitier CAD de s'assurer qu'ils restent dans leur domaine de fonctionnement optimal.
Si le boitier détecte que le montage TC + obj est en dehors de la plage optimal il inactive lui même l'AF.
Raison pour laquelle si on utilise un TC (kenko) qui ne renvoi pas au boitier les données nécessaire, ou bien que l'on masque délibérément ces données (en isolant certains contacts) le boitier ignore l'existence du TC et l'AF reste actif. Mais attention actif ne veut pas forcément dire efficace.
Seulement Canon n'a pas implémenté cette limitation pour rien car dans la plupart des cas quand on gruge le système (par l'un ou l'autre des moyens cité) on se retrouve avec un AF au mieux franchement ramollis, au pire totalement innopérant.
Cela dis j'ai testé un 400 5.6 + 1.4 sur un 20d en isolant les contacts et si l'AF est inexploitable pour des cibles mobiles (oiseaux en vol par exemple) il reste plutôt utilisable et correctement fiable (avec qq precautions d'usage et en aidant un peu) sur des mobiles statique ou à faible vitesse pour un résultat optique honnête (pour peu qu'on puisse encore diaphragmer un peu). Le montage peu constitué un 600 mm franchement pas lumineux du tout mais qui peut dépanner utilement.
pour répondre a tes question:
>Si je rajoute un X1.4 Canon (ou autre marque si ça ne change rien) à mon 70-300 f4-5.6
> et que je m'en sers sur un 1D j'ai quand même l'AF ?
Alors ça sera forcément pas un canon qui en se monte pas (sauf avec un tube d'allonge en plus). Et oui tu devrais garder un AF actif sur un 1D par contre les perf risquent d'être moyenne puisque optiquement l'objectif n'a pas la "reserve" et que la perte de contraste resultante risque d'assez nettement pénaliser l'AF.
>Si je rajoute un extender 1.4 sur un 70-200 f4 L sur mon 40D j'ai quand-même l'AF ?
oui tu est a 5.6 ca fonctionne correctement et sans bidouille. Juste un poil plus lent, mais ça reste tj exploitable même pour du sujets mobiles. Juste ton taux de dechet pourra monter sensiblement mais rien de dramatique.
Merci à vous 2 pour ces réponses bien documentées.
Ca m'évite de me précipiter inutilement sur un extender :)
D'abord remplacer le 70-300 par le 70-200 f4 IS :D
Toujours le même dilemne que je n'ai toujours pas réussi non plus à résoudre. J'ai fait un test ce matin (à 7h30, ciel dégagé, soleil bien présent) avec mon 70-200. Je me suis mis à f/5.6, 800 iso et j'ai essayé de photographier une pie dans mon jardin. La vitesse affichée n'était que de 1/200s malgré une lumière que je qualifierais de très bonne pour la saison. J'ai donc du mal à comprendre comment font les personnes qui ont un 400mm f5.6 sans IS. Il est déjà difficile d'arriver à voir un oiseau un peu particulier, si en pour peu qu'il y ait un nuage, on ne puisse pas prendre la photo...:ranting2: Je n'ose même pas imaginer avec le TC 1.4x et encore moins en hiver.
La plupart des gens qui disent le 400mm est merveilleux, qu'il n'y a pas besoin d'IS, ont probablement des conditions de luminosité autres que celle que j'ai, ou travraillent avec un trépied ce que je ne souhaite pas faire (je ne suis pas un adepte des trepieds).
Donc pour moi pas de télé sans stab. A prix abordable je ne vois que le 300 f/4 + tc mais ça m'embête d'acheter par dépit un objectif un peu court et de lui coller un tc parce qu'il y a un trou dans la gamme canon...(à quand un 400mm F4/L IS non DO et donc bien moins cher? ou même un 400mm f5.6 IS?)
un 400 IS, c'est exactement ce que je viens d'exprimer sur un autre topic.
Je partage ton avis sur la luminosité. Avec le 100-400, je suis quasi en permanence aux limites de l'objectif et du boitier (AF, stab, ouverture, ISO).
On peut très facilement descendre en dessous de la focale de référence sans trépied:Citation:
Envoyé par Abzalon
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 400 f/5.6 | 400mm | 1/1250s | f/5.6 | ISO 400
Et pour répondre à ta question en plein hiver, avec un X2, sans trépier et derrière la vitre!
http://img523.imageshack.us/img523/6914/rouge27oi.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 1Ds DIGITAL) | 400 f/5.6 | 800mm | 1/200s | f/11 | ISO 200
Je suis pourtant un fervent partisan de l'IS mais quand on voit la différence de prix entre un 70/200 f2.8 IS et sans, j'ose pas imaginer le prix d'un 400 f/5.6 IS, sachant que cette focale est bien moins vendue que le 70/200.
Pour ma part, j'ai eu le 100/400, le 400 f/5.6 et j'ai longuement testé le 300 f/4 IS avec le X1.4, je reste sur le 400 f/5.6.
qu'est-ce que tu appelles la focale de référence ?Citation:
Envoyé par canon-passion
Je ne vois pas ce que tu as voulu illustrer par la fleur (1/1250s pour 400mm) par contre je suis épaté par le rouge gorge. 1/200s à 800mm, étais tu appuyé sur l'appui de fenetre ou autre?
Iso 200 F11?? J'ai fait des photos en hiver et je tournais aux alentours de 1/200 en 800iso à F5.6, on doit pas avoir le meme soleil...
je pense qu'il veut parler de la "sécurité" question vitesse d'obtu qui consiste à se baser sur la focale (de référence) et à prendre l'inverse (ex : à 400mm, au moins 1/400s).Citation:
Envoyé par Panoramix
La première photo illustre la vitesse obtenue à une ouverture de f5.6 (et à 400 iso "seulement). Moi aussi je trouve "bizarre" ce que dit Abzalon car 1/200s à f 5.6 et à 800iso, on ne peut pas parler de "très bonne lumière", je suis désolé. Pourrais-tu nous poster ta pie, Abzalon, que l'on puisse se rendre mieux compte de la situation ?
La photo 2 montre que même sans IS, on peut descendre, à main levée, au niveau vitesse avec un peu de concentration et d'habitude ;)
EDIT : j'ai répondu en même temps que toi Abzalon :p
je comprendrais l'exemple si l'image avait été prise à 1/250 mais ici, c'est 1/1250Citation:
Envoyé par Sebrr600
oui c'est la cas de la photo 2.Citation:
Envoyé par Panoramix
Comme je l'ai dit, je pense que la photo 1 illustre seulement l'obtention d'un 1/1250s avec une lumière par forcément "exceptionnelle"....enfin seul l'auteur pourra nous dire exactement ce qu'il a voulu montrer ! :D
Non rien, c'est une erreur de photo, je cherchais simplement des vitesses basses avec le 400 mm et j'ai mal lu les exifs!
Mais la deux reste d'actualité, c'est bien fait à main levée!
J'ai retrouvé plus bas:
http://img523.imageshack.us/img523/7253/rouge31zh.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 1Ds DIGITAL) | 400 f/5.6 | 800mm | 1/100s | f/11 | ISO 200
Toujours au travers de la vitre!
oh mais là, c'est le photographe qui est stabilisé ! :)
y a pas besoin d'être toubib pour voir qu'il n'a pas parkingson
Le 400/5.6 est bien plus léger que le 100-400 et compense du coup un peu le manque d'is.
Comme canonpassion, j'ai essayé le 400/5.6 puis pour sa polyvalence le 100-400 (trop lourd à mon gout et je n'ai pas du tout aimé le système de pompe), puis le 300/4 IS (excellent mais le convertisseur était monté à demeure) avant de revenir au 400/5.6 (qui peut en situation extrême supporter le 1.4 et le 2 ensembles!).
En qualité pure le 400/5.6 est au dessus du lot, même si le 300 le talonne de très près!
dalloz : le 300 le talonne de très près avec TC ?
De très près à mon sens oui. Tu as en plus un 400/5.6 IS... .Citation:
Envoyé par Panoramix
Mais le 400/5.6 reste meilleur et tu peux y mettre un extender en plus, donc encore plus de focale! (même si tu perds en lumière). Pour le créneau à 300, je mets l'extender sur le 70-200 et je trouve que çà passe bien
Je dirais même plus: 420!Citation:
Envoyé par dalloz
Georges
Moi et les maths .... :rudolph:
