J'ai l'occasion de me procurer un objectif Canon 17-35 L 2,8 à très très bon prix....mais,...est-il compatible avec mon 40 D...? Merci de me répondre...
Version imprimable
J'ai l'occasion de me procurer un objectif Canon 17-35 L 2,8 à très très bon prix....mais,...est-il compatible avec mon 40 D...? Merci de me répondre...
Oui. Aucun problème de compatibilité.
Quant à la qualité d'image avec, je ne sais pas...
Oui mais nettement mieux pour l'argentique... Flare très important et vignettage malgré le L.
Tu la a combien? Je crois aussi qu'il n'est plus réparable...
Je l'ai eu, vite revendu au profit du 17-40L.
Je me le procure à 200 E....Je l'ai essayé avec mon Eos 3,..il fonctionne parfaitement bien....
Pour 200 euro je pense que c'est une bonne affaire. Je l'avais eu a ce prix la...
Si tu peux essaie de faire des tests avec le 40D :D
C'est ce que je vais faire......N'y a -t-il vraiment plus personne qui utilise cet objectif avec du numérique...? Tu écris que tu l'as tout de suite vendu pour un 17-40,....la différence de qualité est-elle si grande......?
Disons que le 16-35 qui est sorti après le 17-35 a amené un bon significatif en terme de qualité sur le numérique. Regarde cet article, c'est flagrant -> 16-35 !!
Alors quand tu sais que le 16-35II corrige encore pas mal de choses, tu te dis que le 17-35 avait effectivement des défauts... Maintenant 200€ c'est un très bon prix !
Un bon prix sans bon résultat est toujours un mauvais prix. :angel_notCitation:
Envoyé par thom@s
Georges
ok,......sans bon résultat,...encore faut-il être expert ou maniaque du "piqué parfait",.... Prétendre que le 17-35 c'est du "brol" (expression buxelloise),...d'accord que le 16-35 est sans doute meilleur...
J'ai eu un 17/35 f/2.8 changé pour un 17/40 f/4 et je viens de revenir au 17/35! Même si le 17/40 est particulièrement bon, il y a des fois ou le f/2.8 est indispensable. Quand aux problèmes de flare et de manque de piqué tout est relatif! pour ma part je préfère un peu de flare de temps en temps plutôt que de rater des photos par manque d'ouverture!
Oui le 16/35 f2.8 II est meilleur, mais à quel prix! Et à 200 € tu ne risques absolument rien, son prix moyen d'occasion étant plus vers les 500-550 €!
Pour la réparation, le 17/35 est toujours pris en charge par Canon, pas de soucis là dessus!
le 17-35 f2.8 sur 5D donne quoi ???
JAI UN PETIT PROBLEME AVEC CET OBJECTIF
MEME DEUX.
.mais l un des deux ne me derange pas trop
mon objectif a du prendre un petit coup...... et la bague de mise au point ne fonctionne plus
l usm lui marche correctement
donc il fonctionne pas simplement en manuel.....si je veux faire le point a la main ..... pas tre grave je dirais.......
mais je me suis apercu pas la suite que jai un defaut a un endroit sur l image
a un endrois precis.....il est flou.....en haut a droite
sur une image de groupe de personne par ex il est visibe que un ou deux visages sont flou
ou sur une affiche j ai une zone floue.... je pense que sur le petit choc les lentilles se sont decentrees ????
JE L AI TRANSMIS A MON PHOTOGRAPHE..... ET IL ME DIT QUE CE N EST PAS REPARABLE COMME OBJECTIF.. alors pour simpifier je pense trouver un atelier qui puisse au moins me reentrer ou voir se probleme de flou tant pis pour la mise au point manuelle....
une personne aurais des infos pour trouver un atelier qui puisse faire ceci correctement l atelier que jai contacter me refuse la reparation car plus de pieces disponibles.......