Choix Objectifs eos400d.

Version imprimable

23/04/2008, 10h22
freeman95

Choix Objectifs eos400d.

Bonjour.;)
Neophite, voila je vais enfin pourvoir me consacrer a mon appareil. mais l'essentiel me manque, un ou des objos.
je souhaiterai des conseils ou avis sur le choix d'objo pour photogrphier ma fille dehors (en pose ou en mouvement), architecture occasionnellement, macro en ballade nature, et paysage (vacances) et photos générales . Le sport arrive en dernier mais on est vite pris par l'envie d'immortaliser un evenement.
me faut il un ou plusieurs objo? canon ou sigma?
j'ai deja pour premier achat envie de prendre le canon 50mmf/1.8, vu sa reputaion et ses avis positifs. mais pour le reste je nage un peu.
même en voyant tous ces tests la decision est dure a prendre.

en vous remerciant d'avance.
Bon continuation a vous tous.
23/04/2008, 10h28
jjallat

BONJOUR !

tu as acheté le 400D sans objectif ? bizarre !!!!

sinon le 50 f1.8 est un bon choix
pour le reste tout depend de ton budget !!!!!

a+
23/04/2008, 10h33
freeman95

bonjour
non en fait j'ai omis de dire que le seul objectif que j'vavais etait le EF-S17-85 IS, mais je souhaite y ajouter au moins un autre objo.desole pour cet oubli.
ok pour le 50 f/1.8
pour le budget, et bien on va idre sur une fourchette de 500 a 750 euros
autre question(neuf ou occaz?)

Ecore merci
23/04/2008, 12h03
Kinggarden

Citation:

Envoyé par freeman95

non en fait j'ai omis de dire que le seul objectif que j'vavais etait le EF-S17-85 IS, mais je souhaite y ajouter au moins un autre objo.desole pour cet oubli.
ok pour le 50 f/1.8
pour le budget, et bien on va idre sur une fourchette de 500 a 750 euros
autre question(neuf ou occaz?)

Le 17-85 plus le 50/1.8 constituent un bon équipement de base, avec un budjet de 5 à 700 euros il peut être complété par une bonne optique, soit pour le grand angle 10-22 ou 12-24, soit en moyen télé 70-200 ou 70-300. Le choix réside dans les photos à réaliser. L' idéal étant bien entendu de couvrir les focales comprises entre l'ultra-grang angle et le moyen télé. ;)
23/04/2008, 16h01
frog

Boujour, je t'invite à passer par ICI pour te presenter et prendre connaissance du réglement du forum.

Pour ce qui est de ton choix d'objectif, tu as dejà un grand angle avec ton 17-85 meme si ce n'est pas le meilleur qui soit et ton 50 1.8 te rendra de tres bon service pour les portraits et à un prix assez modique.
Si tu te sert majoritairement des courtes focales, un 10-22 peut faire l'affaire c'est sur.
Mais je pense qu'un 70-200 f4L peut etre une bonne solution pour ton budget. C'est un L à petit prix mais il vaut le détours! C'est la solution que j'adopterai.
23/04/2008, 16h22
freeman95

:bash: Oops, désolé , je file de suite me présenter et reviens plus tard lire vos excellents conseils!
cdlt
24/04/2008, 08h14
freeman95

ca y est presentation faite!
pour ce qui est des objos, ne devrais je pas apprendre a maitriser les techniques photo (ouverture, vitesse etc) avec le 17-85 en exterieur et le 50f1.8, qui est commandé.
ensuite je post, j'attends des avis et je vois si je suis sur la bonne voie lol!
Mais il est clair que vos avis sur le 70-200f4L (un stabilisatuer s'impose t il pour ce genre d'objo?) et un grand angle sont étudiés avec sérieux.

D'avance merci encore
24/04/2008, 08h42
Kinggarden

Citation:

Envoyé par freeman95

pour ce qui est des objos, ne devrais je pas apprendre a maitriser les techniques photo (ouverture, vitesse etc) avec le 17-85 en exterieur et le 50f1.8, qui est commandé.
ensuite je post, j'attends des avis et je vois si je suis sur la bonne voie lol!
Mais il est clair que vos avis sur le 70-200f4L (un stabilisatuer s'impose t il pour ce genre d'objo?) et un grand angle sont étudiés avec sérieux.

Les techniques photo (ouverture, vitesse, etc...) , peuvent être apprises avec différents objectifs et ne dépendent pas de ceux-ci, donc l'acquisition d'optique (s) supplémentaire (s) ne gêne en rien. Concernant le stabilisateur sur le 70-200, il ne s'impose pas, la preuve en est qu'il y a plus d'objectifs non stabilisés en circulation que de stabilisés, mais il faut reconnaître que sa présence rend l'utilisation plus confortable. D'ailleurs, d'autres que moi te diront certainement que lorsque l'on y a goûté, l'on ne peut plus s'en passer. ;)
24/04/2008, 09h31
freeman95

Et bien on en apprend tous les jours, je pensais qu'il fallait maîtriser avant d'investir ou de diversifier ses objos.
concernant le moyen télé, il est peut donc me satifaire en macro et sport, n'est ce pas?stab ou pas je verrai!
me balladant souvent en ville (paris entre autre), quel serait le bon compromis pour saisir de l'architecture et de l'imprévu (secnes de la vie, personnage etc)n sachant bien évidemment que je serai mni d'un sac photo comportant mon 17-85, mon iminent 50f1.8 et surement un moyen téléobjo comme dit précédemment.

Cdlt
24/04/2008, 09h49
Kinggarden

Citation:

Envoyé par freeman95

Et bien on en apprend tous les jours, je pensais qu'il fallait maîtriser avant d'investir ou de diversifier ses objos.
concernant le moyen télé, il est peut donc me satifaire en macro et sport, n'est ce pas?stab ou pas je verrai!
me balladant souvent en ville (paris entre autre), quel serait le bon compromis pour saisir de l'architecture et de l'imprévu (secnes de la vie, personnage etc)n sachant bien évidemment que je serai mni d'un sac photo comportant mon 17-85, mon iminent 50f1.8 et surement un moyen téléobjo comme dit précédemment.

Cdlt

Quand on parle de maîtriser avant d'investir, celà veut souvent dire commencer avec un équipement de base et en fonction des constats que l'on fait, définir ses autres besoins. Mais quand on sait au départ ce que l'on veut, avoir dès le début des optiques qui couvrent les focales du grand angle au moyen télé n' est pas une hérésie, bien au contraire.

Pour la photo de rues, allant de l'architecture en passant par les personnages et scènes de la vie, le 17-85 est idéal. Le moyen télé lui, permettra de saisir des détails d'architecture et des portraits "volés", quand au 50/1.8 il est l'objectif à grande ouverture qui peut s'avérer très utile en certaines occasions.
24/04/2008, 10h18
freeman95

un grand merci a toi Kinggarden!
j'y vois beaucoup plus clair!donc pour mes ballades parisiennes 17-85, pour le neo neo neophite que je suis lol!
et des que je sors de cette zone urbaine, et vu les beaux jours qui approchent les ballades en foret et campagne s'imposent , je pense qu'il me sera judiciable d'investir dans moyen télé lequel pouvant éventuellement m'aider dans de la macro non? ou carément acheter un objo macro? oh non encore!!!lol!
Le 50f1.8 va pour les paysages? ou est il consacré eclusievement au portarit?
Donc ton dernier mot pour le moyen télé?sans vouloir te prendre la tête!
merci cdlt
24/04/2008, 10h51
Kinggarden

Citation:

Envoyé par freeman95

un grand merci a toi Kinggarden!
j'y vois beaucoup plus clair!donc pour mes ballades parisiennes 17-85, pour le neo neo neophite que je suis lol!
et des que je sors de cette zone urbaine, et vu les beaux jours qui approchent les ballades en foret et campagne s'imposent , je pense qu'il me sera judiciable d'investir dans moyen télé lequel pouvant éventuellement m'aider dans de la macro non? ou carément acheter un objo macro? oh non encore!!!lol!
Le 50f1.8 va pour les paysages? ou est il consacré eclusievement au portarit?
Donc ton dernier mot pour le moyen télé?sans vouloir te prendre la tête!
merci cdlt

Pour la macro, il est vrai que rien ne vaut un bon objectif macro, mais pour débuter, ton 50mm/1.8 + des bagues allonges Kenko est une solution économique qui donne de très bons résultats en attendant d'investir dans une optique macro dédiée.Ces bagues allonges peu onéreuses peuvent être également utilisées avec les autres objectifs.

Pour ce qui concerne le moyen télé le 70-200 avec ou sans IS est sublime, mais il y a également le 70-300 IS USM qui n'est pas un L mais qui fait partie des objectifs recommandables. Son intérêt est d'être abordable en prix et beaucoup plus discret que les grands blancs, notamment pour les portraits "volés" et scènes de rues, de plus, focale juqu'à 300 mm.

Le 50mm quant à lui, permet tous les usages, mais il excelle en portrait et pour les prises de vues en faible lumière.

Voilà, et ne t'inquiètes pas, tu ne me "prends pas la tête", c'est avec plaisir que je réponds aux messages quand j'ai le temps. ;)
25/04/2008, 15h43
yann01

Quel objectif choisir pour mon EOS 400D

Bonjour,

Je cherche un objectif de bonne qualité mais ce n'est pas facile.
Je photographie pas mal d'animalier et surtout les oiseaux,rapaces,mais avec mon 28-105mm usm II c'est plus qu'un peu juste....
Voilà plusieurs choix:
Mon budget est entre 600€ et 700€ occasion ou pas.

1-Canon 70-200mm f 2.8 L USM ( je rêve)
2-Canon 70-200mm f 4 L IS USM
3-Canon 70-200mm f 4 L USM
4-Canon 70-300mm f 3,5- 4,6 IS USM

Quel objectif serait le plus approprié ?
Le 70-300 est de bonne qualité?

Merci.
25/04/2008, 16h10
thepostman

bonjour.
pour l'animalier le mini est a 300mm .donc laisse tomber le 200mm.
si tu peux attendre le mieux serait d'economiser pour te prendre un fixe.je sais c'est dur,sinon risque d'etre decu.j'espere a la fin de l'annee pouvoir prendre le 300 f4 + extender 1.4 .je vais au moins perdre 10 kilos a me restreindre mais bon se jour l'a je serais l'homme le plus heureux de la terre.bon courage a+
25/04/2008, 18h07
Kinggarden

Citation:

Envoyé par yann01

Je cherche un objectif de bonne qualité mais ce n'est pas facile.
Je photographie pas mal d'animalier et surtout les oiseaux,rapaces,mais avec mon 28-105mm usm II c'est plus qu'un peu juste....
Voilà plusieurs choix:
Mon budget est entre 600€ et 700€ occasion ou pas.
Quel objectif serait le plus approprié ?
Le 70-300 est de bonne qualité?

Si il n'y avait pas cette maudite question financière, je te dirais aussi le 300mm f/4 IS ou un 100-400 mm, quoique, en occasion ton budjet n'est pas très loin du prix que tu pourrais trouver pour un 300 mm. A défaut, le 70-300 est un bon objectif dans sa catégorie et te permettrait un résultat bien plus probant que celui que tu obtiens avec le 28-105, trop court en focale.
25/04/2008, 18h18
ultimaarma

si j'était toi je prendrais un 100-400f4.5-5.6! très bon objo et surtout avec le 400 tu chope bien les oiseaux
25/04/2008, 18h52
freeman95

Bonjour!
bon alors j'ai bien pris note concernant les objos dont je suis en possession, le 50f1.8 etant en cours de livraison. je pense aussi que les bagues feront l'affaire pour mon niveau.
une petite question, aie aie!! aurais tu une idée d'ouverture conseillée, vitesse éventuelle siu balade ce week end dans paris (architecture, personne, etc )
merci a toi
concernant le telezoom je vais patienter, deja je vais aller ce week end en vadrouille et des que possible posterai mes tofs pour deja etre soumis aux excellentes critiques des eosiens confirmés.
par la suite je n'hesiterai pas un instant a te reconacter pour l'eventuel choix!!
merci a toi!
cordialement
25/04/2008, 19h46
Kinggarden

Citation:

Envoyé par freeman95

une petite question, aie aie!! aurais tu une idée d'ouverture conseillée, vitesse éventuelle siu balade ce week end dans paris (architecture, personne, etc )

C'est un peu difficile de conseiller une ouverture "passe-partout" pour faire de la photo d'architecture et de scènes de rues, la dite ouverture conditionnant la profondeur de champ et les effets recherchés, sans compter que l'optique elle-même est conditionnée par celle-ci dans une fourchette de valeur dans laquelle elle rend son maximum, et qui varie d'un objectif à l'autre.

Mais, en règle générale, pour le paysage et l'architecture l'on travaille à f/8 - f/11. Pour la photo de personnages, plus l'ouverture est grande, plus les flous d'arrière-plan sont présents. Si le temps est ensoleillé, il faut rester bas dans les ISO, c'est préférable (100 ou 200 ISO). Si le temps est sombre ou couvert, alors à ce moment là il faut monter à 400 voire 800 ISO. L'avantage du 17-85 IS est sa faculté de descendre en vitesse d'obturation sans trop monter dans les ISO, mais ceci n'est valable que pour des sujets immobiles ou peu remuants.

La photo réussie dépend du bon équilibre des paramètres à prendre en compte. Lorsque l'on débute, il y a une méthode très simple pour faire des comparatifs, c'est de prendre une photo en mode automatique, c'est facile en architecture , et de prendre la même en mode création A.V. par exemple, et ceci à différentes ouvertures et valeurs ISO, et faire les comparatifs des EXIFS par la suite.

Pour une première expérience, je ne peux que te recommander d'utiliser au maximum les modes automatiques, c'est la garantie de revenir avec des photos que l'on peut tout de même montrer, même si elles ne sont pas parfaites, et de réserver celles qui seront réalisées en modes création à l'examen comparatif.

Et, ultime conseil, lire et relire le manuel d'utilisation dans la partie débutant pour bien se rappeler les boutons à manipuler et à quoi ils servent. Mais surtout ne te désoles pas si les résultats ne sont pas merveilleux dans les premiers temps, c'est en remettant sans cesse l'ouvrage sur le métier que l'on progresse. Nous sommes tous passé par là, et nous en apprendrons encore tous les jours, et ceci pendant longtemps !

Voilà ce que je peux dire, mais bien entendu, tu auras certainement d'autres recommandations dignes d'intérêt.

Je te souhaite le maximum de réussite. ;)

A +
25/04/2008, 21h47
yann01

Citation:

Envoyé par ultimaarma

si j'était toi je prendrais un 100-400f4.5-5.6! très bon objo et surtout avec le 400 tu chope bien les oiseaux

Avec le 100-400 cela fait un 160-640, là les oiseaux pas de souci!!!! Mais le prix!!!!!!!!

Le 70-200L f4 IS cela fait un 112-320, c'est pas suffisant pour les animaux et oiseaux?

Il y a le 70-300 IS qui fait 112-480? cela suffit pour les oiseaux? Par contre je n'en connais pas la qualité (est-ce convenable, bon ou trés bon)?

Merci
26/04/2008, 06h38
Kinggarden

Citation:

Envoyé par yann01

Avec le 100-400 cela fait un 160-640, là les oiseaux pas de souci!!!! Mais le prix!!!!!!!!
Le 70-200L f4 IS cela fait un 112-320, c'est pas suffisant pour les animaux et oiseaux?
Il y a le 70-300 IS qui fait 112-480? cela suffit pour les oiseaux? Par contre je n'en connais pas la qualité (est-ce convenable, bon ou trés bon)?

Je dirais presque qu'il y a oiseaux et oiseaux ! Les conditions de prise de vues sont très variables d'un sujet à l'autre et de la taille des "bêbêtes". Dans un parc animalier, habitués à la présence du public, les oiseaux se laissent photographier de très près et là, pas besoin d'ultra-longues focales. Certaines espèces en liberté totale , telles que mouettes, goélands, pigeons des villes, etc..., habituées à la présence humaine ne nécéssitent pas non plus l'usage de très longues focales. Le comportement des oiseaux change également selon les lieux où ils se trouvent. Ils peuvent avoir un comportement quasi familier en certains lieux, et très sauvage en d'autres.

Les petits oiseaux tels que mésanges, moineaux, pinsons, rouge-gorges, etc..., peuvent être photographiés à courte distance, mais leur taille réduite fait que l'on est jamais assez près pour remplir la photo.

Tout ceci pour dire que si l'on veut pratiquer la photo animalière sur tous les types d'oiseaux et en différents lieux, il est nécéssaire d'avoir recours à une gamme de focales très étendue. Pour de l'animalier occasionnel et courant, la focale de 300 mm offre déjà bien des possibilités, et là, le prix conditionne le choix de l'optique. A un prix abordable, le 70-300 f/4-5.6 IS USM permet de pratiquer de façon économique, l'objectif étant d'un bon rapport qualité-prix. ;)
28/04/2008, 16h02
Fredo_45

Moi je pense que le 70-200 L F4 et un extender fait un couple sympa pour les zozios ... Pense aussi au trepied ... Et le 70-200 fait des images trés piquées, donc apres un petit peu de crop pour avoir le cadrage idéal ca le fait bien y'a assez de pixel dans les images du 400D pour ca !