100-400L ou sigma 120-300 f2,8

bonjours a toutes et tous

j'ai actuellement un 100-400 f4.5-5.6 de chez canon monter sur un 400D et comme j'adore faire de la photo et que je trouve qu'à 400 (5.6) le flou est un peu trop "faible" pour bien faire resortir certain sujet que je prend en tof, je me suis dit que je pourrais éventuellement changé cet objo par un 120-300 f2.8 de chez sigma avec ou sans extender 1,4X ou 2X. bon ce n'est qu'un projet mais je voulais avoir vos avis sur la question: est-ce que sa vaut d'un point de vu du piqué, de la vitesse de AF,.... le 100-400 est mieu, idem ou moin bon que le 120-300??
quelqu'un a-t-il déjà essayer ces 2 objo et les à comparer?

j'ai regarder dans la BDD des objo sur forum et il y a pas beaucoup de commentaire sur le 120-300.


merci de votre aide

yann

Bonjour,

Je ne possède pas ces objectifs (j'ai eu malgré tout pendant un an un 100-4000 que j'ai revendu). Néanmoins, je me suis pas mal renseigné sur ce Sigma car j'hésitais, il y a quelques temps, entre acheter un 120-300 F/2.8 SIGMA et un 70-200 F/2.8 IS CANON pour complèter le trou entre mon 24-105 F/4 et mon 500 F/4 IS. Voila les informations que j'ai pu glaner :

- L'A.F. est un peu lent sur le SIGMA pour une ouverture 2.8 (mais surement plus performant que le 100-400),
- L'ouverture à 2.8 est un plus (pour isoler un sujet ou dans des conditions de faible lumière) comparée au 4.5-5.6 du 100/400,
- Le piqué est très bon mais en retrait par rapport au CANON 300 F/2.8 IS (contrairement au 100-400 où tu es obligé de fermer à F/5.6 ou F/8 suivant la focale pour en tirer le meilleur),
- La construction est solide malgré un revêtement de l'objectif qui ne tient pas toujours,
- Il ne possede pas de stabilisation ce qui est dommage pour ce type de focale,
- Le poids est conséquent en comparaison au 100-400 (1.4Kg de plus, ce n'est pas négligeable!),
- Prix est supérieur au 100-400 (environ 2500 Euros),

Pour conclure, je pencherai donc, pour ce 120-300 si tu as le budget nécessaire. Néanmoins, pour contrer, l'absence de stabilisation, l'emploi d'un monopod ou d'un trépied "costaud" semble obligatoire lors de l'utilisation à une focale de 300 ou 420 (avec TC x1.4).

Cordialement.

Citation:

---

Envoyé par ultimaarma

bonjours a toutes et tous

j'ai actuellement un 100-400 f4.5-5.6 de chez canon monter sur un 400D et comme j'adore faire de la photo et que je trouve qu'à 400 (5.6) le flou est un peu trop "faible" pour bien faire resortir certain sujet que je prend en tof, je me suis dit que je pourrais éventuellement changé cet objo par un 120-300 f2.8 de chez sigma avec ou sans extender 1,4X ou 2X. bon ce n'est qu'un projet mais je voulais avoir vos avis sur la question: est-ce que sa vaut d'un point de vu du piqué, de la vitesse de AF,.... le 100-400 est mieu, idem ou moin bon que le 120-300??
quelqu'un a-t-il déjà essayer ces 2 objo et les à comparer?

j'ai regarder dans la BDD des objo sur forum et il y a pas beaucoup de commentaire sur le 120-300.


merci de votre aide

yann

---

super ta réponse!! merci sa m'aide pas mal! le poid n'est pas un réel problème s'il avait été stabilisé mais comme il ne l'ai pas il faudrait que je pense à acheter un monopode. mais c sur que je pensais aussi prendre un convertisseur 1.4X avec comme sa je ne perd pas les avantage de mon canon (les 400mm) mais cette fois je serai à f4~ aulieu de 5.6!
et quand tu dis que le "revêtement de l'objectif qui ne tient pas toujours" tu veux dire quoi? qu'il se casse facilement ou qu'il se raille, ...???????
est-ce recommender de mettre un convertisseur 2X sur le sigma? car 600m f 5.6 me tente beaucoup mais i c pour perdre en grande partie mon autofocus sa vaut pas le coup et en non stabilisé c plutot dur de faire de belles tofs

Citation:

---

Envoyé par ultimaarma

super ta réponse!! merci sa m'aide pas mal! le poid n'est pas un réel problème s'il avait été stabilisé mais comme il ne l'ai pas il faudrait que je pense à acheter un monopode. mais c sur que je pensais aussi prendre un convertisseur 1.4X avec comme sa je ne perd pas les avantage de mon canon (les 400mm) mais cette fois je serai à f4~ aulieu de 5.6!
et quand tu dis que le "revêtement de l'objectif qui ne tient pas toujours" tu veux dire quoi? qu'il se casse facilement ou qu'il se raille, ...???????
est-ce recommender de mettre un convertisseur 2X sur le sigma? car 600m f 5.6 me tente beaucoup mais i c pour perdre en grande partie mon autofocus sa vaut pas le coup et en non stabilisé c plutot dur de faire de belles tofs

---

D'après ce que j'ai pu lire sur d'autres forums, le revêtement caoutchouté qui protège l'objectif a tendance à s'errafler, par conséquent, il faut mieux le "gaffer" pour éviter ce genre de désagrément. Pour le TCx2, je pense qu'il est à déconseillé. Tu risques d'avoir un autofocus très lent et en plus, tu vas perdre énormément en piqué. En effet, sur un zoom, tu auras un piqué moins bon sur les focales extrêmes (ici, 120 et 300). Le TCx2, va par conséquent, agraver ce défaut.

Cordialement.

ok alors il faut juste est soigneux cet objo et pas le frotter, le gratter,... pour pas avoir de marques!

Donc pas de TC2X pour cet objo mais bon si avec le TC 1.4X sa marche bien alors pas de problème avec un 420mm c déjà exellent et il sera toujours meillieur que le canon à 400mm car il sera ouvert à 5.6 et le sigma à 4!

Ouh punaise.... il va craquer si vous continuez comme ça... :)

ahahahahahaha je vois que tu me connais bien!!! en effet il en faut peu pour que je craque!! maintement je vais tester mon 100-400 à 300 ou 400mm non stabilisé pour voir si c pas trop chian de faire des tofs et si sa marche alors HOP je clique sur YES pour confirmé la commande!!

Citation:

---

Envoyé par ultimaarma

bonjours a toutes et tous

j'ai actuellement un 100-400 f4.5-5.6 de chez canon monter sur un 400D et comme j'adore faire de la photo et que je trouve qu'à 400 (5.6) le flou est un peu trop "faible" pour bien faire resortir certain sujet que je prend en tof

---

C'est le 400D qui fait ça. La chambre est petite. J'utilise rarement cet objectiuf mais je ne n'utilise le 100-400 que sur le MkIII et je trouve au contraire que les flous sont jolis et que c'est un objectif agréable (que j'envisage d'achter :D)

Salut,

J'ai acheté mon 120-300 d'occasion en septembre dernier ... il a 4 ans et demi. Il a déjà passé 4 mois chez Sigma en SAV (Pour moi), pour l'ancien proprio cela représente environ 6 mois !
Mon objectif est semble t-il une exception mais il possède (ou devrais je dire ... enfin j'espère ... possedait) un problème de moteur HSM et un problème de MAP !

Je l'ai récupérais il y a deux mois et tout va bien ... je touche du singe? ILS ONT FAIT UNE REMISE AU NORMES USINE !! Le problème vient désormais de mon TC 1.4 sigma qui refuse de fonctionner avec !!! Malgré les test effectués avec un TC 2 de la même marque et un Kenko (qui fonctionnent tous les 2)

Bref ... optiquement parlant je n'ai rien à lui reprocher car en tant qu'amateur la qualité est au rendez vous (je pratique essentiellement l'animalier). La peinture est un peu fragile ... mais bon c'est pas fait pour enfoncer des clous, faut juste faire gaffe.
C'est lourd ... mais j'étais au courant avant de l'acheter ! A utiliser sur trépied ou mono !

Voilà, en résumé, c'est une très bonne optique ... FONCE

ah ouai tu as vraiment pas eu de chance avec ton objo!! heureusment qu'il marche enfin!

je pense que je vais foncé mais je vais quand meme tester mon 100-400 en plein soleil non stabilisé comme sa je verai le résultat! moi mon gros soucis c de ne pas réussir d'aussi belle tofs sans le stabiliseur!

est-ce que quelqu'un fait des tofs à fort zoum (>= à 300mm) sans stabiliseur?
je me demande se que sa donne!!

je viens juste d' investir dans un sigma 120-300mm d' occasion , en superbe etat .Je n' ai pas encore eu le temps de vraiment le testé , mais je pense faire cela ce weekend . Lors de l' achat , je l' ai un peu testé et manipulé . C' est vrai il est un peu lourd ( 2,5 kgs environ ) mais c' est un 120-300 f2,8 , a ce niveau d' objectif n' importe lequel n' est pas leger , l' autofocus est pas mal ( faut dire que je n' ai jamais eu un canon de la serie L et ni de canon USM ) , mais cela reste un beau caillou , maintenant c' est vrai qu'il faut faire un peu attention au revetement , mais si t' es soigneux avec ton matos , il n'y aura pas de problemes , de plus un 120-300 f2,8 il y a que sigma qui fait cela , maintenant les questions sont :

as tu le budget pour ce 120-300 et pour quelles photos veux-tu l' utilisé ?

sur ce a+ a tous ;)

alors oui j'ai le budget pour cet objo et c surtout pour de l'animalier (j'aime bien faire les oiseaux) mais aussi plus rarement du sport (moto, voile, ...) donc en règle générale c plutot pour des sujets qui se trouvent entre 10m et 100m je dirai, rarement plus.

mais plus j'y pense plus je me dit que je vais garder mon 100-400 et acheter le 120-300 comme sa je pourrais exploité a font le 120-300 sans avoir besoin du convertiseur 1.4X pour avec un 400mm dans les main car à se moment là je prend pour 100-400! enfin c pas encore fait mais a se rythme à la fin du mois je l'ai commendé. tout le monde en dit que du bien de ce 120-300.

Salut,

j'ai craqué pour le 120-300 il y a quelques mois, et j'en suis franchement pas déçu, optiquement parlant, il est très bon, je pense que tu l'auras compris.

Effectivement, il n'est pas stabilisé, mais il est très bien équilibré, ce qui permet de rester très stable (je suis plus stable avec cet objo à 300mm qu'avec mon 70-200 à 200 ...), donc en gros, je trouve que son poids est un avantage (enfin on dit pas ça au début ^^).

Pour le revêtement, un coup de gaffer sur le pare-soleil et la partie avant du caillou et il n'y a plus de problème (bon par contre faut pas hésiter à claquer quelques euros dans un gaffer de bonne qualité, qui a un toucher agréable, pas un truc en caoutchouc qui glisse et fait transpirer au bout de 10 min).

Pour ce qui est de l'utilisation des TC, je n'en ai jamais utilisé pour ma part, mais j'ai plusieurs amis (qui sont en nikon, mais c'est la même optique) qui les utilisent très régulièrement (tc 1,4x et 2x sigma) sans soucis, il est conseillé de fermer un peu, notamment avec le 2x, mais le résultat est tout à fait exploitable apparemment.

Pour l'AF, je fais surtout de la photo de sport (en intérieur), et je ne sens pas de grosse différence comparé à mon 70-200 f2.8 L USM, alors peut être qu'elle est réellement plus lente que sur le 300 f2.8 L IS USM Canon (je ne peux pas comparé, j'ai jamais essayé), mais elle reste très bonne malgrès tout.

oula tout ce qui fallais me dire pour me déidé a cliquer sur " confirmer la commende"!!! je pense que se soir (si mon compte le permet mais normalement oui) mon compte va s'alégé de 3500frs!

ben voila , tu peux gardé ton 100-400 et investir dans le 120-300 , comme cela tu conserve un 400mm . Perso j' ai toujours gardé mon antique sigma 400mm f5,6 , L' AF rame , le pare soleil fait des va et viens et il doit avoir une quinzaine d' années , mais je l' aime bien .

sur ce a+ a tous ;)

pour me décidé a font il faudrai que je puisse voir une tof faite avec le 120-300 pour avoir une idée de la qualité de la bete meme si j'imagine qu'a un tel prix il ne être que exellent (pas autant que le 300f2.8 canon ou peut-être le 300f2,8 sigma)

Il suffisait de demander, je t'ai mis 3 photos prises à 300mm que j'ai faites pour m'habituer à la bête (un 300 à f/2.8, ça pardonne pas les erreurs de map ^^) sur mon ftp (attention, elles sont trés lourdes, non compressées ni redimensionnées) : Index of /eos-numerique/120_300

Donc comme je l'ai dit, les photos ne sont ni compressées, ni redimensionnées, en fait elles sont brutes de capteur : derawtisées par dpp avec les paramètres de base du boitier ( Contraste : 0 Netteté : 3 Saturation des couleurs : 0 Teinte de couleur : 0 ) et il y en a une à f/2.8, une à f/3.2 et une à f/5.6 (les exifs sont contenus dans les photos)

En espérant que ça puisse faire ton bonheur.

j'arrive vraiment pas bien a ouvrir tes photos! trop grosse et le débit de upload est trop lent!! c trop trop long a les ouvrir mais j'ai peu voir la première en partie et sa me semble exellente! bravo pour tes tofs! maintenant je suis décidé a commender cet objo!

la commende est partie! hihihhi aie aie aie ma carte de crédit à tellement chauffée que je suis cramer les doigts!!

Tu l'as acheté 3500 € ????
Je ne sais pas si tu es allé voir ailleurs mais il est beaucoup moins cher sur certains sites très réputé en Europe (par exemple 2600 € environ chez Audiofil-Foto !)

Bref, félicitation tu devrais te régaler !

Modif : J'avais pas vu ... un suisse ... il parle en Frs Suisse !!! C'est pas pareil :!

Jeannot56, lit bien son message, il a écrits 3500frs, et étant donné qu'il vit à Genève (si l'on en croit son profil) je dirait plutôt 3500 francs suisses, et pas euro, ce qui donne grosso modo 2150€ (moins cher que le prix courant de 2500 ou 2600€)

Dans tout les cas, amuses toi bien avec ton nouveau "jouet" ultimaarma.

Citation:

---

Envoyé par jeannot56

Tu l'as acheté 3500 € ????
Je ne sais pas si tu es allé voir ailleurs mais il est beaucoup moins cher sur certains sites très réputé en Europe (par exemple 2600 € environ chez Audiofil-Foto !)

Bref, félicitation tu devrais te régaler !

Modif : J'avais pas vu ... un suisse ... il parle en Frs Suisse !!! C'est pas pareil :!

---

ouai je l'ai trouvé dans un magasin en suisse pour 3300frs à quelque franc pret! donc c pas autant qu'en euro! mais vu les tofs sa les vaut largement et avec ces focales je ne serai pas contrain de faire uniquement de l'animalier mais aussi du sport (en salle ou en extérieur), .... enfin c pas les sujet de tofs qui manque!

je prend aussi l'extender 1.4 sigma avec.

apres sa je vais me calmer avec les objo de lux!!! mais un jour surment le 500f4 canon y passera mais pas pour cette année.

:goodluck:

Ya un 300 2.8 is Canon d'occase dans un mag sur Lausanne (photo Gr...), pratiquement au même prix que le Sigma...

A ce prix là, moi je garde le 100 400 et bonjour 300 2.8 is ;)