Version imprimable
bonjour a tous
je cherche a acheter un zoom Ultra Grand Angle
j'avais en vu le 10-22 de canon mais vaut-il vraiment le coup? n'y a-t-il pas mieux au niveau du piqué ou ouverture de focale sur un UGA.
Je fais appel a vos connaissances pour me conseiller et avoir des avis sur un futur achat.
merci
Fais une recherche sur le forum, c'est un sujet qui a été de nombreuses fois abordées.
Tu peux aussi consulter la BDD objectifs
tu trouveras pas mieu.enfin mon avis
j'ai longtemps hesité avec le sigma,10.20 la qualitée est quand meme en retrait par rapport au canon,bien qu'il soit efs il est tres bien construit et rien a envier au serie L je trouve la finition tres proche du 17.40..
question piqué,la aussi je suis tres impressioné,vraiment tres bon..rendu des couleur excellente,il y a le tokina aussi, qui lui est tres bon,un peu plus mou sur les bord et rendu des couleurs un peu plus chaude.super agreable a utiliser,finition superbe...mais bon il commence a 12... a10mm ....ça fais quand meme une bonne difference,fonce sur le canon !!!!!!!!
Le Canon 10-22 est bon, mais après des mois d'hésitation, j'avais fini par choisir le Tokina 12-24: meilleure qualité de construction (mais pas USM, ce qui n'est pas très gênant sur un UGA), qualité optique sensiblement supérieure, ouverture constante et compatibilité mécanique EF (le 10-22 est EF-S uniquement), ce qui me permettait de le monter sur mon EOS 30 argentique et sur un hypothétique full frame genre EOS 5D (mon rêve!), même s'il n'est alors utilisable que sur 16-24mm.Citation:
Envoyé par eos2000
C'est une question fréquemment posée.
Et le Sigma 12-24....pas mal non plus sur le 5D...Vraiment un UGA.
Même position que miaouzz32 concernant le Tokina 12-24, très bien construit et excellent rapport qualité-prix, qui n'a rien à envier au Canon 10-22. C'est une optique hautement recommandable.
Bonjour .
Le 10-22 est vraiment une merveille !
Pour ma part j'avais revendu le mien l'année dernière , mais très vite racheté cette année !!
bon achat !!
Mac
Bonjour,
Le 10-22 a tout pour lui,
c'est certainement un des meilleurs objectifs non "L" de Canon.
Seul défaut, un peu de vignettage à 10 mm pleine ouverture,
mais c'est facile à récupérer sous DPP
Par contre il est très bien corrigé au niveau distorsion.:)
Citation:
Envoyé par Kinggarden
je n'ai pas de focale en dessous de 100mm...(j'ai un 100 macro et 300f/4+1.4) car je suis plus interessé par l'animalier, les macros aux couleurs créatives.
mais forcément le 100, ça le fait pas en intérieur...
donc j'ai besoin d'un grand angle mais je voudrais aussi savoir si on peut faire des photos "créatives" avec un UGA type 12-24 type photos dans les fleurs, dans l'herbe au ras du sol ou bien etc..
j'entend bien que toutes les photos sont créatives avec n'importe quel materiel mais je veux dire des photos ou ce sont plus les couleurs et non le sujet qui font la différence, je sais pas si je suis tres claire.
Merci
jj
C'est cela que tu veux?
https://www.eos-numerique.com/eoscop...s/70344622.jpg
Photo faite avec un Tokina 12/24 f/4.
D'après mon expérience (j'avais un Sigma 10-20 que j'ai quitté avec regret car passage au 5D), les Sigma 10-20 / Canon 10-22 / Tokina 12-24 sont dans un mouchoir de poche côté qualités optiques. Donc ce sera plus le range ou la finition qui te feront opter pour l'un ou pour l'autre... Si tu n'as rien en dessous de 100mm autant prendre un 12-24 car à 24mm APS ça permet de faire des photos un peu moins ultre grand angle ce qui peut dépanner !
Sinon question créativité tu peux aussi regarder pour un fisheye, par exemple un Peleng 8mm (perso j'ai un Zenitar 16mm sur mon 5D et c'est très fun !)
Bon choix ;)
Titi
Personnellement, je n'ai jamais essayé le 12-24 Tokina pour des prises de vues rapprochées comme avec un objectif macro, mais comme en photo tout est créatif, pourquoi pas, même avec son rapport de 1:8 du fait que la distance de mise au point est de 30 cm. Reste à exploiter au mieux la PDC. Pour juger du rendu des couleurs, voici une photo que toutefois la compression pour pouvoir la passer sur le forum ne met pas à son avantage.
- EXIF: Canon (EOS 400D DIGITAL) I 24mm I I 1/125s I f/8 I ISO 100
merci pour les photos, le champ de coquelicots est magnifique !
qq a déja fait des photos à 12mm au ras du sol typée macro, un peu comme si on avait la vision d'un insecte, c'est possible ça ou bien la mise au point mini est trop grande ?
J'ai le sigma 10-20 sur mon 400D depuis peu. Les premiers essais donnent de très bon résultats à un prix plus abordable que le Canon (j'aurai préféré un canon mais les sous....)
Bonjour,
j'ai actuellement un 40D mais j'aimerai passer vers un 5D dans quelques mois.
Est il donc préférable de se tourner vers le 12-24 Sigma ou le tokina qui seront compatibles avec un FF ? (si je ne me trompe pas)
ou faut il mieux acheter un 10-20 pour le 40D, puis le revendre lors du passage full frame pour acheter une focale fixe courte plus adaptée au 5D ?
Cyril
Mon choix a été de prendre le Tokina, plutôt que le Canon 10-22, parce que j'avais un boîtier argentique et que je rêvais de passer au 5D. Là, au moins, il est utilisable sur la plage 16-24, ce qui me permet déjà de couvrir en FF de 16 à 300mm avec mes objectifs. Maintenant, faire moins de 16mm en FF en conservant une bonne qualité, avec un zoom, ça doit être assez difficile.
ok, merci pour l'info
je vais me renseigner sur ce tokina qui a l'air pas mal du tout ;)
merci
Cyril
Bonjour!Citation:
Envoyé par titi_67207
Je suis justement interessé par un fisheye,pour monter sur un 5d,et j'aurais voulu avoir plus d'info sur ce zénitar 16mm...
Bonjour,
quelqu'un a testé le 12-24 sur un FF ?
car le 11-16 vient de sortir, et il a les mêmes appellations que le 12-24 et ils ont l'air de dire sur photozone qu'il n'était fait que pour les capteurs APS-C
Cyril
Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X Pro DX
Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX
Oui ! effectivement, même si physiquement ils se montent sur un FF, les Tokina sont conçus pour le format APSC, ce qui explique le vignettage en dessous de la focale de 17 pour le 12-24. Je m'en suis servi avec satisfaction comme ultra grand angle sur le 5 D après le 400 D pour lequel je l'avais acheté, jusqu'à ce que je le remplace par un 17-40 /4 Canon que j'ai vendu dernièrement après l'achat d'un 17-35 /2.8. (Mon 12-24 est actuellement en vente dans les petites annonces du forum). Si je n'étais pas passé au FF, c'est une optique que j'aurais conservé.Citation:
Envoyé par sayreul
Je suis un très heureux possesseur de 10-22 Canon depuis 3 semaines, et je dois dire que c'est un vrai régal! J'avais lu avec attention les review de photozone.de, et j'avais fini par me décider pour cette optique parcequ'elle démarre à 10mm.. Et ça fait une différence!
Un exemple de photo type insecte au raz de la fontaine:
* EXIF: Canon ( EOS 30D) | Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 | 10mm | 1/160s | f/14 | ISO 400
Y a l'air d'avoir pas mal de déformation sur ta photo...
Enfin le sujet n'est peut etre pas l'idéal.
J'ai un Sigma 10-20 EX HSM et j'en suis vraiment content.
Sache que de tel objectif se revendent très bien donc autant acheté un objectif moins cher dans un premier temps et si il ne te suffit pas alors tu le remplaces. Mais je penses que tu n'auras pas envie...
Comme Kinggarden +1 pour le Tokina que j'ai possédé pendant assez longtemps avec plaisir :)
bonjour, de ce qu'ils disent sur photozone, The Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX is currently offered for Canon and Nikon APS-C DSLRs only. Donc pas utilisable en full frame. Domage, l'idée me séduisait aussi.
Dans la pratique ça se monte p-e, mais avec une focale aussi courte je doute de l'utilité même de le faire ...Citation:
Envoyé par abrun3
Les objos "Aps-C" (EF-S, DC, DiII, DX) ont des futs plus étroits que ceux conçus pour un 24x36 ...
Bonjour
J'avais à choisir il ya deux ans entre le 10-22 Canon et les deux Sigma; il me semble que le Sigma reste encore (hormis peut-être Nikon et le 14-24) le seul zoom UGA réellement FF (en tous cas je l'avais essayé à 12 mm sur un 5D ... impressionnant ! ), question prix et poids j'avais choisi le 10-20 Sigma, APS-C et utilisable à 15 mm en FF. Pas déçu ... mais il y a un bémol et avec le recul je n'ai sans doute pas fait le bon choix :confused:
Parce que quand je serai riche j'achèterai un FF et un 12-24 parce qu'il me semble à l'usage que le grand format est plus adapté au UGA, et qu'au contraire les APS-C sont parfaits en télé. On à tendance à chercher le fourmillement DES détails sur le GA et la précision DU détail sur le télé, il faut donc plus de matière, plus de modelé et donc plus de surface sensible). Me trompé-je ??
Citation:
Envoyé par canon-passion
et j'en suis trés content!!!!!:clap: :clap: :clap:
ps:je suis l'heureux repreneur:rolleyes:
