EXIF : 5D |85 F1.2 II |ISO 100|1/2000s| 1.8
http://images3.hiboox.com/images/1608/vh7ukshz.jpg
Version imprimable
EXIF : 5D |85 F1.2 II |ISO 100|1/2000s| 1.8
http://images3.hiboox.com/images/1608/vh7ukshz.jpg
Ben d'ailleurs pourquoi 1.8 sur ce sujet , un oubli peut etre, en tout cas on la croit flou mais non, c'est juste une PdC ultra courte.
Pour la pleine pastille ca peut se tranformer en carré non ?
pour le cadrage, c'est de l'impro, ce qui fait parfois le charme du style lifestyle ' en plus j'étais en train de remballer ). Pour l'aspect, j'avouerai que je mets un soin important au développement, post traitement et retouche mais beaucoup moins après compression. je devrais m'y mettre lol
voici le lien avec un format moins compressé
http://images3.hiboox.com/images/1608/9bqrwdlc.jpg
Oh oui la on voit bien la difference, la compression a tué cette photo.Citation:
Envoyé par omegaone
J'aime beaucoup l'expression :)
oui ce qui est souvent le cas avec :
1- Certains NB
2- Forte PDC ou contraste
3- petit détail en pagaille
j'ai parfois retiré des photos car inexploitable à -200 k
Celle ci a beaucoup souffert de la compression malgré plusieurs passage en accentuation
Lu,
oui je pense devoir compresser en deux fois. je suis en train de créer plusieurs scripts de compression par étape .
Aie la compression ça fait mal ! !!
c'est impressionant la différence avec la full,
jolie photo prise sur le vif, mais pour quoi pas un symppathique format carré comme le suggere Dufour...
Lu,
Pas spécialement besoin d'en faire un script de la mort ni de le faire en plusieurs passes, exemple (par contre pbase rame donc pas d'inquètude si cela met du temps à se charger) :
http://www.pbase.com/gparedes/image/...0/original.jpg
Je suis parti de ta version à laquelle j'ai ajouté un peu d'accentuation, puis j'ai retaillé en 800*xxx, puis ré accentuation avec des valeurs de 160% de gain, 0.3 pixels et enregistré en JPEG de 11 environ (160ko environ au final)
Je sais pas ce que tu as fait à la tienne pour qu'elle perde autant, au pire la simple ré accentuation avec des valeurs comme dit plus haut permet de re gagner le peps en netteté perdu par le re taillage de la photo, surtout qu'en n&b les photos pèsent moins lourd qu'en couleur, leur poid n'est donc pas un problème, car même sans comprésser beaucoup on arrive vite à des photos de moins de 200ko et encore plus avec une faible PDC comme ici
++
C'est la merde sur pbase actuellement donc au pire attendre que cela revienne car pas facile de l'afficher malgré un poid de 160ko environ, parfois cela arrive même sur mon site c'est un peu le boxon pour poster
++
voici une version améliorée, à partir du format moins compressé : :)
http://img187.imageshack.us/img187/102/9bqrwdlciu3.jpg
Hum... Gérardo, ton image fait plus de 1024 pix de côté, là...:fear(1):
Je viens de voir que j'avais posté la version original de omegaone (trompé de répertoire temporaire :)) j'ai corrigé et placé la photo de nouveauCitation:
Envoyé par Tatam
Pas réveillé moi ;)
++
PS: j'ai même reposté car lorsque cela merde une fois après vaut mieux que je l'efface repost car il continuait a afficher l'original .... tout un programme .... mais là cela devrait être bon
le résultat est tout de suite plus probant. Merci Gérardo
Outre la photo qui est excellente voici un post qui a le mérite de montrer comment une image qui est bonne peut se détruire à cause de la compression. Gérardo et Tatam viennent de nous montrer comment éviter ce piège. Bravo ;)
En effet grosse diff.
Pour la compression j'utilise le script Redim/netteté éléchargeable sur ce site et j'en suis très content
Cependant ici pour moi c'est pas la compéssion qui a dégradé l'image mais sa réduction de résolution, surtout que sur un 5D on part de 12mpix vers su 800*752 ici, cette réduction crée ce manque de netteté puisqu'on tente de définir les mêmes détails avec bien moins de pixels.
La compréssion ne crée pas de flou de ce type mais plutôt des artéfacts visuels, une sorte de dégradation des contours qui ont tendance à moucheter et qui au contraire de lisser rendent la photo plutôt croustillante, comme si les pixels devenaient visible, ce qui n'est pas le cas ici.
Donc pour en revenir à la manière, il suffit d'accentuer l'original surtout si on part du RAW, puis on enregistre au format souhaité cette photo finale, puis on redimensionne la photo pour le web qu'on ré accentue avec des valeurs adaptés, contrairement à la photo original ou la valeur de pixel de l'accentuation peut être de 2 pixels, pour la version web il est mieux d'utiliser du 0.3 ou 0.5 pixels, car forcément 2 pixels sur une photo qui fait 4000pixels de côté n'est pas pareil que 2 pixels sur une photo qui en fait 800pixels (le % est bien différent)
De plus pour ceux qui utilisent du Adobe RGB comme format de sortie, il est aussi conseillé de convertir la photo web en sRGB puis de lui remettre une petite saturation, car convertir le Adobe RGB en sRGB fait perdre un peu de peps au couleur qu'il convient de rebooster pour retrouver l'aspect de l'original.
Vous pouvez voir la différence sur le vase entre la version de Tamtam et la mienne qui a vu un ajout de saturation de 10 suite à la demande de passage en sRGB
++
Exact : pour la mienne j'ai juste redimensionné et accentué, sans ajouter de saturation finaleCitation:
Envoyé par gparedes
Merci pour ces explications Gerado ;)
Pour en revenir à la photo, Omegaone, le type, il est à pied ? On a l'impression qu'il est sur un skate...j'aurais bien voulu voir davantage ses jambes et ses pieds.
Que dire après tous ces excellents conseils quand à la compression... eh ben moi je trouve le sujet superbe (expression du visage, posture...) j'aime bien l'effet désaturation partielle... il est vrai que le cadrage est discutable mais avant tout ton choix donc difficile à discuter. Moi j'aime bien (évidemment la version qui a le moins souffert de la compression). A+