Version imprimable
Bonjour,
je viens d'acheter un 350D avec le 18-55 et je voudrais le compléter avec un téleobjectif.
J'ai un budget d' environ 600€ et l'usage sera principalement des photos de vacances (prochaine destination: le Sri Lanka) et des portraits.
Que me conseillez vous?
J'ai repéré le nouveau canon 70-300 IS USM mais je n'ai pas trouver beaucoup de feedback sur ce zoom, pensez vous que c'est un bon choix.
D'avance merci pour vos avis.
Salut, malheureusement il semble que je sois le seul sur le forum à en disposer d'un, donc il n'y a que mon avis (pour l'instant). Je n'ai pas peur de te dire que tu en seras pleinement satisfait si d'aventure tu l'achetais. Cet objectif est superbe. Ce n'est pas un L évidemmment mais un vrai expert digne de ce nom. L'IS fonctionne à merveille, l'USM est rapide et silencieux. Rien à voir avec l'ancien Canon 75-300 IS, ni le Sigma du même range APO.Citation:
Envoyé par sunguess
Vous n'êtes plus le seul depuis ce jeudi. J'ai remplacé mon sigma apo2 par ce 70-300 IS. Je ne suis pas déçu. Optiquement meilleur, et on ne parlera même pas de l'USM et de l'IS.
je crois que je vais me décider pour ce zoom.
avez vous des photos en ligne pour que je me rende compte de la qualité des images?
regarde sur le site Ac foto.com le 70-200 F4 L est à un peu pls de 600 € et c'est vraiment un bon objectif.
a votre avis il faut mieux le 70-200 + le multiplicateur x1,4 ou le 70-300?
le prix est a peu pret le meme, qu'en est il de la qualité d'utilisation et d'image?
Avec le 70-200, tu rentres dans le monde des objectifs L. C'est optiquement, un cran au dessus du 70-300. C'est meilleur question optique, c'est meilleur question ouverture mais c'est meilleur aussi question prix (meilleur dans le sens plus cher). Maintenant, à toi de voir si tu souhaites garder longetemps tes objectifs ou pasCitation:
Envoyé par sunguess
Incontestablement, le 70-200 F/4 est meilleur. C'est un objectif serie L avec une qualite optique au dessus, un USM en anneau donc avec retouche du point et surtout nettement plus rapide que le micro USM du 70-300, mais par contre, tu n'auras pas l'IS (ou alors, il faut voir du cote du 70-200/2.8 L IS mais ce n'est plus du tout le meme budget). Donc apres, a choisir entre une optique superieure, une MAP plus rapide ou le stabilisateur, a toi de voir ce qui te parait le plus interessant pour ton usage (si tu fais du sport, des oiseaux, ... la luminosite superieure et l'AF plus rapide sont un plus; si tu fais du paysage-portrait-sujet statique l'IS est preferable ... sauf a prendre un monopode mais le collier de pied n'est pas fourni avec le 70-200/4)
Tu ne seras deçu par aucun des deux, mais ils ne sont pas comparables.
Je l'utiliserai principalement pour des photos de vacances, des paysages, des photos de monuments et parfois des portraits.Citation:
Envoyé par Phil10fr
lequel choisirais tu pour mon usage ?
Moi je pense qu'en voyage j'aurais tendance à utiliser un 70/200 qui est assez polyvalent...tu ne ressentiras probablement pas le besoin de faire d'animalier...donc peut-être pas besoin d'aller jusqu'à 300mm..
...Mais c'est vrai que pour mon usage, j'hésite terriblement...je regarde les photos du 70/300 (ca commence à devenir raisonnable pour la photo animalière), puis surtout l'IS....et je le trouve optiquement parlant, largement au dessus du 75/300 Canon usm (non is) que j'ai pour l'instant.
Perso, plutot le 70-200/4, mais je suis un adepte du monopode donc l'absence d'IS ne me gene pas plus que ça. En animalier, ponctuellement, tu peux y ajouter un x1.4. Mais le collier de pied doit flirter avec les 150€ a moins de le fabriquer soi-meme (j'ai vu ça je ne sais plus ou !). J'ai en plus toujours ete deçu par les 70/75-300. J'ai eu le Sigma 70-300 APO Macro qui m'a deçu par la lenteur de l'AF et par la lentille avant qui tourne. Je l'ai changé pour le 75-300 IS USM qui etait a peine meilleur en rapidite et dont la lentille tourne aussi (mais c'est vrai que l'IS etait pratique et pourtant c'est un vieux IS !), j'ai essayé le 70-300 DO IS qui là, point de vue AF et IS est vraiment super mais je le trouvais du coup un peu limite en luminosite a 300mm et pas terrible en rapport qualite/prix (surtout a cause du prix !) donc je me suis "rabattu" sur le Sigma 100-300 F/4 qui cumule qualite optique, AF rapide et prix "interessant", mais sans l'IS.Citation:
Envoyé par sunguess
Donc pour toutes ces raisons je prendrais plutot le 70-200 qui te suffira tel quel pour ton usage et si tu veux faire de l'animalier, tu peux y ajouter un x1.4 et surtout si tu veux faire des sujets qui bougent (sport ou simplement oiseaux en vol), l'AF arrivera a les suivre.
sur un site allemand il annonce un cashback de 100€ avec le 70-200 par canon, cette offre est elle valable pour un achat en France?
y a t'il un lien sur le site de canon au sujet des cashs back ?
Que pensez vous du 70-200 F2,8 de sigma ?
Bonsoir
Pour le cash-back de Canon, c'est sur cette page:
http://www.canonextrapromotion.com/howtoclaim.aspx
Lire aussi ce qu'il y a sur le stick rond de gauche.
Beaucoup de bien. Tu as l'ouverture constante a F/2.8, la rapidite d'AF (moteur HSM), le collier de pied, et meme une pochette de transport.Citation:
Envoyé par sunguess
La qualite de construction comme optique est tres bonne !
je suis un peu perdu avec toutes ces possibilités, en resumé il y a chez canon
le 70-300 IS USM
le 70-200 f/4 l USM
et chez sigma 2 70-200 f/2,8
Quelles est la meilleur option sachant que les prix sont equivalent (a part pour un sugma qui est plus cher ? quel est la difference entre les deux sigma ? si vous etiez a ma place que choisiriez vous?
salut
ben moi j'ai choisi et j'en suis très content c'est le 70-300 IS USM de canon... pour 600 euro ... reste encore raisonnable et qualité super top ... Mais je suis qu'un newbie débutant ...
L'age aidant ( :bash: ), avec une focale de 180 mm, j'ai déjà une tremblotte visible dans le viseur.
Donc IS obligatoire. Ce qui limite le choix pour les zooms jusqu'à 200 mm.
Le Canon 70-300 IS reçoit pas mal d'échos favorables.
Sur cette page, il y a des avis de photographes possédant cet objectif (en anglais):
http://www.fredmiranda.com/reviews/s...hp?product=294
Très favorables dans l'ensemble. Même à 300.
Sur les forums, les retours sont aussi positifs.
J'attends des tests plus pointus, ceux de Chasseurs d'Image en particulier, pour me décider.
Citation:
Envoyé par sunguess
En fait chacune des trois optiques a ses qualités.
le 70/200 L est excellent tant en qualité de conception (serie L oblige) et d'optique et c'est le seul a avoir un joint d'étanchéité. C'est un objectif destiné a durer. L'AF est un vrai USM annulaire.
Le 70/300 IS a l'avantage du range supérieur et du stab mais est de conception plus légère. A voir sur le long terme, les anciens 75/300 avaient quelques faiblesses sur l'USM et l'IS au bout de quelques années. L'USM est plus léger que sur le 70/200.
Les sigma 70/200 F:2,8 sont d'excellentes optiques avec une grande ouverture, une motorisation HSM et pour le dernier une optimisation numérique.
Très bonne qualité optique, construction mécanique sérieuse, un poil moins costaud que le Canon, mais plus lourd et encombrant dù a son ouverture.
Pour choisir tout dépend de ce que tu veux faire avec:
Pour un usage passe partout sans trop attendre en longévité extrême je prendrais le 70/300 IS.
Si le poids et l'encombrement ne sont pas un soucis (ni le prix!) je prendrais le Sigma 70/200 F2,8 quitte a rajouter un doubleur X1,4 pour avoir le meme range.
Pour un usage poyvalent et pour le garder dans le temps, je prendrais le Canon 70/200 F4 pour ses qualités mecaniques et optiques. Sans compter que comme c'est une serie L, il se revend mieux en occasion que les autres.
J'espère avoir répondu a tes questions
Citation:
Envoyé par Phil10fr
Je crois que je vais me décider pour le 70-200.
Juste une dernière précision qu'apporte l'USM en anneau ? et le risque de flou de bouger est il réellement plus important pour des photos d'interieur en faible lumière (intérieure des monuments ou portrait) avec le 70-200 qu'avec le 70-300 IS?
Moi j'hésite pas mal pour remplacer mon 75-300 Canon non USM qui est un peu faiblard (un peu trop mou et autofocus moyen)
J'hésitais entre le 70-300 IS, le 70-200 f/4L, le Sigma 70-200 f/2.8
Je pense me décider vers le 70-300 IS.
L'IS est un gros plus pour l'utilisation, il est plus long (je ne compte pas m'acheter de TC x1.4), il est plus discret.
Il a pour l'instant d'excellentes critiques.
Le Canon 70-200 aurait été f/2.8 pour le même prix... je pense que je l'aurais choisi...
Mais finalement c'est deux utilisations différentes, je pense que le 70-300 IS sera plus polyvalent (en tous cas pour moi).
A étudier mon utilisation du Canon 75-300 III, je suis quand même assez souvent à 300 mm (parfois même recadré depuis 300...) et très souvent je suis obligé de monter sérieusement en ISO (800 en moyenne...)
Donc je pense que niveau photos réussies... j'ai plus à gagner avec un IS qu'avec un L, déja qu'optiquement le 70-300 IS est apparamment bien meilleur que mon 75-300.
Bien sur après, vu le cashback et le prix allemand du 70-200 f/4L... on peut quasiment le "louer" gratos pendant quelques mois...
Ou avez vous trouver des critiques?Citation:
Envoyé par Zaphod
j'en cherche partout mais j'en trouve pas!
Quelqu'un sait ou on peut trouver le canon 70-200 f/4 a un prix raisonnable ?
Apparemment il est indisponible partout.
Pour les optiques il y a plein d'avis d'utilisateurs ici :Citation:
Envoyé par sunguess
http://www.fredmiranda.com/reviews/
Pour le 70-200 f/4L, c'est sur que son indisponibilité facilite le choix...
Ca fait depuis avant l'été qu'il est indispo chez Technikdirekt.
Mais qui sait, peut-être qu'à chaque arrivage ils ne peuvent livrer que ceux qui ont déja commandé et payer et que du coup il n'y a jamais de stock ?
L'USM du 70/200 est un vrai moteur ultra sonic annulaire c'est à dire que le moteur est autour de l'objectif. Sur le 70/300 IS c'est une version simplifée à micro moteur latéral. Cela fonctionne très bien également mais est un peu moins fiable dans le temps.Citation:
Envoyé par sunguess
Encore une fois on compare deux optiques très différentes. Le 70/300 est une version expert avec un range confortable et le stab, le 70/200 est on objectif professionnel conçu pour usage intensif et pour la longévité. Chacun a des avantages et des inconvénients.
L'IS n'est pas indispensable pour le 70/200 qui reste assez leger. Encore une fois, l'IS n'est pas la panacée. Cela permet d'éviter des flous de bougé uniquement! et le bougé du photographe pas du sujet ! Avec un monopode tu retrouve la même efficacité.
Pour avoir un 70/200 de suite tu peux aller voir chezce fournisseur , il est dispo et ils livrent en 1 semaine. J'ai déjà fait plusieurs achats chez eux, dont mon 70/200 F:2,8 et ce sont des gens sérieux.
L'USM en anneau est plus rapide (parfois nettement selon les versions du micro USM) que le micro USM et encore plus silencieux (un peu). Il permet en plus la retouche manuelle du point, c'est a dire que tu peux faire une MAP manuelle sans avoir a passer le "selecteur" de l'objectif sur MF, cela peut etre pratique pour ajuster une MAP ou aider l'AF.Citation:
Envoyé par sunguess
Pour le flou de bougé, cela depend de plein de facteurs : du poids de l'objectif, de la focale, ... et surtout de toi (le moine shaolin a beaucoup moins de risque que le buveur de café !). On dit communement que pour eviter le flou de bougé (du photographe, hein), il faut etre au mini a 1/la focale reelle donc avec un 200mm (equivalent 320 sur un numerique), il ne faut pas tomber en dessous du 1/300e de seconde. L'IS, comme le monopode, permet de gagner grosso modo deux diaph soit un facteur 4, donc tu peux descendre au 1/75e. Mais attention, sur un sujet qui lui bouge, il peut etre flou a ces vitesses là parce que lui aura bougé, et là, IS, monopode ou pas, point de salut.