que pensez vous de cet objectif
My Webpage
merci
Version imprimable
que pensez vous de cet objectif
My Webpage
merci
Je crois qu'il a ?t? test? par CI il n'y a pas longtemps.
Tu as vu ce test (s'il existe) ??
non
Je suis au travail. En rentrant ce soir, je regarderai et je te tiens au courant.Citation:
Originally posted by cousin62@Mercredi 28 Juillet 2004 17:11
non
OK?
ok c est super sympa :)
C'est bien ce que je pensais. Il est test? dans le CI num?ro 265 de juillet 2004.Citation:
Originally posted by cousin62@Mercredi 28 Juillet 2004 17:24
ok c est super sympa :)
Il s'agit du Sigma AF 17-35mm f/2.8-4 EX DG HSM.
Il poss?de un autofocus rapide, silencieux et retouchable (fonction HSM). Distorsion et vignettage uniquement ? 17mm. Tr?s bon comportement sur bo?tiers num?riques et argentiques 24X36. Pas de couleur dominante.
Performances en grande am?lioration par arpport au mod?le pr?c?dent de chez Sigma.
Seul souci : plus lourd et plus emcombrant que le mod?le pr?c?dent.
Performances pures : ***
Cote d'amour : **** (approuv? par CI).
Voili, voil? ;-)
donc tu pense que je peut y aller :D
Dans la m?me gamme de prix, il y a le Tamron 17-35mm Di.Citation:
Originally posted by cousin62@Mercredi 28 Juillet 2004 20:59
donc tu pense que je peut y aller :D
Il est m?me un peu moins cher.
Tu as vu ce mod?le? Il est test? aussi.
non connait pas aurait tu un lien ou il teste ces 2 objectif?
Ils sont test?s dans le CI du mois dernier que j'ai sous les yeux ;-)Citation:
Originally posted by cousin62@Mercredi 28 Juillet 2004 21:18
non connait pas aurait tu un lien ou il teste ces 2 objectif?
Le Tamron poss?de globalement des performances ?quivalentes (un peu moins bien que le Sigma) et il n'est pas ultrasonique. Sa distorsion ? 17mm est plus prononc?e que sur le Sigma.
Conclusion : le Sigma est meilleur.
A quel prix tu l'as trouv
649 euro :blink:
Trop cher.Citation:
Originally posted by cousin62@Mercredi 28 Juillet 2004 21:41
649 euro :blink:
Il est ? 549 Euros en boutique ? Paris ;)
Si tu veux voir plein de photos faites avec, c'est ICI
Tu fais "more" pour avoir d'autres et tu peux agrandir une photo en cliquant dessus.
il faut chercher des photos avec 300D, c'est mieux ;-)
Le piqu? ne me para?t pas g?nial :(
Economise encore un peu et prend le 17-40mm f/4 L USM. C'est ce que je ferais.
oui mais le canon est a 949 euros :huh:
Bsr,
Le sigma est ? 498 euros et le canon 722 euros ici :
http://www.ac-foto.com/ger/info.php
A plus
oui mais je n ai pas confiance de commander par internet :(
Le site est super les personnes parlent fran?ais et je peux te dire qu'ils sont s?rieux j' ai achet? chez eux et pas de probl?me ;)
A plus
Sur le CI de ce mois-ci il y a les tests DxO (couple objectif/bo?tier) et l?, paf !
Le Sigma est l?g?rement en retrait en terme de piqu? par rapport au Tamron !
En fait ce dernier est EXCELLENT d?s la pleine ouverture ? 17mm, au centre :blink: (et ?a continue aux autres ouvertures et focales !)
Donc la situation se r?sume ainsi :
- Piqu? : Tamron vainqueur (surtout aux grandes ouvertures)
- Distorsion : Sigma vainqueur
- Vignettage : Tamron vainqueur
- AF : Sigma vainqueur
- Prix : Tamron vainqueur
- Accessoires fournis : Sigma vainqueur (fourni avec housse semi-rigide)
Bon, maintenant faites votre choix :D : piqu? ou distorsion ? AF ou vignettage ?
:rolleyes:
Des photos faites avec le Tamron sont ICI
je sais pas si ca vient de moi mais je trouve en effet les images tamron plus piquees que selles du sigma
non?
Pour moi, c'est ?vident. La diff?rence me semble importante en plus.Citation:
Originally posted by thierry_thierry@Jeudi 29 Juillet 2004 15:54
je sais pas si ca vient de moi mais je trouve en effet les images tamron plus piquees que selles du sigma
non?
L'inconv?nient c'est le HSM dispo sur le Sigma.
Moi, je prendrais le Tamron, c'est clair ;)
Il est ? 499 Euros en boutique ? Paris.
S'il y a un peu plus de sous, le 17-40 L.
Voil
salut je vien d aller essayer le sigma et le canon 17-40
voila les 2 example qu en pensez vous?
Sigma 17-35
Canon 17-40
merci
desoler j ai oublier pour la taille des photo :(
c'est bon, la prochaine fois fais un lien vers la photo quand elle d?passe les 640 pixels et/ou les 150Ko ;)
LCL2000.
Je pr?f?re le Canon, plus de piqu?, la photo plus contrast? aussi (si tu n'a pas fait de traitement)
LCL2000.
ok encore desoler :)
A premi?re vue, m?me si la r?solutin des clich?s n'est pas 100%, je trouve que la d?finition du Canon est bien meilleure.
Pour moi :
1) Canon
2) Tamron
3) Sigma
Peux-tu nous mettre des crops ?
comment faire un crop? :(
desoler je debute :)
Tu n'as pas ?tre d?sol?. Tous les forumeurs ont bien d? d?buter un jour. Je n'en connais qui soit n? expert ;)Citation:
Originally posted by cousin62@Vendredi 30 Juillet 2004 17:28
comment faire un crop? :(
desoler je debute :)
Un crop c'est une bout de la photo originale. Tu ne fais pas de redimensionnement mais tu copies un cadre d'une taille de 600X400 par exemple.
Est-ce que tu vois ce que je veus dire?
Regarde ICI en page 4 il y a une expliquation avec image....j'esp?re que ?a iraCitation:
Originally posted by cousin62@Vendredi 30 Juillet 2004 17:28
comment faire un crop? :(
desoler je debute :)
LCL2000.
BON ME SUIS DECIDER POUR LE CANON 17-40 :D
MERCI DE VOS CONSEILS :)
Bsr,
Achat important cousin62, mais le r?sultat doit-?tre tr?s b?n?fique B)
je ne l ai pas encore dans 3 semaines :(