Photo Animalière

Bonjour !

Je viens demander aux connaisseurs s'il y a des avis sur le type d'équipement qu'il convient de s'acheter pour se faire plaisir en "reportage animalier" et plus particulièrement les oiseaux.

Si j'en crois les superbes photos que l'on peut voir à travers vos galleries un 400mm semble être un minimum.

La question est :
Est-ce qu'un 400mm suffit? Ou est-ce que la course à la longue focale est indispensable mais malheureusement demeure une question de moyen?

J'ai le sentiment qu'a ces superbes 100-400L ou autres .... Beaucoup d'entre vous utilisent des doubleur de focale etc ... D'ou la nécessité d'une certaine évolutivité de ces objectifs? (Le plus lmumineux possible dès l'achat?)

Voilà, je ne sais pas si j'ai été vraiment très clair... Je souhaite m'y mettre mais comment choisir son objo pour ne pas se retrouver trop "court et enfermé trop vite".

Merci,

Dans l'attente de vous lire.

Stéphane

Pour les oiseaux, quelle que soit la focale on sera toujours trop court un moment ou un autre !


Pour ma part je fais mes photos d'oiseaux avec des focales allant du 700mm (500 + extender) au... 50mm macro ! Et je pense expérimenter les photos à l'ultra-grand-angle cet hiver (avec déclenchement à distance et mon EFS 10-22mm)

Pour résumer : connaissances naturalistes, affûts, astuces, et patience !



Tu peux déjà commencer si tu as un jardin, à déposer quelques graines de tournesol ici ou là, en plantant de petites branches sur fond neutre (verdure...), pour te créer un petit studio "maison" ;)

Le tout bien évidemment à distance correcte pour faciliter les prises de vues. L'an passé je faisais toutes mes photos de la cuisine ou de mon bureau (distance maxi des oiseaux = 5 mètres ; sur l'année j'ai 36 espèces qui viennent !)

un 500 ?.... et le 800 il est pas bien ? :D :D :D

Après le 500 tu peux passer à la digiscopie ! C'est vrai que pour les oiseaux, on a jamais assez de focale. J'ai commandé une bague d'adaptation pour mon téléscope, je devrai avoir l'équivalent d'un 2000 mm à F11!

Merci Cédric,

Tu as raison, il faut provoquer un peu les choses ... Bon, j'ai pas de jardin mais ça s'improvise surement dans un coin de nature avec du miam miam à zozios et une dose de patience ;-)

Tes photos d'oiseaux sont superbes mais à en croire les "Exifs" tu n'as pas utilisé d'objo en dessous de 300mm ... Donc, il faut un peu de matériel malgré tout...

Merci à toi.

Stéphane

En dehors du choix de l'IS ou non sur les objectifs (Fixes ou Zooms) y a t-il des références qu'il faut à tout prix éviter dans ces longues focales en terme de qualité optique? (Si on part du principe qu'on les utilisent dans de "bonnes conditions de luminosité"?)

dans les références "d'entrée de gamme" si on peut s'exprimer ainsi:
Je pense aux sigma(s): genre 135-400, 50-500 etc...

Je suppose que les series Canon L 300 IS f4 ou 100-400 IS n'ont plus rien à prouver. Mais restent forts chers !! :-(

Eh eh, tu n'as pas tout vu !!!

Portrait de mésange bleue (non recadré) au 150mm macro

Même chose avec un chardonneret

Ou une mésange nonette


Mais j'ai fait pire !!! Avec mon Sigma 50/2.8 macro :D


Portrait de mésange charbonnière (légèrement recadré quand même)

Sittelle torchepot (idem !)



Bon, les photos ne sont pas esthétiques, ce sont juste des "exploits" techniques (si j'ose dire : ça n'a rien d'un exploit, faut juste un peu de patience, ne pas bouger et placer quelques graines sur un rebord de fenêtre !!!)



Disons qu'un 300mm permet de se tenir à distance raisonnable et facilite la prise de vues quand on n'a pas le temps ni les moyens de se construire un véritable studio. Mais je connais des photographes (et parfois très jeunes ! Softflower sait de qui je parle) sur le forum Benelux Nature Photo (spécialisé en photo nature) qui font des photos de plus de 40 espèces depuis un affût dans leur jardin avec des focales allant du 70 au 300mm, grand maximum !

Et un martin pêcheur au 180mm macro, ça calme ;)

Mes respects !!

Ces photos sont splendides !

Stéphane

En dehors du choix de l'IS ou non sur les objectifs (Fixes ou Zooms) y a t-il des références qu'il faut à tout prix éviter dans ces longues focales en terme de qualité optique? (Si on part du principe qu'on les utilisent dans de "bonnes conditions de luminosité"?)

dans les références "d'entrée de gamme" si on peut s'exprimer ainsi:
Je pense aux sigma(s): genre 135-400, 50-500 etc...

Je suppose que les series Canon L 300 IS f4 ou 100-400 IS n'ont plus rien à prouver. Mais restent forts chers !! :-(

Valeur sûre dans les gammes bon marché => Sigma 135-400mm f/4.5-5.6 RF Apo

Sinon dans les "abordables", Sigma 100-300/4 EX HSM, très bon (se marie très bien avec l'extender Sigma)


Je dirais qu'il faut éviter, si on veut faire de l'animalier, tout ce qui ferme à plus de f/5.6 (qui est déjà une valeur très moyenne). Privilégier l'ouverture à la focale !

Un Canon 300/4 L USM (non IS) en occasion (que l'on trouve autour de 600 €) est un objectif terrible (piqué proche des anciens 300/2.8 non IS !) ; très bien marié avec extender Canon...

bonjour

Avez vous tester le canon 400 f5.6 et est il mieux que le 100-400??

Evidemment les photos de Cedric ne sont pas a porté de tout le monde, puisqu'il mets toujours de la glu a coté des graines !!!! :clap_1:
De ma maigre experience, je peux dire qu'il est vrai que le plus important est d'atttendre que l'oiseau vienne a nous et non le contraire, alors il est vrai que la course à la focal est secondaire.
J'ai eu le probleme avec ce martin qui était a peine trop près et je ne pouvais pas changer de foca
lmartin pecheur

Excellent !!

Merci à tous pour vos réponse :-)

Stéphane

Salut !

Que pensez vous du Sigma 70-200mm F2.8 EX DG APO HSM pour des photos animaliere et paysage ? Car actuellement je n' ai que le Sigma 105 mm macro et le 18-55 de kit livré avec mon 300 D.

A bientôt
Seb

Citation:

---

Envoyé par Cédric Girard

Un Canon 300/4 L USM (non IS) en occasion (que l'on trouve autour de 600 €) est un objectif terrible (piqué proche des anciens 300/2.8 non IS !) ; très bien marié avec extender Canon...

---

Où en trouves tu? et à ce prix?
car je suis à la recherche de ce genre d'objectif? ;)

Citation:

---

Envoyé par Steph78

La question est :
Est-ce qu'un 400mm suffit? Ou est-ce que la course à la longue focale est indispensable mais malheureusement demeure une question de moyen?

---

oui un 400mm suffit mais plus c'est mieux ;)

Toutefois, un bon naturaliste fera mieux avec un 200mm qu'un novice avec un 500mm ;)

Citation:

---

Envoyé par Steph78

D'ou la nécessité d'une certaine évolutivité de ces objectifs? (Le plus lmumineux possible dès l'achat?)

---

Tout à fait !

D'ailleurs je pense qu'il vaut mieux un 300/4 plutot qu'un 400/5.6 ou un 200/2.8 plutot qu'un 300/4 car on peut toujours s'approcher avec un peu de ruse mais quand il n'y a pas beaucoup de lumière (matin, soir ou sous-bois) c'est foutu... Je sais bien qu'on peut monter en iso mais il y a des limites...

Au fait, quel est ton budget ?

Citation:

---

Envoyé par albatar1976

Au fait, quel est ton budget ?

---

Merci pour ces infos, pour le moment je ne suis pas en train de calculer un budget mais plutôt de savoir comment je risque de perdre ou d'investir dans du matériel que je ne connais pas... :-)

Citation:

---

Envoyé par Steph78

Merci pour ces infos, pour le moment je ne suis pas en train de calculer un budget mais plutôt de savoir comment je risque de perdre ou d'investir dans du matériel que je ne connais pas... :-)

---

ok mais il faut se fixer un budget car ça peut aller de 200 euros à 10.000 euros...

à+

bien sur dans le monde animalier le rêve de tous est le 500 IS / 4 qui s'adapte très bien avec le multiplicateur 1.4. Mais ce rêve coute plus de 6500 euro et jamais d'occasion.
Alors le Père Noel tique un peu

Citation:

---

Envoyé par Cédric Girard

Je dirais qu'il faut éviter, si on veut faire de l'animalier, tout ce qui ferme à plus de f/5.6 (qui est déjà une valeur très moyenne). Privilégier l'ouverture à la focale !

---

Tu peux préciser, s'il te plaît?

En gros, préférer un 300/4 à un 500/8 par exemple.

Il vaut mieux être court mais pouvoir faire la photo, que long et ne pas pouvoir déclencher (par exemple en affût en sous-bois j'ai déjà déclenché au 1/30ème de seconde à 1600 ISO sur trépied ou monopode ! Et j'étais à f/4.0 au 300 IS... À f/5.6, la photo aurait été inévitablement ratée, même avec un stabilisateur)

La longueur de focale c'est juste du confort (et de la recherche d'esthétique photographique si on veut jouer sur le flou dû à la focale, certes) qui peut être mis de côté lorsqu'on travaille l'affût et l'approche ; l'ouverture, c'est une nécessité qui n'est pas remplaçable.

Citation:

---

Envoyé par Cédric Girard

Il vaut mieux être court mais pouvoir faire la photo, que long et ne pas pouvoir déclencher (par exemple en affût en sous-bois j'ai déjà déclenché au 1/30ème de seconde à 1600 ISO sur trépied ou monopode ! Et j'étais à f/4.0 au 300 IS... À f/5.6, la photo aurait été inévitablement ratée, même avec un stabilisateur)

---

J'ai compris ton explication. La seule chose que je ne comprends pas : à f/5.6, tu aurais eu une vitesse plus lente, la photo aurait été floue malgré le trépied ? par ailleurs, question de novice : un zoom 75-300 f4-5,6 ouvre au maxi à 4 au 75mm et à 5,6 au 300mm ? :o

Exact pour le zoom (et aux focales intermédiaires, ce sont des valeurs intermédiaires !)


À f/5.6, c'est un flou de bouger dû au sujet que j'aurais eu (déjà qu'au 1/30ème c'est très souvent limite !). Parfois même sur trépied avec une grosse rotule, il y a un léger bouger du au déclenchement (mouvement du doigt). Il faut alors envisager le relevé de miroir avec retardateur (on déclenche et on attend un peu moins de 2 secondes que le miroir redescende, gage d'une netteté "parfaite")

Mais il faut que le sujet ne bouge pas pendant deux secondes :D

Autre question : si je suis à f5,6 à 300 mm mais qu'il y a assez de luminosité et que la vitesse est aux alentours de 1/500 s, il y a toujours un risque de bougé (pour un oiseau qui est forcément un peu mobile même posé sur une branche...)?

A mon avis le risque de flou vient la plupart du temps de l'oiseau (surtout pour tous les passereaux souvent électrique) plutot que du photographe.
Et là tu ne peux rien faire, sauf avoir une bonne tof de temps en temps !!!

Je possède à ce jour un sigma 70 200 ouverture 2.8 apo ex hsm ,je m'intéresse moi aussi à la photo animalière mais mon range est trop court.

Après avoir rêvé depuis longtemps du 100 400 L Étant presque dans la possibilité financière de faire une folie j'ai bien dit presque, car si je craque, je vais avoir droit au gros yeux à la maison, tant que je rapporterai pas des super clichés comme ceux des professionnelles.

je me demandé si acheter un extender sigma 1.4 ne serait pas plus judicieux car ce serait plus lumineux.

Certes ce n'est toujours pas le même range et donc difficilement comparable ,mais je souhaite plutôt photographier "du gibier" plutôt que des oiseaux.

Citation:

---

Envoyé par nitrof

Je possède à ce jour un sigma 70 200 ouverture 2.8 apo ex hsm ,je m'intéresse moi aussi à la photo animalière mais mon range est trop court.

Après avoir rêvé depuis longtemps du 100 400 L Étant presque dans la possibilité financière de faire une folie j'ai bien dit presque, car si je craque, je vais avoir droit au gros yeux à la maison, tant que je rapporterai pas des super clichés comme ceux des professionnelles.

je me demandé si acheter un extender sigma 1.4 ne serait pas plus judicieux car ce serait plus lumineux.

Certes ce n'est toujours pas le même range et donc difficilement comparable ,mais je souhaite plutôt photographier "du gibier" plutôt que des oiseaux.

---

C'est surtout une qualité optique moindre. Même une très bonne optique, quand elle est montée devant un extender est toujours moins bonne. Cela peut etre une solution de dépannage quand tu es juste en range, mais ça ne remplacera pas un 100/400.

franchement si tu as la possibilité de faire craquer le Père Noel, n'hésite pas un instant, le 100-400 est vraiment super pour les débuts en photo animalière et en plus apres tu peux le coupler avec l'extender 1.4 Canon qui tu feras un super téléobjectif (malgré la perte de l'AF)

Citation:

---

Envoyé par utopia

franchement si tu as la possibilité de faire craquer le Père Noel, n'hésite pas un instant, le 100-400 est vraiment super pour les débuts en photo animalière et en plus apres tu peux le coupler avec l'extender 1.4 Canon qui tu feras un super téléobjectif (malgré la perte de l'AF)

---

J'ai l'extender 2X, et en principe si j'ai bien lu CI, je ne devrais pas perdre l'AF, vu que j'ai un 1DS. (L'AF des 1 est moins discriminant que celui des 300 et 20). Au pire je mettrai un bout de scotch.

Le plus dur c'est de faire craquer la Mère Noël ! :D :D