Version imprimable
Bonjour,
Je souhaiterais investir dans un objectif MACRO mais je n'arrive pas à me décider entre ces 3 objectifs.
Je penche quand même en faveur du Canon 60mm mais beaucoup d'avis sont très favorables au Sigma 50mm ... je pense que le Tamron 90mm est hors course face aux deux premiers non ?
Bref, je souhaiterais avoir des avis d'adeptes de la Macro ;-)
Merci d'avance
Vincent
Le Canon 100mm 2.8 macro USM pourquoi ?
:)
J'ai bien étudié
J'ai beaucoup lu
J'ai pris le 100mm
Je suis très, mais alors très content
Au fait ... le 60mm Canon : c'est une monture qui ne va pas sur un 5D ...
Le 90 Tamron est une référence : regarde chez FredMiranda : tu verras
50mm : il faut être très près du sujet ...
Merci pour l'adresse de Fred Miranda ... je ne connaissais pas !
En ce qui concerne le 60mm Canon je suis allé demandé dans le shop canon à Paris et pour mon 20D ils m'ont conseillé cet objectif ... normal tu me diras ils n'allaient pas me conseiller une autre marque !
Tu me conseillerais le Tamron ... rien chez Sigma ?
Encore merci
Bonjour,
perso je conseillerai le 100mm canon mais le prix n'est pas le même donc j'opterai vu ton choix pour le tamron que j'ai essayé ; quand j'ai voulu m'acheter mon objectif dédié macro, mon photographe m'a fait essayer le 90tamron et le 100canon, ce qui m'a fait acheter le canon c'est le prix, je l'ai eu pour 500€ TTC(erreur de commande au magasin un zéro de trop dans la colonne quantité).
Pour finir, je pense(mais je peux me tromper) que 50/60mm c'est un peu court.
Si tu veux plus de renseignements tu peux me contacter en MP.
dj37
Concernant les 50/60mm, tu peux regarder le sujet précédent :
https://www.eos-numerique.com/forums...ttendre-73227/
Lorsque tu prends un caillou comme le 100mm macro 2.8 USM, ce qui est pratique, c'est que c'est définitif.
Il restera toute ta vie avec toi.
Un bijou pour le portrait, un bijou pour la macro, un confort d'utilisation, une belle fabrication : il a tout pour lui.
Quittes à investir : je te le conseille vivement
Il a totalement résumé :DCitation:
Envoyé par xanedarel
On dirait un commercial de Canon... :pCitation:
Envoyé par xanedarel
Mais il a raison, les objectifs Sigma ou Tamron sont moins chers parce qu'ils ne resteront pas avec toi toute ta vie... Ils sont parfois aussi bien, mais au bout d'un moment ils voudront quitter la demeure familiale, prendre leur indépendance...
Et puis j'ai entendu aussi que garder un Sigma ou Tamron toute ta vie est interdit par la loi... mais ça je n'en suis pas sûr... juste des rumeurs :bash:
D'accord les gens merci pour le délire ... :clown:
J'aurais une autre question qui, à mon avis est le même sujet : vu qu'apparement les focales autour de 100 sont mieux j'hésite à présent entre le 105 SIGMA, le 90 Tamron et le 100 Canon ... je pense que la réponse est toute trouvé et déjà présente dans les réponses précédentes non ?
Sinon merci pour les avis "d'experts" !
Vincent
Je ne connais pas le Tamron.
Mais comparé au Sigma le Canon a un AF en béton, franchement avec le cash back j'hésiterais même pas a mettre un peu plus.
Tu ne seras pas déçu! :D
il est vrai que le 100 macro de chez Canon est une bombe... j'ai choisi il y a 3 ans le 60 de chez Canon et pour l'instant je suis assez satisfait du résultat...
voici un EX...
- EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 60mm | 1/320s | f/6.3 | ISO 400
Déjà au niveau de la focale, je n'aime pas trop les 50-60mm macro car souvent ils n'atteignent pas le rapport 1:1 et de plus ils imposent d'être très proches du sujet, ce qui pose des problèmes d'approche (si le sujet est un insecte par exemple), et d'éclairage.
La focale la plus pratique en macro est le 90-100-105mm. Le meilleur est le Canon, mais les autres (Sigma, Tamron, Tokina...) sont de très bonne qualité également.
Pour ma part j'ai un Sigma 180mm macro, c'est une tuerie, mais son utilisation est moins aisée qu'un 100mm.
Les objos 50 et 60mm Macro atteignent le rapport 1:1, mais en effet tu dois être beaucoup plus près (avec le Sigma 50, ta lentille frontale est à 4cm du sujet).Citation:
Envoyé par miaouzz32
Ok super ... merci messieurs-dames !
Je pense que je vais me laisser tenter par le Canon 100 ... merci pour les conseils !
(très belle photo par ailleurs Jacouille45)
Le Tokina 100 macro n'a pas l'air mal non plus, les critiques sur photozone sont plutôt favorables !
... et moins cher
perso j'ai le 150 mm sigma, c'est le pied !!!, c'est la macro ou la proxi qui sont techniquement difficile quel soit le caillouxCitation:
Envoyé par miaouzz32
pour te faire une idée : www.danielfour.fr
au plaisir
DaFo
de TRES belles photos sur ce site bravo ... et merci pour le conseil !
J'ai le 60mm macro depuis un bon bout de temps, c'est la seule chose que je n'ai pas changé dans mon matériel.
Ne pas négliger le poids de l'objectif, en macro les positions sont parfois acrobatiques...
600g pour le 100mm et 335 pour le 60mm.
La discrétion de l'objectif est aussi appréciée par les insectes :)
Quand à la distance mini réelle (utile) distance entre la lentille frontale et le sujet, j'avais centralisé quelques données:
-OBJECTIFS MACRO rapport 1/1
-SIGMA 24mm Macro F1.8 EX DG (distance mini 18cm) :arrow: distance mini "utile": 3.5cm
-SIGMA 50 mm Macro F2.8 EX DG(doistance mini 18.8 cm) :arrow: distance mini "utile": 4cm
-Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM(distance mini 20cm) :arrow: distance mini "utile": 9cm
-TAMRON SP AF 90mm F/2.8 Macro (distance mini 45cm) :arrow: distance mini "utile": 9cm
-CANON 100mm Macro F2.8 USM ( distance mini 31cm) :arrow: distance mini "utile": 14cm
-Sigma 105 mm Macro F2.8 EX DG (distance mini 31.3 cm) :arrow: distance mini"utile":15 cm
si c'est pas question de monnaie j'aurais pris le canon 100 mm. dommage
