Dilemme de 70-200

Version imprimable

09/04/2008, 09h13
spirou

Dilemme de 70-200

Hello tout le monde,
voila après pas mal de lecture de post sur le sujet qui m'intéresse, a savoir, quelle optique pour du sport en salle (basket-ball uniquement), quelques questions me trottent dans la tête.

je possède actuellement un 400d, j'aimerai m'offrir un 70-200 donc je comptais prendre le 2.8 de sigma. Mais je vois sur pas mal de photo, que même avec une ouverture de 2.8, on doit monter assez haut en iso (800, 1250 voir 1600) pour arriver à une vitesse de 1/500.
ce qui me fait peur, c'est que le 400d ne gère pas très bien le bruit au dessus de 800 iso.

donc j'hésite entre prendre le sigma 70-200 f 2.8 ou prendre le canon 70-200 f 4 + canon flash 430 ex ou sigma 530st

vu qu'avec le flash, je serai au 1/500 en 800 iso sans prob à mon avis.

voila, si vous pouviez me conseiller car j'en ai marre d'avoir cette question qui tourne dans la tete depuis plusieurs jours ;)

++
09/04/2008, 09h23
yocoin

A mon avis pour du sport en interieur le meilleur choix reste un 70 200 f2.8, je ne suis pas convaincu que le flash soit une solution pour des sujets qui le plus souvent seront loin de toi et hors de portée du flash.
09/04/2008, 09h27
mark44

bonjour,
perso je prendrais un 2.8 et je verrais après pour le flash
09/04/2008, 10h08
dalloz

Attention au flash, souvent interdit dans le cadre des sports en salle ...
09/04/2008, 11h41
spirou

Citation:

Envoyé par yocoin

A mon avis pour du sport en interieur le meilleur choix reste un 70 200 f2.8, je ne suis pas convaincu que le flash soit une solution pour des sujets qui le plus souvent seront loin de toi et hors de portée du flash.

hello,
je serai normalement au bord du terrain, donc en dessous des 10 metres

Citation:

Envoyé par mark44

bonjour,
perso je prendrais un 2.8 et je verrais après pour le flash

donc, si je suis ton résonnement, ca donnerai 70-200 f2.8 + flash :D

Citation:

Envoyé par dalloz

Attention au flash, souvent interdit dans le cadre des sports en salle ...

le flash est, si je me trompe pas, autorisé au basket ;)
j'ai déja fait une trentaine de match avec mon ancien matos en argentique et j'ai jamais eu de prob a cause du flash. Mais c'est vrai, que pour les joueurs, c'est un confort en plus si y'a pas de flash

++
09/04/2008, 11h44
giorgioeos

Le Canon IS est en offre du jour chez Audiophil , mais bon cela reste un prix :blink:

Georges
09/04/2008, 11h53
mark44

Citation:

Envoyé par spirou

donc, si je suis ton résonnement, ca donnerai 70-200 f2.8 + flash :D

++

pas tout à fait :fear(1):
dans un premier temps, je prendrais un 2.8,
je regarderais la qualité des images et les exifs pour faire
un pourcentage et savoir si j'ai réellement besoin d'un flash...
par contre la différence de prix est importante entre un f/4 et un 2.8
donc je comprend bien ton hésitation...
09/04/2008, 11h56
spirou

Citation:

Envoyé par mark44

pas tout à fait :fear(1):
dans un premier temps, je prendrais un 2.8,
je regarderais la qualité des images et les exifs pour faire
un pourcentage et savoir si j'ai réellement besoin d'un flash...
par contre la différence de prix est importante entre un f/4 et un 2.8
donc je comprend bien ton hésitation...

pas con comme resonnement ;)
pour la différence de prix, y'a une gros centaine d'euros.

++
09/04/2008, 11h57
spirou

Citation:

Envoyé par giorgioeos

Le Canon IS est en offre du jour chez Audiophil , mais bon cela reste un prix :blink:

Georges

hors budget celui la, de plus l'is ne m'interesse pas ;)

++
09/04/2008, 12h44
atropos

Et pourquoi pas un 135mm F/2 ?
De 800-1600 ISO tu redescends à 400-800 ISO...
Mais il faut aimer les fixes...
09/04/2008, 12h52
spirou

Citation:

Envoyé par atropos

Et pourquoi pas un 135mm F/2 ?
De 800-1600 ISO tu redescends à 400-800 ISO...
Mais il faut aimer les fixes...

je préfère un zoom pour la plus grande plage de focale et c'est plus facile pour shooter que de switcher entre plusieurs obj fixes.

;)

++
09/04/2008, 15h16
PhB

Citation:

Envoyé par spirou

quelle optique pour du sport en salle (basket-ball uniquement), .../...
je possède actuellement un 400d, j'aimerai m'offrir un 70-200 donc je comptais prendre le 2.8 de sigma. Mais je vois sur pas mal de photo, que même avec une ouverture de 2.8, on doit monter assez haut en iso (800, 1250 voir 1600) pour arriver à une vitesse de 1/500.
ce qui me fait peur, c'est que le 400d ne gère pas très bien le bruit au dessus de 800 iso.

donc j'hésite entre prendre le sigma 70-200 f 2.8 ou prendre le canon 70-200 f 4 + canon flash 430 ex ou sigma 530st

J'ai le Canon f2.8 sans IS et je l'ai testé plusieurs fois au cours de natation (intérieur, et photos oranges garanties :() de mon plus grand. Je confirme 2 choses : 800ISO vite requis et ça bruite sur le 400D (XTi ici), le flash ne me semblerait pas utile du tout vu la portée ... À moins d'un projecteur type DCA, mais je dérape :D ...

En intérieur, je prends en RAW, appui (monopode, mur, rambarde, banc, etc.), f2.8 (d'ou l'utilité du f2.8 constant :)). Je suis souvent assez bas, mais en RAW on a un peu de marge si c'est "un peu sombre" ... L'IS permettrait ici typiquement de gagner en stabilité, mais ne serait pas forcément suffisant car les joueurs qui bougent vite seront qd meme flous.

Les pros utilisent plus de la focale fixe et ont 2 boitiers pour compenser l'inconvénient de changement d'objo. J'irai vers un 2ème boitier justement pour m'ouvrir à plus de focales fixes ...

Garde à l'esprit que 10MPx permettent de recadrer via le PC ... Ce qui ouvre la possibilité d'un fixe lumineux assez large pour "embrasser" la plupart des scènes et assez lumineux pour descendre en ISO ...
Pour atténuer le bruit, il y a des NeatImage, Ninja qqchose des softs comme ça, non ?
09/04/2008, 15h21
giorgioeos

Citation:

Envoyé par PhB

J'ai le Canon f2.8 sans IS et je l'ai testé plusieurs fois au cours de natation

Eh bien, toi t'as confiance dans la tropicalisation by Canon ...

Georges
09/04/2008, 15h25
Helios

Citation:

Envoyé par PhB

J'ai le Canon f2.8 sans IS [...] ça bruite sur le 400D [...]

Hello :) Va falloir penser à mettre enfin à jour ta signature :p

Citation:

Envoyé par PhB

Pour atténuer le bruit, il y a des NeatImage, Ninja qqchose des softs comme ça, non ?

Tout à fait et ça donne des résultats plutôt convaincants tant qu'on abuse pas du moins.
09/04/2008, 15h30
mark44

dans une focale fixe à f/2 on fait rentrer 2 fois plus de lumière
qu'à f/2.8 mais on perd toute la souplesse d'utilisation du zoom:rudolph:
c'est bien dommage tout ça :zoo_taz:
09/04/2008, 15h32
spirou

Citation:

Envoyé par PhB

J'ai le Canon f2.8 sans IS et je l'ai testé plusieurs fois au cours de natation (intérieur, et photos oranges garanties :() de mon plus grand. Je confirme 2 choses : 800ISO vite requis et ça bruite sur le 400D (XTi ici), le flash ne me semblerait pas utile du tout vu la portée ... À moins d'un projecteur type DCA, mais je dérape :D ...

En intérieur, je prends en RAW, appui (monopode, mur, rambarde, banc, etc.), f2.8 (d'ou l'utilité du f2.8 constant :)). Je suis souvent assez bas, mais en RAW on a un peu de marge si c'est "un peu sombre" ... L'IS permettrait ici typiquement de gagner en stabilité, mais ne serait pas forcément suffisant car les joueurs qui bougent vite seront qd meme flous.

Les pros utilisent plus de la focale fixe et ont 2 boitiers pour compenser l'inconvénient de changement d'objo. J'irai vers un 2ème boitier justement pour m'ouvrir à plus de focales fixes ...

Garde à l'esprit que 10MPx permettent de recadrer via le PC ... Ce qui ouvre la possibilité d'un fixe lumineux assez large pour "embrasser" la plupart des scènes et assez lumineux pour descendre en ISO ...
Pour atténuer le bruit, il y a des NeatImage, Ninja qqchose des softs comme ça, non ?

hello,
merci pour avis, j'ai observer au dernier match, quel matos utilisait les photographes prensent, canon 1D mk +70/200 f 2.8 donc je pense qu'avec un 400d +70-200 f2.8 voir + un flash, je devrait pouvoir shooter sans prob au 1/500.

pour les focales fixe, toutes celles à f 2 sont hors de prix donc pas le choix, c'est f2.8 ou rien :'(

++
09/04/2008, 16h23
atropos

Citation:

Envoyé par giorgioeos

Eh bien, toi t'as confiance dans la tropicalisation by Canon ...

Georges

Ca marche plutot bien tant qu'on ne jette pas son matos à l'eau...
J'ai déjà utilisé à plusieurs reprises mon 500mm F/4 et mon 28-300mm F/3.5-5.6 sur mon 1D MK II par temps pluvieu (les cheveux trempé après 2-3 minutes) et aucun problème jusqu'à maintenant.
Simplement, en rentrant chez moi, j'essuis tout avec du sopalin. Puis (au cas où) j'enlève toutes les bateries du boitier pendant quelques heures (batterie + pile de sauvegarde) histoire que tout fluide à l'intérieur suceptible d'être rentrer à l'intérieur est eu le temps de s'évaporer.

Citation:

Envoyé par spirou

hello,
merci pour avis, j'ai observer au dernier match, quel matos utilisait les photographes prensent, canon 1D mk +70/200 f 2.8 donc je pense qu'avec un 400d +70-200 f2.8 voir + un flash, je devrait pouvoir shooter sans prob au 1/500.

pour les focales fixe, toutes celles à f 2 sont hors de prix donc pas le choix, c'est f2.8 ou rien :'(

++

Euh, en Allemagne...
Canon 100mm F/2 ==> 450€
Canon 135mm F/2 ==> 900€
Sigma 70-200mm F/2.8 ==> 1050€
09/04/2008, 16h57
canon-passion

Après avoir tester un grand nombre d'optiques, j'en suis arrivé à la conclusion que rien ne vaut le f/2.8 ou moins malgré le fait que c'est plus cher et que les boitiers montent facilement en ISO.

Demain j'ai un défilé de mode à couvrir avec les plus mauvaises conditions possibles, éclairage merdique, grande longueur de passage des mannequins, vitesse de passage rapide de ceux ci, plafonds immenses, bref tout ce qu'il fait pour faire suer!

Nous avons fait une répétition hier au soir, j'ai ainsi pu essayer différentes solutions, le shoot "acceptable", c'est 800 ISO, 1/60 ème, f/4, et le 550EX en pleine puissance. Et bien j'ai une très grosse différence à 80 mm entre le 24/105 à f/4 et le 80/200 à 80 mm f/2.8! la majorité des photos ne sera malheureusement pas faite avec le 80/200 f/2.8, pour cause de focale trop longue.

L'idéal pour cette série aurait été le 17/55 f/2.8 IS !
09/04/2008, 17h07
giorgioeos

Citation:

Envoyé par canon-passion

24/105 à f/4

Tu ne l'aimes plus alors, parceque dans une journée avec ...

Georges
09/04/2008, 17h10
mark44

Citation:

Envoyé par giorgioeos

Tu ne l'aimes plus alors, parceque dans une journée avec ...

Georges

ils ont l'air de s'être un peut faché dans cet épisode :rudolph:
09/04/2008, 17h55
spirou

Citation:

Envoyé par atropos

Ca marche plutot bien tant qu'on ne jette pas son matos à l'eau...
J'ai déjà utilisé à plusieurs reprises mon 500mm F/4 et mon 28-300mm F/3.5-5.6 sur mon 1D MK II par temps pluvieu (les cheveux trempé après 2-3 minutes) et aucun problème jusqu'à maintenant.
Simplement, en rentrant chez moi, j'essuis tout avec du sopalin. Puis (au cas où) j'enlève toutes les bateries du boitier pendant quelques heures (batterie + pile de sauvegarde) histoire que tout fluide à l'intérieur suceptible d'être rentrer à l'intérieur est eu le temps de s'évaporer.

Euh, en Allemagne...
Canon 100mm F/2 ==> 450€
Canon 135mm F/2 ==> 900€
Sigma 70-200mm F/2.8 ==> 1050€

hello,
le sigma 70-200 est à 747€ chez ac-foto donc le 70-200 est plus interessant pour moi ;)

++
09/04/2008, 17h59
regis

moi j ai le sigma 70/200 f2.8 et franchement je le regrette pas sa fonctionne tres bien
09/04/2008, 18h27
PhB

Citation:

Envoyé par Helios

Hello :) Va falloir penser à mettre enfin à jour ta signature :p

Oui :o, je suis en retard de 2007 ... :p
09/04/2008, 18h28
PhB

Citation:

Envoyé par giorgioeos

Eh bien, toi t'as confiance dans la tropicalisation by Canon ...

Georges

Faut savoir se jeter à l'eau dans la vie :p :D
09/04/2008, 21h16
spirou

Citation:

Envoyé par regis

moi j ai le sigma 70/200 f2.8 et franchement je le regrette pas sa fonctionne tres bien

hello,
comment trouves-tu l'autofocus HSM par rapport à un USM de canon ??

+++
10/04/2008, 07h28
digitalreflexe

si ton utilisation est principalement le soprt en salle, l'ouverture de f2.8 est incontournable. Le 70-200 f2.8 c'est celui que j'utilise dans 90% de mes photos en salle.
Pour le flash, dans de nombreuses discipline l'utilisation est interdite. l'autre point à prendre en compte est sa portée. En dessous de 10m son utilisation est illusoire.
comme alternative, si tu peux t'approcher de l'action le 135 f2 est une excellente solution
10/04/2008, 11h38
spirou

Citation:

Envoyé par digitalreflexe

si ton utilisation est principalement le soprt en salle, l'ouverture de f2.8 est incontournable. Le 70-200 f2.8 c'est celui que j'utilise dans 90% de mes photos en salle.
Pour le flash, dans de nombreuses discipline l'utilisation est interdite. l'autre point à prendre en compte est sa portée. En dessous de 10m son utilisation est illusoire.
comme alternative, si tu peux t'approcher de l'action le 135 f2 est une excellente solution

hello,
merci pour ton avis.
pour le 135mm f2, c'est trop cher pour moi surtout qu'il est moins polyvalent qu'un zoom.
je crois que je vais prendre le sigma 70-200 f2.8 + flash, comme ca, je suis sur que ca ira ;)

++
11/04/2008, 13h08
PhB

On apprend par l'expérience ...
f2.8 est souvent insuffisant et f1.8 permet de laisser passer le double de lumière.

Or, ce qui fige le sujet c'est la vitesse de prise de vue. Or, que fait le flash ? Il "flashe" le temps de prendre à 1/200s. Sa limite est multiple : il éclaire +/- loin, il crée un effet tarte à la crème qd c'est pas bien dosé, obscurcit le fond en "sur-éclairant" l'avant-plan, etc. Un flash est une "lumière du jour" pendant 1/200s, avec une distance limite à partir du point d'émission.

Si la lumière est trop basse et/ou le sujet plus loin que qq mètres, le flash n'est pas la solution suffisante. La clé est l'ouverture, avec un inconvénient : la pdc diminue, mais amha c'est un plus car le sujet ressort en floutant le fond.

Dépenser des euros additionnels pour avoir un f plus bas est plus important que les mêmes euros dans un flash. Cela dit, c'est aussi une question de besoin et de maîtrise (ce qui n'élimine pas les limites d'un flash) : celui qui fait bcp d'intérieur, de personnes, portraits, mobilier ou que sais-je, le flash est bien sûr une priorité ... qui reste à maitrise. En sport intérieur, passé qq mètres, le flash déclare forfait ...

Si je shoote mon fiston à la piscine, aucun flash ne suffira amha : il se trouve à env. 20-25m, et si mon 70-200 f2.8 ne me permet pas mieux que 1/30s, il reste qq solutions : télé f2, monopode, et sujet fixe. Si au moins le dernier manque, finie la photo ...
11/04/2008, 13h31
sedanais

C'est rigolo, on voit toujours les memes sujets ici... :)
11/04/2008, 15h12
canon-passion

Citation:

Envoyé par giorgioeos

Tu ne l'aimes plus alors, parceque dans une journée avec ...

Georges

Si bien sûr! Mais j'arrive pas à faire un choix, la preuve, j'ai eu un 28/70 f/2.8, puis le 24/105 f/4 que j'ai échangé contre un 24/70 f/2.8 et j'ai ensuite racheter un 24/105! Tout ça en trois ans!

la vérité, c'est que je trouve des avantages aux deux optiques et l'idéal serait un 24/105 f/2.8 IS! mais là je crois que je peux rêver encore longtemps! ;)
11/04/2008, 15h39
PhB

Citation:

Envoyé par canon-passion

Si bien sûr! Mais j'arrive pas à faire un choix, la preuve, j'ai eu un 28/70 f/2.8, puis le 24/105 f/4 que j'ai échangé contre un 24/70 f/2.8 et j'ai ensuite racheter un 24/105! Tout ça en trois ans!

C'est ça le problème avec les riches, c'est qu'ils se lassent vite de leurs jouets :clown: !

Je sors, pas taper, pas la tête j'en ai besoin pour ma casquette :rudolph: !