Sigma 70-200 F/2.8 macro vs Canon 55-250 F/4 stabilisé ?

Depuis plusieurs mois, je ne suis toujours pas décidé pour l'achat d'un nouvel objectif.

Les deux objectifs cités en titre me semblent adaptés à ce que je veux faire :

• photos dans des gymnases
• photos lors de spectacles de danse
• photos en extérieur d'oiseaux et animaux divers
• Portraits en extérieur à distance respectable.
• L'avantage macro du Sigma ne serait qu'un plus peu utilisé.

Pourtant le prix entre le Canon et le Sigma me font pencher pour le Canon bien sûr, mais quel pourrait être le rendu dans les salles gym et spectacles de danse ? Sachant que j'espère prendre le moins possible de photos avec Flash mais obtenir tout de même un bon rendu sans trop de flous de bougé. J'ai vu pas mal de beaux résultats avec le SIGMA mais encore rien pour le Canon du fait de sa jeunesse. Canon annonce cependant un gain de 4 vitesses grâce au stabilisateur. Crédible ?

Et est-ce que ces deux objectifs resteraient utilisables en couplant avec un 1.4x pour les photos en extérieur ? (je voudrais l'utiliser par temps lumineux pour des photos d'oiseaux, animaux ou portraits de loin)

Merci de vos avis.

Pour tout ce qui est sport en salle, point de salut sans une ouverture 2.8 .... un forumeur avait d'ailleurs fait un excellent tuto sur le sujet !
L'extendeur sera compatible avec le sigma mais ne s'ccordera pas avec le canon. A savoir que celà reste du domaine du dépannage, car il engendre une certaine perte sur les zooms.
ps: il me semble bien que le canon 55-250 IS n'a pas une ouverture fixe de 4 mais plutôt une glissante ...

+1 pour le 2.8 dans ton cas.
L'effet de l'IS du nouveau zoom Canon est bel et bien "crédible" mais la stabilisation agit sur le photographe pour lui éviter les flous de bougés, rien de plus, donc aucun incidence sur le sujet. Hors pour figer le sujet il te faudra une vitesse d'obturation assez rapide, et ça seule une plus grande ouverture (bien souvent associée à une haute sensibilité) te permettra de l'atteindre.
L'idéal serait bien sur d'associer les deux mais là on atteint malheureusement un budget plus que conséquent...

Oui en F4 Constant il y a le 70-200 L IS ou non IS de chez CANON:clap:

Pour le 70-200 L F4 Is (1049€ avec 60€ de CashBack)
https://www.eos-numerique.com/index...._view&iden=145

Le 70-200 L F4 (666€ avec 50€ de CashBack)
https://www.eos-numerique.com/index....y_view&iden=18

Pour info le 70-200 L F2,8 est à 1199€ avec 70€ de Cash back

- Tous ces objectifs sont des CANON série L
- Tous les prix sont ceux d'audiophil-photo
- Les CashBack sont à déduire du prix annoncé

Bye

Je confirme ce qui a été dit précédement par Helios et Dalloz, je possède le 55-250 f4-5.6 et le stabilisateur est très efficace mais ça ne fait pas tout et si tu veux principalement faire des photos de sport en intérieur, il faut ABSOLUMENT une ouverture à f2.8.

J'ai fait une série de shoot à Coubertin lors d'un match de tennis (donc en salle) avec le 55-250 et le résultat fut très décevant, j'étais obligé de monter dans les ISO jusqu'à 1600 pour avoir une vitesse acceptable et je pense que le manque d'USM est aussi assez pénalisant dans ce genre de situation.

Je dirais en résumé que les plus et moins du 55-250 sont :

LES PLUS :

• Stabilisateur efficace
• Prix très bon marché (je l'ai acheté moins de 300 € chez Pixellium)
• Bon piqué dans des situations standard en extérieur

LES MOINS :

• Pas USM
• Ouverture à 4-5.6 => pas adapté au sport en intérieur

Mais évidement, vu le prix, tu en as pour ton argent et il ne faut pas s'attendre à une bete de course.

Merci pour vos réponses et pour m'avoir fait partager vos expériences.
Les photos de sport en intérieur étant ma priorité... je porterais donc mon choix vers une objectif à F/2.8, probablement le SIGMA cité en titre de ce post, car budget pas trop lourd et j'ai vu des résultats vraiment très sympas avec cet objectif dans des situations qui ressemblent à ce que je veux faire.

Le Canon est un 55-250 f4 - 5.6 Ce qui n'est pas du tout la même chose.

Cela dépend de la distance avec ton sujet mais à 200 entre une ouverture à 5.6 et une ouverture à 2.8 il y a très gros écart surtout en salle avec un éclairage difficile.

Moi pour ma part je te recommande le 2.8 (je l'ai eu chez Canon en IS et sans IS) et ce sont des optiques de rêve. Je ne connais pas le Sigma mais les résultats sont aussi excellents.