Voila la question du moment : sigma 50-500 ou tamron 200-500 .
Pour offrir à un proche passionné de faune à monter sur mon ancien 350D.
merci pour vos avis.
tinours
Version imprimable
Voila la question du moment : sigma 50-500 ou tamron 200-500 .
Pour offrir à un proche passionné de faune à monter sur mon ancien 350D.
merci pour vos avis.
tinours
personnellement j'ai le 200-500 de Tamron et j'en suis assez satisfait.
Le poids n'est pas trop élevé, la prise en main facile, l'AF un peu lent en faible lumière (mais apparement un peu plus rapide que le sigma et le piqué est très bon pour peu que l'on ferme un peu (f/8).
Je pense bientôt le vendre (je l'utilise depuis plus d'un an) pour monter en gamme. Alors si tu est interessé, regarde un coup de temps en temps les petites annonces ...
hello,
personnellement, je prendrais le sigma vu qu'il est hsm et le tamron pas.;)
++
Etonnant ? As tu testé les deux pour faire un choix simplement parceque l'un est HSM et l'autre pas ? HSM ne veut absolument pas dire que la mise au point sera plus rapide, plus silencieuse, c'est certain. J'ai un Tokina AT-X 300 AFII 2.8 pas USM/HSM qui est nettement plus rapide que mon 70-200 2.8 HSM par exemple...Citation:
Envoyé par spirou
J'avais également le Tamron 200-500 et j'en étais trés content, léger (enfin 1.2Kg quand même), et avec un range suffisant pour faire de l'animalier. J'ai eu l'occasion d'essayer le Sigma, mieux construit, certainement plus robuste que le Tamron, mais lourd, trés lourd à cause de son range 50-200 supplémentaire, qui à mon sens ne sert pas sur ce type d'objectif (enfin chacun fait son choix, mais quand je pars faire de l'animalier, ce n'est pas pour faire des photos de tata ginette en maillot de bain, surtout avec un télé de 2Kg :) ).
En terme de qualité, trés bien jusqu'à 450mm, aprés la qualité baisse, mais reste exploitable.
En qualité optique les deux se valent, en construction le Sigma est devant, en poids le Tamron est plus léger, en prix le Tamron est moins cher... A toi de voir si le range 50-200 peut te servir épisodiquement ou pas (mais n'imagine pas faire du tout en un avec ce seul objectif) , si la robustesse est importante (le Tamron n'est pas en verre non plus, il semble moins robuste, mais ne l'est pas forcément)...
A+
Geek
Salut Tinours, il y avait un test comparatif entre ces deux cailloux dans un numéro de image&nature, je ne me souviens plus lequel =/
Le sigma est de meilleure conception, le tamron fait un peu trop " plastique " au dire du journaliste qui l'a testé.
Mais le tamron est aussi moins cher que le sigma.
Perso, j'envisage d'investir dans le sigma, mais j'attends de voir les tests des nouveaux | APO 120-400 mm F4,5-5,6 DG OS HSM | et | APO 150-500 mm F5-6,3 DG OS HSM |
D'ailleurs, si quelqu'un a des news ...
À bon entendeur =)
Bonne continuation.
LudoO
perso j ai le 50-500, et si la personne à qui l objectif est destiné n a pas la tremblote et possede un trepied ou monopode, c'est un super objo
à 500 mm, il est quand meme preferable d avoir un pied pour eviter le flou de bougé (meme si un appui sur une surface quelconque suffit parfois largement...
je pense vendre le mien si les tests du 150-500 sont concluants (habitant en bretagne et desireux de faire des photos de surf, la stabilisation me parait un plus indeniable)
si tu es interessé par cet objectif dans un futur "proche", je suis ouvert à toute discussion ;)