Version imprimable
Bonjour,
J'utilise un EOS 400D et je souhaite m'équiper d'un nouvel objectif.
Si je monte un objectif EF comment calculer la focale utile sur mon capteur APS-C. Faut-il multiplier ou diviser par 1.6 ?
Exemple : un EF 28-80 me donne t-il un 17-50 ou un 45-130 ?
merci pour vos indications:Lighten:
En EF comme en EF-S, tu multiplies par 1,6.
Les informations de focale sur les objectifs sont toujours données pour du 24x36.
Yes, et la différence entre EF-S et EF, tient simplement au fait que le premier cité est prévu pour les capteurs aps-c (300 -350 - 400 -450 - 40D) et ne peuvent pas se monter sur du plein format ou de l'aps-h (5 - 1d- -1ds)
A l'inverse le second peut se monter indifférement sur tout les boitiers, quelque soit le capteur (les EF-S ont une bosse a l'arriere empechant le montage alors que les Ef non)
Je t'invite à chercher avec "coefficient 1.6x" ou juste coeff. comme mot-clé p.ex.Citation:
Envoyé par gregoire26
EF est un nom de monture, EF-S un nom de gamme. Il ne faut pas confondre avec les appellations DC, DiII qui se réfèrent à la gamme, lesquels objos sont reconnaissables à leur fût plus étroit en diamètre.
L'autre point est que les focales (c'est une distance physique, en mm) ne changent pas qu'il s'agisse d'un 24x36 ou d'un APS-C : ce qui change c'est l'angle de vue qu'on associe à une focale (en mm) donnée en 24x36.
Concrètement, sur un 24x36, un 50mm cadre vers 47-48 degrés si mon souvenir est correct. Sur un EOS400D le même 50mm reste un 50mm, mais cadre plus serré : vers 28-30 degrés. Or cet angle, sur un 24x36, est celui d'un 80mm.
Par facilité mais aussi abus de langage, on dit qu'un "50mm devient un 80mm", mais c'est faux : il "cadre comme" un 80mm mais reste un 50mm ...
Pour être juste il faudrait raisonner en angles : quel angle ai-je besoin de cadrer ?, sachant que plus on cadre large, plus on voit mais au prix d'une diminution du rapport de grossissement ... sinon ça ne tiendrait pas ou serait méchamment déformé.
Va voir sur Tamron.de, l'outil "focal length comparison", c'est très instructif.
Donc dans le sens xxx mm 24x36 vers APS-C, il faut multiplier la focale par 1.6 (ferme l'angle) et dans l'autre diviser (car ça élargit l'angle) : que faut-il sur un APS-C pour cadrer 48 degrés ? Réponse : 50mm/1.6 = env.30mm.
PS : les focales, en mm, sont linéaires, mais les angles associés, en degrés ne le sont pas du tout ! 10mm dans la tranche Grand Angle change l'angle de 40 degrés (17-28mm p.ex.) alors que les mêmes 10mm sur un télé court (genre 85-100mm) ne font même pas 4 degrés.
Non les focales sont données pour un objectif, c'est tout.Citation:
Envoyé par howdihow
Ca fait plaisir de voir enfin un nouveau sujet de discussion. :clap:
Bon,
ça parait encore un peu confu tout ça,
je débute dans la photo et n'ai jamais utilisé de réflex argentique, c'est peut-être pour ç que je n'ai pas d'éléments de comparaison.
Si je résume par rapport à ce que j'ai lu et ce que vous m'avez dit :
Les appellation EF et et EF-S sont des type de montures différents dont la dernière à été crée pour les capteurs petits formats.
En ce qui concerne les focales, j'ai bien compris que les focales réelles d'un objectif ne changent pas si l'on change de taille de capteur, mais dans un bouquin que j'ai sur le Canon EOS 400D, ils parlent de focale utile sur le 400D.
Cette focale utile (focale réelle x 1.6) résulte-t-elle de l'angle de vision plus petit ? A cause d'un capteur plus petit pour un éloignement identique de la dernière lentille ?
Le terme "focale utile" ou "focale équivalente" est pratique pour les gens habitués au bon vieux 24x36, ça donne une base de comparaison pour la largeur du champs capturé ; c'est clair que si le capteur est deux fois moins large, le champ capturé sera aussi deux fois moins large. Quant à la distance par rapport à la dernière lentille, il faut oublier ces considérations : le "tirage" optique est en effet le même pour tous ces objectifs (EF, EFs) mais la "focale" est indépendante du tirage optique. Les formules optiques modernes (et complexes) permettent de faire ce que l'on veut avec ces deux paramètres qui ne sont donc pas liés (contrairement à l'image que donne une lentille simple).Citation:
Envoyé par gregoire26
Oui, je me suis mal exprimé, comme souvent... les indications de focales sont indépendantes du capteur. Certains l'ont expliqué bien mieux que moi sur ce forum ;)Citation:
Envoyé par predigny
Oki. Pour faire simple :Citation:
Envoyé par gregoire26
- EF est la monture actuelle (depuis 15 ans ?) des Canon. EF-S est une version spécifique qui implique que les objos EF-S ne peuvent pas être montés sur des 24x36, et tout autre boitier "non APS-C" (capteur APS-C = celui des 300 à 450D et 20D à 40D).
- tout objo EF se monte sur tous les boitiers à monture EF. Les EF-S ont une restriction physique : ils "rentrent" ds la chambre et risquent de heurter le miroir.
- exact : les focales ne changent jamais. Pour être exact, c'est la distance en mm entre le centre optique de l'objectif et la surface sensible (capteur ou film) ;
- la "focale utile" est AMHA une ânerie de première : un objectif cadre x degrés et cet angle de vue change d'un boitier à un autre selon qu'il s'agisse d'un 24x36mm, un APS-C, APS-H ou bien une autre marque. Une "focale utile" est un terme piégeux car le facteur de conversion change : inexistant en 24x36 (référence depuis 50 ans), x1.3 sur un 1D (capteur APS-H), x1.6 sur les xxxD, 20/30/40D, x1.5 chez Nikon, Pentax, etc., x2 chez Minolta ou je ne sais plus lequel. Donc terme inutilement piégeux : un app.photo cadre x degrés, et la focale n'est qu'une conséquence de la formule optique choisie par le fabricant. Vrai : x degrés sont toujours associés à yy mm, mais à condition d'être en 24x36 ou à minima avec une même taille de capteur ... ce qui est faux d'une marque à une autre. Pour info, un 7-21mm est requis sur mon G2 pour cadrer comme un "34-102mm" en 24x36. Coeff.=4.85x, et ça varie encore plus dans les compacts et bridges que les reflex. Et ce terme de focale utile est à éviter car si tu changes de Canon vers Pentax, tu seras à nouveau décalé.
Donc la focale est réelle et invariable, on y applique le coeff. de conversion du fabricant et du boitier.
Merci à tous pour vos infos.
Nouvelle question :
Je viens de recevoir un SIGMA 28 200 mm f/3.5-5.6 DL Aspherical IF MACRO D72 donné avec une monture EF (objectif acheté d'occasion).
En l'installant sur mon boitier (400D), monté correctement avec les repères rouges, l'appareil m'indique le message d'erreur suivant : "Erreur 99, prise de vue impossible, mettre le selecteur d'alim sur OFF puis sur ON ou réinstaller la batterie".
Après avoir essayé ces deux manipulations, toujours le même message d'erreur.
Quelqu'un a-t-il des infos sur cet objectif ? Est-il vraiment compatible avec le 400D ? Faut-il, comme je l'ai lu à un ou deux endroits, mettre à jour le Firmware?
Merci pour vos infos
Dommage que tu aies acheté avant de lire, car Sigma, surtout "anciens", sont connus pour les Err99 qu'ils génèrent. Recherche avec ce mot-clé : Err99 ;)Citation:
Envoyé par gregoire26
Nettoie les contacts des 2 montures, histoire de s'assurer que tout est parfaitement propre (surtout l'objo). As-tu demandé pourquoi le vendeur vendait son 28-200 ?
Physiquement il est compatible, mais Err99 vient surtout des firmwares qui ne dialoguent pas (boitier / objo). Il semblerait que la façon dont Sigma ait développé l'électronique de ses objos soit le pb (Sigma = reverse engineering ?). Il est possible que Canon demande des royalties pour partager son schéma électronique boitier, je ne serais pas surpris car ils y trouveraient des intérêts commerciaux, stratégiques, financiers. Pour contrôler ses concurrents (Canon fabrique des objos), rien de tel que développer une électronique boitier qui rende nécessaire une màj régulière pour le concurrent pour développer son objo ... En prime ça oblige le concurrent à monter ses prix pour répercuter une hausse de royaltie. Le tout serait de rester à la limite permise par le principe de concurrence loyale ...
Je digresse, mais j'ai un Tamron 28-200 (optiquement bof sur 400D), qui fonctionne dessus. Sigma est plus souvent pointé du doigt.
Le vendeur souhaitait changer pour un objectif USM.
Les contacts semblent propres, je vais y redonner un coup.
Ce problème de communication peut-il être réglé en mettant mon firmware à jour ? (version actuelle : 1.1.0)
Ça ne coute rien d'essayer, mais pas sûr du tout ...
Salut,
je cherchais moi aussi des infos sur ce sujet "conversion de focal APS-C"
et il semble en effet (en tout cas sur les EF-S) qu'il n'y est pas
de conversion de focal a appliquer.
J'ai refait le test (car j'étais septique) avec mes 2 anciens argentiques.
En comparant mes 2 ancien 50 mm canon avec mon 17-85 a 50 j'ai bien la même image.
Idem pour 28 !
J'ai fait le test en comparant mon 17-85 a 85 (soit disant équivalent ~135) et bien rien a voir avec un vrai 135... j'ai donc bien une focal 85 mm sur mon 50D.
personnellement j'ai du mal a suivre tous ces post sur les diverses sites.
Soit il y a une autre explication, soit CANON a converti les focal pour les EF-S
(equivalente 24x36 sans conversion nécessaire ou déjà appliquée)
Par contre qu'en est t'il d'un EF sur un APS-C ????????
Dans ce cas il faut appliquer le coeficient de correction ?
Quelqu'un a essayé la comparaison (autrement que théoriquement) ?
Merci...
Citation:
Envoyé par PhB
La focale ne se convertit pas, c'est une donnée de l'objectif, indépendante du boitier. Un 50 reste un 50. Donc un 50 EF-S et un 50 EF cadrent pareil. Simplement, un 50mm sur APS-C "cadre comme" un 80mm sur FF. Le voilà, le facteur 1.6. Si tu n'as aucune référence de cadrage en 24x36, ce facteur de conversion t'est inutile. C'est un peu comme si on parlait aux enfants d'aujourd'hui qu'avant l'euro, on payait en francs et que 1 euro c'est 6.55957 francs. Aucun intêret pour eux. Juste un interet pour les vieux comme nous ;) Ben là, c'est pareil.
Les focales qu'elles soient issues d'un objectif EF-S ou EF sont tout à fait équivalentes si elles sont mathématiquement égales.
Oui,
Mais donc une photo faite avec un 50 EFS sur un APS-C sera identique a une photo faite avec un 50 EF sur un FF.
Citation:
Envoyé par bricecom
Non.Citation:
Envoyé par Lorenzo_one
Un 50 (quel qu'il soit) sur un APS-C cadre comme un 80 sur un FF.
Voir mon post du dessus.Citation:
Envoyé par Lorenzo_one
Pour cadrer pareil sur FF, on doit monter un objectif qui a une focale 1.6 fois plus grande. Ce qui est différent de "Il faut multiplier les focales EF-S par 1.6x pour avoir la vraie focale".
C'est juste une conversion pour se faciliter la tache si on navigue beaucoup entre boitier FF et APS-C, et si on a des habitudes de cadrage/focales en FF. Si ce n'est pas ton cas, encore une fois, aucun interet.
Je t'invite par ailleurs à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissance des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.
En fait l'étalement des plans et les perspectives cadrent comme un 50mm, mais tu zoomes dans l'image à 80mm.
En fait c'est la même chose qu'un zoom numérique. Tu prends une image avec ton bridge et une garde que le quart du milieu. Ca donne l'impression que tu as zoomé mais en réalité tu a recadré ton image.
En APS-C te prends pas le choux: un 17mm cadre comme un 28mm c'est ce qu'il faut retenir. C'est pas un vrai 28mm au sens "24x36" mais tu n'as pas plus d'image (ou moins) que si tu avais fait ta photo à 28mm en 24x36.
Bonjour,
Est ce que pour le réglage de la vitesse (1/focale), on doit aussi multiplier par 1,6?
si tu parles de la vitesse limite pour éviter le flou de bougé , oui.
Oui, c'était bien le sens de ma question.
Merci.
Citation:
Envoyé par CCWH
Oui !Citation:
Envoyé par Hitman_11
Si tu parles de la vitesse de sécurité vis à vis du flou de bougé, oui. Soit 1/80, pour du 50mm. Mais cette règle empirique est valable pour tout le monde et personne. Beaucoup de gens peuvent shooter au 1/50 avec un 50mm sur APS-C sans aucun problème. C'est plus un truc facile à retenir qu'autre chose.