Version imprimable
Bonjour à tous,
Je souhaite acquerir un Canon L 70-200 f2,8, mais il y a aussi d'autres materiels que je souhaite acheter. Mon pb comme tout à chacun: le prix !
Je dispose de 1500 euros au total. L'achat d'un 70-200 plutot qu'un 70-200 IS me permettrai de pouvoir acheter une partie du reste dont j'ai besoin ...
Donc, à votre avis, un IS, est ce vraiment necessaire ???
Merci pour vos reponses à venir ...
Guillaume
L'IS te faisant gagner quelques valeurs de diaph, c'est autant de diaph gagnés sur la sensibilité. Ca peut permettre shooter à 100 ISO sur un sujet qui ne bouge pas. Sur du 200 à F/2.8, ça doit pas être trop compliqué d'avoir une vitesse suffisante pour éviter le flou de bougé (surtout avec un 5D, qui permet de bien monter en ISO). Perso, je vote "pas d'IS". Avec le budget bien sûr, l'IS est un plus.
Citation:
Envoyé par briceos
+1
si tu fait de la photo de sport par , l' IS ne te servira pas à grand chose .
idem. Sur un 70-200 f4 l'IS est intéressante mais sur un 2.8 il y doit y avoir suffisamment de lumière pour shooter en haute vitesse. Sur un 2.8 l'IS n'est qu'un "must"...
Non justement. J'ai posséder un 70-200 2.8 et je n'ai jamais réussi à avoir des photos nettes à f2.8 en intérieur (même en montant à 3200 isos). Alors que mon 70-200 4L IS me permet d'avoir systématiquement des photos nettes en intérieur. A 200 mm, je peux shooter à 1/25 sec avec le f4 IS et ma photo est nette ! Avec le 2.8, certes j'aurai eu une vitesse de 1/50 sec mais à main levée, impossible d'avoir une photo nette ! (1/300 sec minimum en APS-C)Citation:
Envoyé par lolololo
Le gain du stabilisateur est beaucoup plus efficace qu'un diaph de plus ! (sauf pour du sport en salle, où là effectivement, le 2.8 a tout son intérêt)
Je suis assez déçu par le 2.8 constant finalement. Je pensais pouvoir m'en servir en intérieur et finalement l'ouverture ne suffit pas.
L'IS est nécessaire dans plein de cas... Tout dépend ce que tu shoot le plus.
Comme ça a souvent été dit, l'IS sert à compenser les flous de bougé du photographe et ne permet pas de limiter celui du sujet photographié. Pour cela, point de salut, il faut une grande ouverture et/ou monter dans les isos.
L'IS est donc un plus non negligeable mais n'est pas necessaire à tous les types de photographies et depend donc des conditions. Mais c'est sur que sur un 70-200 2.8, l'IS ça se paye cher !
+1 pour l'is
le 70-200 s'utilise très souvent sans mono ou trépied
réel plus
Bon, alors resumons svp ...
Je ne prend pas de photos de sport en salle (ni en ch.....), mais plutot des photos de paysage, monuments, evenement familliale, amis etc ... en interieur et exterieur. Je possède deja un 24-70 DG ex f2,8, j'aimerai aussi un 15mm F2,8 Fish Eye DG EX.
Donc, en reflechissant 2 minutes, ne ferai je pas mieux de m'orienter sur un EF 70-200 f4 L IS USM ??? j'avoue que mise a part des mariages ou des competitions de Billard de très haut niveau, cet objectif me servira essentiellement en exterieur ...
Merci ...
Guillaume
Ce week end pour Paques j'avais mes deux nièces à la maison lors de la recherche des oeufs de Paques je peux te garantir que l'IS sur le 2.8 était utile même en extèrieur.Citation:
Envoyé par Guillome
Parce qu'avec le poids boitier + objectif sans flash ni pied ou monopod pas toujours facile de choper la photo, donc c'est une aide.
Après le choix entre 2.8 et 4 ce n'est qu'une histoire de goût en plus des différences techniques (ouverture, distance de mise au point ...) le 2.8 est protéger contre l'humidité et les poussières donc c'est un plus dasn certains cas.
Non, seul le f/2.8 IS l'est, le f/2.8 classique n'est pas tropicalisé.Citation:
Envoyé par beber
Quand le budget n'est pas extensible à l'infini on en revient toujours à l'obligation de certains compromis.Citation:
Envoyé par Guillome
Dans ton cas, vu ce que tu nous donnes comme info, je pense effectivement que la version f/4 IS pourrait être l'un de ces bons compromis.
Avec l' IS, je gagne 2 diaphs les doigts dans le nez.
L'IS sert quand on a la tremblote ; donc dans plusieurs situations et pas seulement en photo d'action.
Un paysage pris à 200ISO + petite ouverture sans flou de bougé : merci l'IS !
pour l'utilisation que tu décrits, je te conseille le f4 IS
+1. Surtout que c'est le nouvel IS de canon censé apporter un gain de 4 vitesses.Citation:
Envoyé par digitalreflexe
Et je shoote en intérieur (église par ex) sans pb.
Personnellement je n'ai pas vérifié si effectivement on gagne 4 vitesses, mais à 200 mm, j'arrive à ne plus bouger du tout.... bon faut pas avoir parkinson quand même!!:rudolph:
Heureux propriétaire du f4 IS, je peux te dire de foncer dessus, parceque mis à part ses qualités en pleine lumière en regard du 2.8 (que je verrais plus pour de la salle, du concert, ou pour son bokeh ?), il pèse deux fois moins.. et quand tu le trimballes une journée entière, ça compte aussi
salut guillome,
tu as un 5D.................comme moi !
j'avais un 70-200 f/4 L USM IS que j'ai revendu pour avoir un 70-200 f/4 L USM !
pourquoi ? parce que l'is ne m'est pas necessaire !
mieux vaut un 70-200 f/4 + 50 f/1.4 pour les portraits en interieur !
avec un 5D tu peux monter en iso............d'ou l'inutilité de l'is...........
a part pour ceux qui ont la tremblotte!!!!!!!!!!!!!!
quant au 70-200 f/2.8 cela peut etre tres bien si tu en as les moyens !
c'est un super télé !
j'espère t'avoir renseigner...........
a+
Merci pour vos réponse, c'est super sympa !
Maintenant je ne sais plus .... :clown: j'hesite ... ja n'ai pas la "tremblotte" (ça peut venir ... )
Je vais reflechir ...
Merci à tous ...
J'ai beaucoup hesité aussi ...mais j'ai fais le choix de l'IS et ne le regrette pas !
Dés que le sujet ne bouge pas, je l'enclanche et franchement pendant un certain temps je les faisais en db mes photos ...pour voir...et si l'on peut dire...il n'y a pas photos. quand je vois aujourd'hui tout ce que je raterai si je ne l'avais pas...parce que meme sans "parkinson" il est lourd le grand blanc et meme si on "oubli son poids"...(de plaisir) ...a main levé ...vive L'IS !
Je suis contente aujourd'hui, de ne pas m'etre fermée la porte a tout un tas de chose que je n'aurais pas pu "shooter" si je n'avais pas fais ce choix.
Maintenant, il est vrai que j'ai benéficié de cashback de 2007...plus interressant que celui en cours...ben oui cela joue aussi quand meme !
En tout cas dire qu'e c' est inutile...et que c'est un "must"...c'est un peu vite dit !
Je suis loin d'etre une pro, et j'ai encore beaucoup a aprendre ...mais quand je vois mes photos...en toutes circonstances....le résultat est là !
donc...merci ...IS ...!
L'idéal...ce serait de pouvoir essayer, on se poserait moins de questions, la difference se fait tout de suite... car au vu du prix, je me suis beaucoup "torturée" l'esprit...pour moi c'est un peu l'objo d'une vie....
Nine
: ""j'hesite ... ja n'ai pas la "tremblotte" (ça peut venir ... )""
Je confirme : cela vient plus vite qu'on ne croit! En outre , parfois, le simple stress de prendre un cliché rare ou important induit un tremblement inhabituel.
L'IS , c'est comme tout le reste : "qui peut le plus peut le moins" ... et ca se débranche !
Bonjour !
Je suis passé par les mêmes questions... pas facile.
Voici mon point de vue, ou du moins la conclusion à laquelle je suis arrivé (mais ceci n'engage que moi, et n'est que mon avis sur la question).
En ce qui me concerne, j'ai hésité entre les 4 modèles...
1)- Je fais totalement abstraction du poids (Si c'est léger, c'est cool, si c'est lourd, cela me musclera...:34: )
2)- Je considère ma comparaison aux mêmes valeurs d'ISO (sinon cela n'a plus de sens)
3)- J'en déduis que les 4 objos sont vraiment différents. Je m'explique:
- Le 2.8 non IS n'autorise PAS de prendre un sujet statique en faible lumière avec une petite ouverture (donc grande profondeur de champ)et une petite vitesse, sinon cela fera du pas net.
- Le 4.0 IS ne permet pas de correctement détacher le sujet par une grande ouverture (2.8 car 4.0 est la plus grande) mais autorisera de prendre un sujet statique en faible lumière avec une petite ouverture (donc grande profondeur de champ)et une petite vitesse.
- Le 4.0 non IS, n'autorise pas grand chose comparativement aux deux autres modèles.
Il faut vraiment avoir de bonnes conditions.
- J'en arrive au 2.8 IS qui selon moi permet "la totale", petite ouverture, IS etc... le Top et il associe les avantages de tous les autres.
Mon choix s'est donc porté sur le 2.8 IS.
J'ai massacré le compte en banque et c'est le plus gros problème...
Donc à toi de voir, mais regarde bien ce que tu comptes faire.
Fais juste très attention à certaines choses que j'ai pu lire et avec lesquelles je ne suis pas ok du tout.
Pour moi, le 2.8 non IS ne permet pas comme j'ai pu le lire de faire le même genre de photos que le 2.8 avec IS en jouant sur l'ouverture. Ceci est vrai à des ouvertures différentes mais pas aux mêmes ouvertures. Et qui dit ouvertures différentes dit autre profondeur de champs, donc pas la même image.
(Ex: ouvrir à 2.8 sur le non IS car on n'a pas assez de lumière ne revient pas au même que de shooter à F11 sur un IS avec la même lumière. La photo sera différente)
Voilà, j'espère que cela pourra t'aider un peu.
En tous cas, ceci a été ma démarche.
Une petite réflexion tout de même, à chaque fois ça me fait réagir, avec le 70-200 et à f/4 on a déjà un superbe flou d'arrière plan possible, n'allez pas faire croire à tord que sans f/2.8 point de salut, il ne faut pas exagérer ! Pour rappel le flou d'arrière plan n'est pas seulement le fait de l'ouverture mais aussi et surtout de la longueur focale employée et de la distance par rapport au sujet.Citation:
Envoyé par ggg
Je possède actuellement le f/2.8 mais j'ai possédé le f/4 avant, je n'invente rien, mais voici quelques exemples plus parlant que de longs discours :
portrait à f/4.5 - portrait à f/4 - portrait n°2 à f/4
Respectivement ta femme, ta belle-mère et ton fils? :clown: J'dis cela parcequ'on est aujourd'hui hein, demain j'arrête et je demande pardon.Citation:
Envoyé par Helios
Georges
looooooooool :DCitation:
Envoyé par giorgioeos
C'est juste! j'aurais du écrire, le 2.8 permet de mieux isoler etc etc...Citation:
Une petite réflexion tout de même, à chaque fois ça me fait réagir, avec le 70-200 et à f/4 on a déjà un superbe flou d'arrière plan possible, n'allez pas faire croire à tord que sans f/2.8 point de salut, il ne faut pas exagérer
J'ai oublié un autre point, l'ouverture à 2.8 permet de pleinement exploiter les capteurs Af des nouveaux appareils.
Bonne soirée à tous
Exact, pour le 5D: "AF de haute précision (collimateur central)" à partir de f2,8 d'ouverture maximale.Citation:
Envoyé par ggg
Georges
Idem pour les 1D, 1Ds MKIII et le nouveau 450D.Citation:
Envoyé par giorgioeos
Ainsi que le 40D