Bonjour,
d'après vous, faut-il attendre sur un le successeur du 5D un capteur qui serait moins "sensible au vignetting" lorsqu'associé à un grand-angle (genre 16-35) ?
Le 1DMark III permet-il à ce propos de "prévoir" quelque chose ?
Version imprimable
Bonjour,
d'après vous, faut-il attendre sur un le successeur du 5D un capteur qui serait moins "sensible au vignetting" lorsqu'associé à un grand-angle (genre 16-35) ?
Le 1DMark III permet-il à ce propos de "prévoir" quelque chose ?
C'est la nouvelle info choc du jour :D
Oui je l'affirme le 6D Marcel II sera moins sensible au vignetting surtout avec le nouveau GA 12-50 L USM Light technology avec Cafetiere integree ;)
Serieusement je sais pas ou tu es aller pecher ca mais pour l'instant personne de sait rien sur un futur remplacant du 5D.
Comme le 1D Mk III est un APS-H je doute que ca te donne beaucoup d'indications sur un futur FF
bonjour
il me semble que le vignettage est surtout du a l'objectif. Avec le Mk III tu l'auras certainement moins vu le capteur est plus petit. Mais si l'objectif vignette alors je pense pas qu'en changeant de boitier cela arrangera les choses. Sinon tu as la solution logiciel comme DXO qui fait ca tres bien.
il me semble aussi que si l'on ferme un peu le diaphragme on a moins de vignettage. est que je me trompe?
Bon, j'ai dû mal m'exprimer vu les réactions ;-)
Je voulais poser la question (très ouverte certes) de savoir si on pouvait espérer (oui, on peut toujours ;-) ) que les nouvelles générations de capteurs capteraient mieux la lumière sur les bords (à objectif donné j'entends)...
On a bien compris la question mais comme tu le dis toi meme c'est plus un espoir (nouvelle technologie, prise en compte des anciens "problemes",...) qu'autre chose car personne ne peut vraiment savoir, on peut juste faire des hypothèses et on sait tous ce que ca vaut ;)
Posons là dans le sens inverse alors :
qui a une expérience d'un 5D + 16-35 (I ou II) et comment ça se comparerait avec un 20/30D + 10-22 EFS ?
j'ai entendu dire que prochainement, les processeurs embarqués intégreraient un "DXO light"... et donc en théorie exit en grande partie les problèmes de vignetage, de distortion, de perte de piqué sur les bords (avec les objectifs de la marque bien sur, Canon se fera un plaisir de ne pas implémenter la fonction pour les objos Sigma)
Cette hypothèse me semble parfaitement crédible, par contre je ne sais pas si ce sera pour le 5DmkII ou dans 5 ans.
c'est sur qu'avec l'electronique on peut faire des tas de choses, mais tous ces traitements prennent du temps et rallentissent la cadence des prises de vue. Mais c'est sur qu'on espère tous de grandes choses des prochains boitiers. Mais si déjà les RAW ne criptaient pas toutes les infos (comme celles de la distance par ex) et ne changeaient pas d'un boitier à l'autre, ça simplifierai quand meme bien la vie.Citation:
Envoyé par duke
Pour ce qui est du vignettage, cela provient de l'objectif. Cela diminue ou disparait quand on passe sur des capteurs plus petits que le 24x36 étant donné que seule une partie de l'image ( la plus centrale) vient sur le capteur.
difficile de comparer deux objectifs différents sur deux boîtiers différents...Citation:
Envoyé par swab
tout ce que l'on peut dire de manière certaine c'est que du fait de l'utilisation d'une portion réduite des lentilles par les APS-C, le vignettage est moins important sur un 10/20/30/40D que sur un 5D avec le 16-35.
en tout cas le couple 5D+16-35 vignette, mais avec un bon logiciel cela se corrige relativement bien !
Grrr...C'est ça qui est frustrant si on s'intéresse au grand angle.
. APS-C + 10-22 : bien mais ouverture limitée et EF-S non péreine.
. FF + 16-35 (ou 17- 40) : vignetting
Pas de solution idéale donc...
Citation:
Envoyé par swab
depuis qu'on fabrique des objectifs, on sait que le vignettage, sur les grands objectifs à grand angle, est toujours présent, sur les bords de l'image, dans des proportions acceptables.
ni le boîtier, ni la surface sensible, que ce soit le film ou le capteur n'ont quoi que ce soit à voir avec le vignettage
le vignettage se corrige aisément avec des logiciels de traitement photo comme DXO
le vignettage est indépendant du boitier. le coupable est l'objectif... grand-angle le plus souvent
Jlo : le magicien :DCitation:
Envoyé par Jlo
Je fait ca avec le mien, je ferme et c'est vrai: pouf pouf ca marche :D LOL
Je me demande tout de même si le vignettage n'est pas accentué sur les FF actuels à cause des micro lentilles. Elles jouent d'autant moins bien leur rôle que la lumière ne leur arrive pas droit dessus, mais bien sûr les grand-angles accentuent le problème et si fermer de un ou deux crans améliore les choses, il reste encore du vignettage car pour ne pas déformer les lignes droites, ces objectifs doivent "étaller" davantage la lumière dans les coins, d'où diminution de la lumière reçue. En fait tout va dans le "mauvais" sens pour créer du vignettage.
je n'arrive pas à m'imaginer un jeu de lentilles courbes sans perte d'informations sur les bords....Citation:
Envoyé par predigny
si je me rappelle mes cours de physique optique et ondulatoire d'il y a longtemps :34: ... la courbure de la lumière est avant tout dûe aux propriétés optiques de la lentille, celle-ci a une propriété diffractante et réfléchissante selon les angles d'attaques et les fréquences lumineuses, non?
un jeu de prismes en général assure le guidage, mais la traversée diminue son intensité, dévie sa trajectoire et donc imanquablement sur les bords, même sur une asphérique, on a donc des phénomènes difficile à contrôler...
Pour le problème des lentilles, j'y ajoute des saucisses, ça marche :D
Plus sérieusement, regardez ici : https://www.eos-numerique.com/forums...-2008-a-69065/
La première tof a été prise avec le 5D + 16-35 II ; y a-t-il du vignetage?
Alors, le futur 5D Mk machin chose, je m'en tamponne le coquillard d'une force, que vous ne pouvez pas savoir :)
Jean
Avec un objectif de qualité, le vignettage est rarement un problème et dans les cas difficiles les solutions électroniques fonctionnent très bien. Donc il n'y a même pas de quoi en faire... un topic.
Je précise que la tof proposée dans mon lien n'est pas passée sous DXO.....
Jean
Encore plus sérieusement, la photo a été prise a F11. Le jour où tu auras un objectif qui vignette à F11 tu m'appelles car cela m'interesse au plus haut point. Cela devrait être un exemplaire unique ;)Citation:
Envoyé par CELTICJRB
Pour revenir au topic qui est spéculatif (pas étonnant que cela dérape):
- oui un FF comme le 5D et un UGA comme le 16-35 ou encore le 24-105F4 L IS presente du vignettage à PO en début de zoom. En fermant de un ou deux cran on atténue fortement le phénomène jusqu'à le rendre non génant.
- OUI DPP ou DXO (PTLens et beaucoup d'autre) peuvent faire disparaître ce vignettage au prix d'un montée du bruit (rien n'est gratuit en ce bas monde ;) )
Après si cela sera introduit dans le circuit intégre de développement (Digic n), cela n'est que de la spéculation quand à la date car cela sera certainement inclus un jour. Pour ma part je shootes en RAW, donc cela ne me concerne pas du tout.
Un autre phénomène lié aux capteurs numériques et au grand angle est la perte de piqué sur le bord à PO et voire même largement au délà. Voir à ce sujet les tests comparatifs entre le 16-35F2.8L II et le nikon 12-24. Ce point là est nettement plus génant pour de la photo de paysage car aucun algorithme ne régénérera des détails manquants.
Oui, pour le 16-35, par contre je n'ai aucun problème de vignettage avec le 14, donc c'est bien l'objectif qui est en causeCitation:
Envoyé par digitalreflexe
tu écris : ""Ceci dit, le jour où l'électronique embarquée d'un appareil permettra de réduire efficacement à la source le problème du vignettage et de la perte de piqué en bordure de champ, cela permettra peut-être de faire baisser le prix, le poids, l'encombrement des objectifs, non ? "" la réponse est probablement OUI mais, avec une conséquence prévisible (vu que les industriels ne sont pas philanthropes) : des objectifs de moindre qualité optique pure (moins de verres, plus petits), puisque le logiciel corrigera les erreurs et aberrations!
Voyez le chemin "électronique" que prend Leica pour "optimiser" ses excellentes optiques pour le numérique...
Dommage pour les vrais opticiens ; Max Bereck doit se retourner dans sa tombe...
""Personnellement, je ne serais pas attristée de voire du matériel produisant de bonnes images à la portée de tous les budgets, même les plus modestes.""
C'est le cas actuel puisque la photo est "pour tous" alors qu'elle était réservée à une élite pour nos grand parents. Je voulais souligner que l'industrie photographique qui était aux mains d'opticiens (Zeiss par ex) et de chimistes ( Kodak) glisse dans les mains d'electroniciens ( Panasonic) et donc, que le "bel ouvrage artisanal de l'opticien " fout le camp. Dommage pour l'appareil de photo en tant que tel ; heureux pour l'image photo en général !