j'entends parler de nombreux logiciels tels que cs3;neat image, dxo,lightroom, mais Photoshop ne suffit-il pas pr traitement photo?
Que conseillez vous?Merci
Version imprimable
j'entends parler de nombreux logiciels tels que cs3;neat image, dxo,lightroom, mais Photoshop ne suffit-il pas pr traitement photo?
Que conseillez vous?Merci
Bien sûr que si il suffit et offre déjà beaucoup de possibilités ! Mais si tu veux "pousser" plus loin, tu peux compléter la capacité de traitement avec un autre logiciel. :)Citation:
Envoyé par YJDESIGN
Photoshop coute le prix de plein d'autres logiciels mis bout à bout...
Et il ne fait pas la même chose que les autres logiciels que tu cites.
Perso je préfère largement Lightroom + Photoshop Elements que Photoshop CS3, et ça tombe bien, c'est moins cher.
Photoshop fait des tas de trucs en plus, mais qui ne me sont d'aucune utilité.
Finalement, on va plus vite avec un logiciel moins complet mais plus simple.
Après ça dépend de beaucoup de choses, de ta manière de faire des photos (raw ou jpeg) et de ce que tu veux faire en post-traitement.
Si les professionnels de la photographie ont plébiscité Photoshop, c'est bien qu'il y a une raison, non ?
C'est vrai que Lightroom (ou aperture) offre pas mal de possibilités mais il faut changer tout son mode de travail, ce qui n'est pas évident quand tu as déjà plusieurs dizaine de milliers de photos et que tu souhaites conserver une certaine unité à ton mode d'archivage.
Perso je ne pense pas avoir les mêmes besoins que les pros...Citation:
Envoyé par Norbert75
Je préfère un fonctionnement plus simple quitte à avoir moins de possibilités (que de toutes façons je n'utilise pas).
Vu le prix du soft... ça mérite quand même de vérifier qu'on a besoin de toutes ses fonctionnalités...
Le fait qu'un logiciel soit meilleur dans l'absolu (ce qui je pense est le cas de photoshop) ne veut pas dire qu'il est le mieux adapté à son utilisation.
Là, tu as tout à fait raison.Citation:
Envoyé par Norbert75
Perso j'ai changé mon mode de travail pour Lightroom, 7000 photos après tri, ça m'a pris du temps... j'ai tout trié, classé, taggé, traité.
Ca m'a pris pas mal de soirées depuis janvier dernier.
Mais pour les nouvelles photos, je gagne un temps énorme.
Maintenant, Lightroom est un soft auquel tu dois adapter ton mode de travail et non l'inverse... tout le monde n'appréciera pas, il y a des tas d'autres softs valables.
Dans tous les cas, ça vaut le coup d'essayer plusieurs solutions avant d'en choisir une définitive...
Sachant que ce qui convient à quelqu'un ne conviendra pas forcément à un autre.
Par ex. j'ai lu plein de bien de softs de tri comme iView Media ou Bridge... moi je n'ai jamais rien réussi avec ça, alors que Lightroom je m'y suis fait de suite. (enfin... de suite au troisième essai ;) )
Par ex. j'ai lu plein de bien de softs de tri comme iView Media ou Bridge... moi je n'ai jamais rien réussi avec ça, alors que Lightroom je m'y suis fait de suite. (enfin... de suite au troisième essai ;) )[/quote]
Bonjour,
Tu cites Bridge, mais il est fournit avec CS3 (ou CS2) mais tu ne peux qu'archiver ranger et tagger! Avec LR par exemple tu fais la même mais en plus tu traites tes photos, métadonnées et autres. Les possibilités sont importantes en matière de rectifications sauf pour une partie précise de la photo qui demande alors un soft genre photoshop CS3 ou autre!
Pour ma part je traite d'une manière générale avec LR et je corrige ciblé avec toshop et supervise le classemnt avec bridge (bibli de LR + sauvegarde sur autre disque avec anviron 6000 clichés) et je ne suis pas prie la tête avec les interfaces.
Il faut dire que comme pour tout logiciel, un minimum d'apprentissage s'impose mais la c'est normal!
Oui mais Bridge est apparamment plus complet que Lightroom pour tagger etc...Citation:
Envoyé par TY77
Et iView beaucoup plus complet que LR...
Quand on prend Lightroom, rien de ce qu'il fait n'est spécialement novateur, et pour chaque partie du soft on peut trouver au moins aussi bien, voire beaucoup mieux.
Mais c'est l'imbrication des différentes fonctions et la façon dont est pensé le soft (uniquement pour les photographes, contrairement à toshop) qui le rend très très efficace pour moi
Perso je me suis aperçu après un petit apprentissage que Adobe avait pondu LE soft dont j'avais besoin.
Jusqu'à l'avoir adopté, j'étais tout le temps en train de comparer les softs "tiens dxo v5 fait-il mieux que DPP ou Bibble ?" etc... etc...
Maintenant... ça n'est plus le cas, je me fiche de s'il existe mieux, fini les crops 100% pour comparer, par contre j'ai classé et traité plus de photos en 2 mois que dans les deux dernières années...
Voila tout ça pour dire que l'important ça n'est pas de savoir quel estt le meilleur soft, mais de trouver le soft ou l'ensemble de softs qui nous convient pour permettre de traiter efficacement et de façon satisfaisante toutes nos photos.
Idem...Citation:
Envoyé par Zaphod
Cela faisait longtemps que je n'avais pas été séduit d'emblée par un logiciel.
Facile d'utilisation, complet (pour mes besoins) et financièrement abordable (comparé à CS).
Sinon, tu signales l'utilisation de LR avec PSE...
Qu'apporte PSE en plus? (c'est une question naïve, je ne connais pas du tout PSE)
Perso ce qui me manque :
- outil de redressement des perspectives
- retouche localisée (pour quelques photos de temps en temps) avec calques de réglages.
En gros : pas grand chose... du coup, pour cet usage, PSE est quand même un peu cher.
Mais je ne trouve pas de logiciel aussi bien fait qui soit réellement moins cher.
C'est marrant, ils sont vraiment aussi crétins que ça chez Adobe pour que vous puissiez penser qu'ils ont fait Photoshop et Lightroom pour faire à peu près la même chose ?
Parce que comparer ces deux logiciels, c'est comme comparer une chaussure et son carton, ils ne sont pas faits pour faire la même chose.
Et dire que Bridge est plus complet que Lightroom pour tagger les images, c'est ne connaître ni l'un ni l'autre.
Et en plus si vous rajoutez DXO et Noise Ninja avec tout ça, vous obtenez une salade russe ! Par exemple essayez d'utiliser des calques ou faire de la quadri avec Lightroom, ça m'intéresse.
Et faire un catalogue avec Phtoshop, je m'inscris tout de suite pour les cours !
P.S.E. ?
C'est Photoshop Eléments ?
Si c'est lui, est - ce qu'il y a des mises à jour ?
Parce qu'avant il n'y en avait pas, et à 90 euros la nouvelle version, sur 3 ans, Photoshop était amorti.
Amitiés
Mais justement, a-t-on vraiment besoin de faire des calques et de la quadri ?Citation:
Envoyé par Pat75
Perso, la réponse est non (à part de façon très très occasionnelle).
C'est justement ce que je dis : Photoshop peut être un super soft, ça ne veut pas dire que c'est le soft photo qui convient à tout le monde.
D'ailleurs Photoshop est beaucoup plus qu'un outil de retouche photo, et 99% de ce que fait le soft m'est complètement inutile.
Pour moi la question à se poser c'est : "quel soft répond à mes besoins ?" et non pas "quel soft est le plus complet ?" ou "quel soft est plebiscité par les pros ?"
Après, je parlais de Bridge et de iView en disant que j'en avais LU beaucoup de bien, ce qui veut bien dire que je ne les ai jamais réellement utilisés. (j'ai essayé, mais j'ai trouve ça super complexe et pas du tout adapté à mon utilisation).
Pour amortir Photoshop il faut y aller quand même...Citation:
Envoyé par Pat75
Et rien n'oblige à mettre à jour à chaque fois...
(surtout pour Elements, une mise à jour c'est 90% du prix neuf).
Et justement pour mon utilisation (1 photo de temps en temps) je trouve Elements trop cher.
J'aurais bien pris Gimp mais pas de claques de réglages... donc bof bof.
Du coup pour l'instant je n'utilise rien d'autres... éventuellement Gimp pour les perspectives.
O.K.
Tu as aussi PaintShop Pro pour pas cher.
C'est une autre interface, bien sûr, mais il se rapproche le plus de Photoshop.
Amitiés
Mise à jour Photoshop : 297,80 TTC.
je viens de regarder.
Euh oui mais faut quand même l'acheter au départ...
La mise à jour Photoshop CS3 ne marche qu'avec Photoshop 7 au moins.
La version complète est à plus de 1000 euros.
A chacun son soft !
Pour moi c'est toshop, je me sens mieux avec, et l'éditeur RAW intégré est simple/claire.
J'ai pas accroché à LR, un peu usine à gaz, et quelques trucs que j'ai trouvé étrange, comme pour le grain photo, il faut être en 1:1 pour voir les modifs, l'exportation en JPG on voit pas la taille du fichier final en fonction de la compression,...
Enfin bon, j'ai pas été jusqu'au bout, il y a peut être des soluces aux points que je viens de citer ci-dessus.
Ce n'est pas parce que certains pros travaillent avec toshop cs3 que c'est ce qu'il faut avoir...
Je connais quelques photographes qui ont toshop (acheté en plus hors taxe et avec ristourne...ce qui revient moins cher que pour les particuliers...) et qui ne se servent pas plus de fonctions que ce que Lightroom (4 fois moins cher) en propose...
En complément, CF cette discussion: https://www.eos-numerique.com/forum/...ad.php?t=72312