Version imprimable
Bonsoir,
J'ai actuellement un canon 100 400 is l (boitier 40d),j'envisage de le remplacer par un 120 300 2.8,pensez-vous que c'est un choix judiciueux.
Je fais principalement du sport auto,pensez vous que le sigma est plus rapide que le 100 400 en AF? Et avec un extender 1.4?
Merci bcp,:D
Je n'ai pu essayer que le 120-300 sur 1D Mk II. Donc je ne peux pas trop comparer avec un 100-400 sur 40D. Cependant, une chose est certaine, ce n'est pas le même budget puisqu'on passe du simple au double.Citation:
Envoyé par Vincent77
Quoiqu'il en soit, tu devrais d'abord regarder comment tu utilise ton 100-400 (à quelle focales et en main libre ou avec trépied ?).
Le 120-300 pique plus et est plus lumineux que le 100-400 mais il est aussi beaucoup plus lourd et n'a pas l'IS. Donc pour les photos sans trépied c'est déjà beaucoup plus délicat même si ça reste possible.
Pour l'AF, il m'avait parut être meilleur que celui de mon 28-300 (ce n'est pas trop dûr à faire) mais quand même moins bon que celui de mon 500. Mais d'un autre cotés, je suis sûr que mon 28-300 s'en sort mieu sur un 1D Mk II que mon 500 sur un 40D. ^^
Enfin bon, le 120-300mm est un très bon compromis qualité/prix mais ça reste du Sigma (donc possible ERR 99 sur les futurs boitiers Canon et donc retour au SAV pour MAJ du firmware quand c'est encore possible).