180 Macro Canon

Bonsoir,

je suis equipé d'un 350d et d'un 100 macro canon.

dans l'optique :) de multiplier mes focales, je lorgne sur le 180 macro mais j'ai qq questions:

1-l'utilisation à main levée (dans de bonnes conditions lumineuses) est elle réalisable sans flous ?
2-dans une utilisation télé, un multiplicateur 1,4 ou 2 ne détruit il pas trop le rendu, combien de diaph perd on avec cet objo ?
3-comparé au 70-200 f/2.8 canon + mult 1,4 ou 2 , est on meilleur avec cet objo + multiplicateurs ?
4-un filtre est il necessaire (je n'en mets pas sur le 100 macro) ?
5-pour moi cet objo permettrai la double utilisation 180 macro + 180 télé car je n'ai pas de télé bonne qualité, pensez vous que je fasse le bon choix ? ou bien je ferais mieux de rester seulement sur le 100 macro et acheter un canon 200f2.8 fixe ou canon 70-200f/2.8 (j'aime bien faire des photos en focale fixe) ?

merci à vous

Citation:

---

1-l'utilisation à main levée (dans de bonnes conditions lumineuses) est elle réalisable sans flous ?
2-dans une utilisation télé, un multiplicateur 1,4 ou 2 ne détruit il pas trop le rendu, combien de diaph perd on avec cet objo ?
3-comparé au 70-200 f/2.8 canon + mult 1,4 ou 2 , est on meilleur avec cet objo + multiplicateurs ?
4-un filtre est il necessaire (je n'en mets pas sur le 100 macro) ?
5-pour moi cet objo permettrai la double utilisation 180 macro + 180 télé car je n'ai pas de télé bonne qualité, pensez vous que je fasse le bon choix ? ou bien je ferais mieux de rester seulement sur le 100 macro et acheter un canon 200f2.8 fixe ou canon 70-200f/2.8 (j'aime bien faire des photos en focale fixe) ?

---

1- Oui si tu ne bois pas de kf et que tu es tres, mais alors plus que tres calme. Sur un 350D, cela reviens a 180*1.6=288mm. Pas evident a la main... Le mieux etant un trepied.
2- 1.4 = 1 dia, 2 = 2 Dia. qualite image top
3 - meilleur et largement
4 - non si tu es prudent, d'autant qu'avec le 180 la map mini est a 40 cm. Cela laisse de la marge.
5 - si tu ne ressens pas le besoin de t'eloigner en macro, prends un zoom type 70-200 c'est plus polyvalent. En revanche si la macro est ton activite principale et que tu as besoin de t'eloigner de tes sujets, prends le 180 + 1.4 + 2. Ou encore prends le 180 + 70-200 si tu as les moyens.

Dernier point sur Juza Nature Photography tu as une revue du 180, notamment compare au sigma qui coute deux fois moins cher.

5-la macro est ma principale activité et je trouve sympa l'appoche focale fixe. (ps: donc j'aime bien aussi le 200f/2.8 fixe et deux fois moins cher...)

6-en utilisation macro, il permet bien evidemment de s'eloigner plus du sujet; mais à (grande) ouverture égale avec un 100 macro, le 180 obtiendra t il un flou d'arriere plan plus joli ?

7-les convertisseurs sigma 1,4 ou 2 sont ils de qualité égales à ceux de canon ?

d'autres possesseurs de 180 ?

le 180 canon est un excellent objectif pas uniquement utilisable en macro.
Son utilisation en macro à mains levées n'est pas du tout évidente. Je te conseille un trépied ou un monopode.
question converter, le x1.4 est plus que correct, le x2 plutôt pour du dépannage.

Regarde aussi du côté du sigma, au moins aussi bon que le canon et nettement moins cher!

Bonjour ,
Entièrement d'accord avec Alfa , le 180 Canon est beaucoup trop cher pour un matériel qui accuse déjà un certain age .
Et je dirais que le Sigma est même à mon avis un poil meilleur ....
Christian

si en macro le 180 sigma est aussi bon que le canon, alors tant mieux :)

en est il de meme avec le 180 sigma+mult sigma 1,4 et/ou 2 par rapport au 180 canon + mult canon ?

merci

Demande a Sny en MP il le possède... :34:

Citation:

---

Envoyé par jeje91

Bonsoir,

je suis equipé d'un 350d et d'un 100 macro canon.

dans l'optique :) de multiplier mes focales, je lorgne sur le 180 macro mais j'ai qq questions:

1-l'utilisation à main levée (dans de bonnes conditions lumineuses) est elle réalisable sans flous ?
2-dans une utilisation télé, un multiplicateur 1,4 ou 2 ne détruit il pas trop le rendu, combien de diaph perd on avec cet objo ?
3-comparé au 70-200 f/2.8 canon + mult 1,4 ou 2 , est on meilleur avec cet objo + multiplicateurs ?
4-un filtre est il necessaire (je n'en mets pas sur le 100 macro) ?
5-pour moi cet objo permettrai la double utilisation 180 macro + 180 télé car je n'ai pas de télé bonne qualité, pensez vous que je fasse le bon choix ? ou bien je ferais mieux de rester seulement sur le 100 macro et acheter un canon 200f2.8 fixe ou canon 70-200f/2.8 (j'aime bien faire des photos en focale fixe) ?

---

J'ai un 180 macro Sigma. Je signale qu'il est pratiquement aussi bon que le Canon, très bien construit (finition "EX"), autofocus correct (HSM) et pratiquement 3 fois moins cher! Bref, exceptionnel en rapport qualité/prix.

1. Oui, s'il y a de bonnes conditions lumineuses, mais même en étant très stable ce n'est pas facile, d'autant qu'en macro on remarque vite les défauts de piqué liés au flou par exemple. L'avantage c'est qu'il est plus facile d'éclairer le sujet avec le 180mm qu'avec un 100mm car on est plus loin du sujet.

2. Quel dommage de mettre un multiplicateur sur un objectif d'une telle qualité! Mais c'est possible. On ne gagne jamais à rajouter des lentilles...

3. J'ai acheté un 180mm également pour combler un "trou" dans les focales de mes objectifs (je n'avais pas encore de 70-200). Entre le 70-200L et le 180mm Sigma, c'est un duel au sommet en matière de qualité optique. Difficile de départager... Avantage Sigma, mais un zoom reste très pratique. Note que le 180mm fait des portraits vraiment intéressants (si on a beaucoup de recul!).

4. Non.

5. À ta place je resterai sur le 100 macro, plus pratique à utiliser, et j'achèterai un 70-200L, plus souple d'emploi. Si tu as le budget pour un Canon 180mm macro L, alors tu peux te payer un 70-200L IS et là c'est la totale. Un 180mm macro présente des avantages certains, mais son maniement n'est pas aussi aisé qu'un 100mm macro, qui est, je pense, la focale la plus polyvalente pour un objectif macro.
Moi aussi j'étais fana des focales fixes (j'ai 3 fixes et 3 zooms) mais j'en reviens un peu, les zooms série L sont pratiquement aussi bon que des focales fixes et bien plus pratiques (mais plus chers!). Du coup, mes focales fixes sont "spécialisées": 1.4/50 pour portraits et faible lumière, 180mm pour la macro et le 300mm parce qu'un 100-400 L IS c'était trop cher pour moi.

en est il de meme avec le 180 sigma+mult sigma 1,4 et/ou 2 par rapport au 180 canon + mult canon

Ils ne sont pas fait pour ça non plus ;)

Citation:

---

Envoyé par cristian

Bonjour ,
Entièrement d'accord avec Alfa , le 180 Canon est beaucoup trop cher pour un matériel qui accuse déjà un certain age .
Et je dirais que le Sigma est même à mon avis un poil meilleur ....
Christian

---

depuis quand juge-ton un objectif sur son âge, et sur quels critères précis?

je signale au passage que tous les EOS 1D et DS en tant qu'héritiers directs de l'EOS 1V argentique, sont également des vieilleries selon tes critères d'âge, ce qui ne retire rien à leurs qualités pour autant;)

Je suis en train de tester le 180 Tamron, vous aurez d'ici peu le test complet. C'est également un excellent compromis au 180 Canon. Par contre il ne faut pas se leurrer, même si optiquement les Sigma et Tamron sont similaires, en qualité de fabrication, un L est nettement au dessus.

Citation:

---

Envoyé par alfa

en est il de meme avec le 180 sigma+mult sigma 1,4 et/ou 2 par rapport au 180 canon + mult canon

Ils ne sont pas fait pour ça non plus ;)

---

c'est à dire ?

180x2=360, ce qui permettrai de faire qq zozios quand meme ?

le doubleur passe mieux sur une focale fixe que sur un 70-200 par exemple ?

pour résumer la comp entre canon et sigma:

Egalité sur le plan qualité optiques.
(si qq voit un petit avantage qd mm pour le canon ??, qu'il le dise)

Avantage sigma pour le prix (2 fois moins cher)

Avantage au canon sur la finition et durée de vie.

Les macro 180mm ( au moins le canon 180L) ont un autofocus lent comparé à un objectif standard de 200mm, même avec le limiteur de distance.Par contre le positionnement est très précis.

Un 180L+2X perd l'auto-focus ( même sur canon série 1), mais la qualité d'image reste bonne . Mais tout cela n'est pas très lumineux.

Sinon, ayant déja le 100mm Canon, si tes centres d'intérêt sont la macro et la photo d'animaux, tu peux aussi mettre dans ta liste le 300F4/IS + bonnette 500D pour moins cher qu'un Canon 180L qui t'apporterait
un 300mm avec IS
un 300mm+500D qui permett de faire des photos superbes jusqu'à un grandissement 0.4/0.5) idéal pour paillon et libellule .

Sinon si l'on en reste aux macro 180L , ils font, je trouve , de meilleure photos qu'un 100mm macro avec notamment de plus beaux floux d'arrière plan.

J'utilise moi-même un 180L préféré aux solutions tierces , car possédant déja les extendeurs Canon 1.4X et 2X, le 180L ne revenait pas plus cher qu'un Tamron ou Sigma 180+ les 2 extendeurs corespondants.

Citation:

---

Envoyé par jeje91

c'est à dire ?

180x2=360, ce qui permettrai de faire qq zozios quand meme ?

le doubleur passe mieux sur une focale fixe que sur un 70-200 par exemple ?

---

ben achète un 200L 2,8 !
A quoi ça sert à ton avis que canon se décarcasse à sortir un 180 macro, si tu veux l'utiliser comme un 200 fixe en y foutant au luc un doubleur???:rudolph:

Citation:

---

Envoyé par jeje91

pour résumer la comp entre canon et sigma:

Egalité sur le plan qualité optiques.
(si qq voit un petit avantage qd mm pour le canon ??, qu'il le dise)

Avantage sigma pour le prix (2 fois moins cher)

Avantage au canon sur la finition et durée de vie.

---

avantage Canon: le piqué du L présent à pleine ouverture

avantage au Canon: l'adéquation entre les boîtiers et es objectifs ( pas d'Error 99 dûe au firmware reverse engineeré , et AF pédalant dans la semoule, problèmes récurrents chez Sigma)

Citation:

---

Envoyé par alfa

ben achète un 200L 2,8 !
A quoi ça sert à ton avis que canon se décarcasse à sortir un 180 macro, si tu veux l'utiliser comme un 200 fixe en y foutant au luc un doubleur???:rudolph:

---

har je sais bien mais chui pas crésus :)
je cherche à faire du multi usage avec un seul objo mais ça a ses limites
-faire de la macro avec un focale plus grande que 100 pour avoir de la distance et des arrieres plan plus beaux (comme le souligne jmaa)
-utiliser cet objo avec un doubl au luc pour zozioter
-faire du beau portrait à distance

donc il me faut un 180 L macro, un 300f4 et 70-200f2.8, sniff

l'idée du 300f/4+bonette est interessante, qq à des photos prisent comme ça?

En voici de toutes fraîches, peu de luminosité, sans flash, à main levée. Ce sont des essais donc pas de cadrage fignolé et sujets banals.

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | EF 300 F4 + Close-Up 500D | 300mm | 1/400s | f/7.1 | ISO 1600

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | EF 300 F4 + Close-Up 500D | 300mm | 1/320s | f/7.1 | ISO 1600

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | EF 300 F4 + Close-Up 500D | 300mm | 1/200s | f/7.1 | ISO 1600

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | EF 300 F4 + Close-Up 500D | 300mm | 1/500s | f/8 | ISO 800

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | EF 300 F4 + Close-Up 500D | 300mm | 1/320s | f/8 | ISO 800

P.S. avec l'extender 1,4 en plus, la perte de piqué est trop grande, à oublier.

Georges

merci à vous tous pour vos avis constructifs.

apres reflexion et discussion cet aprem avec un photographe possedant le 180macro et le 300f/4 (et bien d'autre qui font palir...), je pense m'orienter vers le 300f/4.

le 180 avec son autofocus lent me permettra pas de faire des portraits en mouvements, il sera donc "reservé" à la macro posée. ce qui fait de lui une utilisation assez exclusive que je n'envisageais pas.

donc le garde mon 100macro pour la macro :), et je pars sur un 300f/4 pour faire pleins de choses superbes :)
je pendrai le 1.4 canon pour monter jusqu'a 420mm.

C'est clair qu'entre mon 180mm macro et mon 70-200L, c'est le jour et la nuit en matière d'autofocus...

Un 300 f/4 L IS conviendra mieux à l'usage que tu veux en faire. En plus on en trouve de temps à autre en occasion.

Tu peux envisager aussi le 100-400 L IS.

allez je pars sur le 300f/4
j'acheterai le x1.4 un peu plus tard, je m'en ferai preter un pour essayer avant.
je me demande si je vais pas acheter le 40d en mm temps, comme ça ma femme gardera le 350 pour les paysages :D


enfin c'est une autre affaire, ça double le budget :fear(1):

j'ai le 100 macro canon et le 180 macro sigma et je les trouve tous les 2 excellents en qualites optiques mais il est vrai que l'af du sigma pedale dans la semoule tant sur mon 350 d que sur le 5d .contrairement a ce que l'on dit en general je ne trouve pas le 18o plus difficile a utiliser mais par contre pour les grandes ballades on se rend vite compte de la differrence de poids.:)

Citation:

---

Envoyé par nicolas24

j'ai le 100 macro canon et le 180 macro sigma et je les trouve tous les 2 excellents en qualites optiques mais il est vrai que l'af du sigma pedale dans la semoule tant sur mon 350 d que sur le 5d .contrairement a ce que l'on dit en general je ne trouve pas le 18o plus difficile a utiliser mais par contre pour les grandes ballades on se rend vite compte de la differrence de poids.:)

---

En fait il s'utilise très bien, le problème c'est qu'il contraint fortement la vitesse de prise de vue (on ne peut pas prendre à main levée à des vitesses, disons, inférieures à 1/200 voire 1/250), et comme on a besoin de travailler souvent à f/11 à f/19 en macro, ça oblige à monter en ISO ou à prendre un trépied. Moyennant quoi il offre des possibilités intéressantes grâce à la distance de prise de vue importante à 1:1.

Citation:

---

Envoyé par miaouzz32

En fait il s'utilise très bien, le problème c'est qu'il contraint fortement la vitesse de prise de vue (on ne peut pas prendre à main levée à des vitesses, disons, inférieures à 1/200 voire 1/250), et comme on a besoin de travailler souvent à f/11 à f/19 en macro, ça oblige à monter en ISO ou à prendre un trépied. Moyennant quoi il offre des possibilités intéressantes grâce à la distance de prise de vue importante à 1:1.

---

si tu prends en photos des papillons ou libellules tu seras souvent a plus de 1\250 .peut etre ais je tord mais je n'utilise jamais de pied d'ailleurs la meme chose avec le 100-400 ou le 400 f5,6 qui le remplace depuis 15 jours.

2 petites photos avec 180 sigma http://nsa01.casimages.com/img/2008/...5402647797.jpg http://nsa01.casimages.com/img/2008/...8342647837.jpg la 1-350d-1/320-f/11-100 iso la 2-5d-1/640-f/9-400 iso

merci à tous pour vos commentaires. heureux possesseurs de longues focales macro, n'hesitez pas à nous donner votre avis.

pour ma part mon choix s'est fait sur le 300f/4+ext1.4 finalement.

Peut etre un jour le 180canon mais à ce jour c'est finalement pas la priorité pour moi.

tres bon choix

300f/4 , ext 1.4 et 30D reçus,

pfouu chai pas quoi dire, c'est magnifique. seulement qq photos déja, c'est génial, je sens que je vais adorer cette combinaison.