Sigma 10-20, petite déception

J'ai lu plein de bonnes choses sur cet objectif, sur ce forum et ailleurs. Il est vrai, sa finition est remarquable et le résultat correct. Néanmoins, ayant pris l'habitude d'avoir un excellentissime 17-55 Canon 2.8 et un 70-200 4.0 Canon, je dois admettre que je reste un peu sur ma faim. Oui, j'aurais pu m'en douter. Oui, ce n'est pas le même tarif. Oui, ça ne se voit que sur des méga agrandissements. Oui, c'est un excellent objectif en soi.

N'empêche, je suis tombé dans le piège de vouloir faire des économies (par rapport au Canon équivalent notamment) en me disant que ça ne se verrait pas tant que ça.

Et ben, si, quand même, finalement.

Luftikus

Bonjour
Pourrais-tu stp nous montrer quelques photos en exemple (en donnant les infos EXIF, notamment l'ouverture) ? Je suis actuellement en train de chercher un grand angle, j'hesitais justement entre ce Sigma 10-20 et le Tokina 12-24, voire le Canon 10-22 (surtout en ce moment, avec le cash-back la différence de prix est passée sous les 200€ pour le Canon). Ce qui me fait encore hesiter, c'est l'interet des 2mm entre 10 et 20 pour vraiment faire du grand angle, bien que ce soit la zone la moins bonne du Sigma apparemment... dur dur de se faire un avis malgrès tout ce que j'ai pu lire sur le net (un comparatif entre les deux aurait été le top, mais je n'ai pas trouvé).

Bonjour,

Je ne veux pas cour circuiter le premier message de Lutfikus, mais si tu veux faire des comparatif entre deux objos sur le même boitier, vas sur Pixel-Peeper . Dans la barre de menu à gauche et en bas, tu as recherche avancé où tu peux rechercher les images suivants déjà le couple boitier/objo que tu souhaites.

Cordialement

Rémy

Merci Froggy pour cet excelent lien ! Et désolé pour mon début de détournement de topic (;

Mais en tout cas pour Lutfikus, merci pour ce retour d'expérience sur le 10-20 de chez Sigma, car j'ai acheté récemment un 24-105 L IS USM et je voulais dans quelques temps revendre mon Tamron 17-50 2.8 pour m'acheter un ultra Grand angle, comme le sigma, Tamron, Tokina ou Canon. Donc déjà je raye le Sigma de ma liste.

Luftikus, au final tu ne dis pas ce qui ne te satisfait pas dans cet objectif, que beaucoup de monde juge d'excellente qualité.

Ca serait bien que tu factualises un peu ton propos, des gens comme froggy78 pourraient penser hâtivement que c'est un mauvais objectif (ce qui est loin d'être le cas).

Comme j'ai dit plus haut: c'est un très bon objectif, je confirme.

Mais je n'ai pas eu le "flash", l'effet kiss cool, comme avec mes deux autres objos qui m'ont vraiment laissé sur le cul, passez moi l'expression. Ce n'est pas vraiment explicable, encore moins quantifiable, et de surcroît TOTALEMENT subjectif. D'autant plus que mon niveau de photo n'est pas très élevé.

Dans la pratique, c'est un peu juste en ouverture, plus que je ne pensais. C'est un chouia plus lent en autofocus (même si on s'en fiche un peu à 10 mm) que je ne pensais. Ca arrache moins que j'espérais.

Si c'était à refaire, je prendrai le Canon malgré le fait qu'il faille acheter (cher) le pare soleil en plus.

Plein d'essais sur photozone.de , dont un -excellent- de l'objectif en question.

Mouaip...
Dommage que sur cette base les gens en tirent des conclusions sur la qualité de cet objectif.

Peut-être as-tu en fait un problème avec ce range ? J'imagine que des gens sont "amateurs" du grand angle...

Citation:

---

Envoyé par froggy78

Mais en tout cas pour Lutfikus, merci pour ce retour d'expérience sur le 10-20 de chez Sigma, car j'ai acheté récemment un 24-105 L IS USM et je voulais dans quelques temps revendre mon Tamron 17-50 2.8 pour m'acheter un ultra Grand angle, comme le sigma, Tamron, Tokina ou Canon. Donc déjà je raye le Sigma de ma liste.

---

tois sur le seul post d'un type tu dis que cet objectif c'ets de la M....
Chasseur d'image le classe très bien .. tout le monde en dis que du bien...

essayait le et vous verrez : perso je l'ai essayé, et je l'ai commandé hier soir

Citation:

---

Envoyé par Luftikus

Comme j'ai dit plus haut: c'est un très bon objectif, je confirme.

Mais je n'ai pas eu le "flash", l'effet kiss cool, comme avec mes deux autres objos qui m'ont vraiment laissé sur le cul, passez moi l'expression. Ce n'est pas vraiment explicable, encore moins quantifiable, et de surcroît TOTALEMENT subjectif. D'autant plus que mon niveau de photo n'est pas très élevé.

Dans la pratique, c'est un peu juste en ouverture, plus que je ne pensais. C'est un chouia plus lent en autofocus (même si on s'en fiche un peu à 10 mm) que je ne pensais. Ca arrache moins que j'espérais.

Si c'était à refaire, je prendrai le Canon malgré le fait qu'il faille acheter (cher) le pare soleil en plus.

Plein d'essais sur photozone.de , dont un -excellent- de l'objectif en question.

---

Tu vas nous dire que le sigma HSM est plus lent que le canon qui n'est pas HSM ???
t'es vraiment en possession de cet objectif ?

J'ai dit ça où ? Ce serait sympa de lire les posts dans le détail avant de devenir agressif. J'ai dit que l'objo était bon, que moi j'étais nul, que mon retour était subjectif, mais que je préférais autre chose. C'est tout.
Donc toi qui as un Sigma excellentissime, qui es super photographe , neutre comme l'ONU, ayant effectué tous les tests de la terre, tu as évidemment raison, mille fois plus que moi. Ok ?

Luftikus

PS: J'ai oublié de dire: j'aurais préféré acheter le Canon à la place du Sigma, whahaha !

Citation:

---

Envoyé par sylvain6565

Tu vas nous dire que le sigma HSM est plus lent que le canon qui n'est pas HSM ???
t'es vraiment en possession de cet objectif ?

---

Déjà c'est pas la peine d'être agressif!

Secundo, le Canon est USM, c'est encore mieux qu'HSM, Canon étant l'inventeur de la MAP ultra sonic.

et quand à la déception du Sigma 10/20, Luftikus n'est pas le seul a ne pas être totalement satisfait, une petite lecture du forum te permettra de le vérifier.

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Déjà c'est pas la peine d'être agressif!

Secundo, le Canon est USM, c'est encore mieux qu'HSM, Canon étant l'inventeur de la MAP ultra sonic.

et quand à la déception du Sigma 10/20, Luftikus n'est pas le seul a ne pas être totalement satisfait, une petite lecture du forum te permettra de le vérifier.

---

désolé j'avais testé la premiere version
autant pour moi.

Je ne pense cependant pas que l'écart de prix vale le coup de partir sur le canon : certe à 10mm ya pas photo le canon est largement mieux coté vignetage et déformation : à partir de 12 ... c'est du kif kif
Au niveau piqué on se retrouve sur de niveaux largement suffisants autant au centre que sur les bords à partir de 12mm sur le sigma.

Ce n'est que mon opinion personnel fondé sur des tests en labo que j'ai pu lire, et ce que j'ai pu essayer avant de faire mon choix.

Pour le coup de canon est l'inventeur de .... ils sont aussi l'inventeur de la mise au poitn foireuse sur le 1D mark III se qui ne signifi pas que tout els appareils ont un AF de la sorte... Ce n'est pas parsque forcément on met le prix dans du matos que obligatoirement on le retrouve sur le terrain... ca n'angage que moi.

Fin de la discussion pour ma part
Bonne aprem

avant de finir ...

Pourquoi Luftikus, tu l'as pas dis avant que t'etait pas content de ton sigma ... j'en cherchais un d'occase ...

Salut,

Si ça peut vous aiguiller un peu, ou répondre à certaines questions que vous pouvez vous poser, j'ai fais un petit test entre le Canon et le Sigma il y a qq temps ici :

https://www.eos-numerique.com/forums...-tokina-41790/

Depuis j'ai revendu mon sigma, le range UGA ne me convenait pas, et à bien y réflechir, je pense comme Luftikus que je n'ai pas eu le coup de coeur comme j'ai pu avoir avec mes 3 objos actuels. Les tirages aussi m'ont laissés sur ma faim... Ceci n'engage que moi, mais la déformation (assez bien gérée quand même) et le manque de netteté sur les bords m'on fait privilégier le 17-40, partir à 17 sur petit capteur en ayant un tel niveau de qualité, c'est quand même pas mal :)

et bin voila .... t'aurrais mis ca hier sur le forum je te l'aurais pris hier

la trop tard il doit arriver apres demain ...

bonne aprem

merci Vasquez pour le lien je vais voir ca

J’ai eu la chance de pouvoir tester les 3 objectifs en UGA avant mon achat et quand ils sont comparés aux séries L tel que le 70-200, on est déçu, mais tous les UGA sont comme cela, très compliqués à réaliser.
En final, devant les mêmes qualités et défauts, j’ai pris le Tamron car une occasion état neuf à 350€ c’est présenté.

Je trouve tout de même assez étrange de comparer un Sigma 10-20 avec le 17-55 et le 70-200. C'est définitivement pas les même objectifs, ni la même qualité et pas pour faire les même photos. Si je compare mon 10-20 avec mon 17-40 L ou mon 50 f/1.4 ben y a pas a dire c'est décevant. Mais je l'ai compare avec le 10-22 de canon et la différence m'a pas vraiment semblé impressionnante (même si je donnerai un léger avantage a Canon). Pour supporter ta décision j'ai lu que certain Sigma était un peu mou en arrivant et nécessite un petit réglage ;)

J'ai souvent un Canon 24-105L et un Tokina 12-24 dans mon sac (ce sont mes deux objectifs "de base"). Et au post-traitement j'ai parfois du mal, vers 24mm, à deviner sans les EXIF quel objectif a pris la photo (ou alors en zoomant fort)... La qualité du Tokina tant en image qu'en construction continue de m'étonner!

Bonne idée, Flasher, je suivrai ton conseil, qui sait. Merci !

Citation:

---

Envoyé par USFlasher

Je trouve tout de même assez étrange de comparer un Sigma 10-20 avec le 17-55 et le 70-200. C'est définitivement pas les même objectifs, ni la même qualité et pas pour faire les même photos. Si je compare mon 10-20 avec mon 17-40 L ou mon 50 f/1.4 ben y a pas a dire c'est décevant. Mais je l'ai compare avec le 10-22 de canon et la différence m'a pas vraiment semblé impressionnante (même si je donnerai un léger avantage a Canon). Pour supporter ta décision j'ai lu que certain Sigma était un peu mou en arrivant et nécessite un petit réglage ;)

---

C’est comme cela que j’ai vu le comportement de ce genre d’objectif.

Que veut-dire "petit réglage" sur Sigma ?

Citation:

---

Envoyé par Hep

Que veut-dire "petit réglage" sur Sigma ?

---

Ca veut dire retour au SAV Sigma en leur faisant part d'un possible manque de piqué (techniquement je ne peux pas t'expliquer ce qu'ils font) mais il apparait qu'au retour c'est mieux dans la plupart des cas. Maintenant je dis ca mais je n'ai pas envoye le mien car j'en etais satisfait ;)