Bonsoir à tous,
un essai sur une gerbera avec un 350D:
Tv: 0.3
Av: 10.0
400 ISO
Focale: 55 mm
merci pour vos commentaires
http://www.astrosurf.com/astrogazera...es%20forum.jpg
Version imprimable
Bonsoir à tous,
un essai sur une gerbera avec un 350D:
Tv: 0.3
Av: 10.0
400 ISO
Focale: 55 mm
merci pour vos commentaires
http://www.astrosurf.com/astrogazera...es%20forum.jpg
Je trouve la lumière est trop terne.
Jean-Pierre
je suis d'accord avec jp60.
d'accord aussi et trop centré
et des exif bizare pour moi ?
d'accord,
difficile d'avoir de belles couleurs avec le 18-55 d'origine
en revanche que m'auriez-vous conseillé comme exifs ?
Avant d'injurier ton matériel il faut commencer par le maîtriser ... l'expo n'est clairement pas bonne d'où les couleurs ternes, je ne vois donc pas en quoi le 18-55 est fautif !
Tout dépend de tes conditions de prises de vue ... sans être un spécialiste de la proxy/macro, je dirai que soit tu as un peu de matériel d'éclairage à dispo genre flash annulaire ou déporté et là tu peux un peu composer soit tu n'en a pas sous le coude et là tu es obligé d'augmenter ton temps de pose.Citation:
Envoyé par shangai
Ce qui revient à dire que ton sujet doit être parfaitement immobile donc abrité du vent et éventuellement maintenu par un statif (des exemples de fabrication maison de ce genre de choses abondent sur le net).
Bonne chasse à images !
oula, oula, je ne charchais pas à me faire injurier :surprise:
la prise a été faite en intérieur, et effectivement je n'ai pas de matériel d'éclairage
la photo a été prise avec le flash intégré (une feuille de papier devant faisant office de diffuseur)
Dans ce cas il vaut mieux éviter le flash intégré et plutôt stabiliser l'appareil soit avec un trépieds, si pas de trépieds un sac de lentille fera l'affaire... Ainsi tu pourra augmenter le temps de pose et obtenir une exposition suffisante.
:surprise: heuuuuu regarde avec quoi je fait mes meilleurs photo avant de jeter a la poubelle le beau petit 15-55Citation:
Envoyé par shangai
mais si je peu te donner un conseil apprend a le connaitre et tu verra que tu pex faire des merveilles avec
et apprend aussi a utiliser les soft de dévelopment comme DPP ca te permetra de récupere légerement tes photos
Mais personne ne t'a injurié !Citation:
Envoyé par shangai
Je dis simplement qu'il est facile de mettre la faute sur le matériel qui a, quel que soit son niveau de performances, ses limites certes, mais qui correctement utilisé donne des résultats.
Il vaut mieux remettre en question sa propre technique, qui elle doit savoir s'adapter au matériel disponible...
La preuve, tout le monde essaie de te répondre et de t'orienter fonction de ce que tu as sous la main :
Si pas de trépied alors essaie le truc de la ficelle au pied, je n'ai pas de monopode et c'est ce que j'utilise lorsque je ne veux pas m'encombrer d'un trépied. Il y a encore le truc de la bouteille d'eau etc... ça ne coûte pas cher et ça marche ! Ca te permettra d'alonger ton temps d'expo.
Tu n'as pas de flash annulaire ou de flash déporté à la main ou sur pied ? Et alors ???? Tu as bien une lampe de bureau et un boût de drap ou de papier calque à mettre devant ... c'est pas très compliqué à mettre en oeuvre ! Ca sera toujours mieux que le flash intégré dont l'ombre de l'objectif donnera un effet désastreux voire n'éclairera pas grand chose diffuseur ou pas ...
Ta tof est sous-exposée, c'est un fait mais ce n'est pas de la faute de ton 18-55 !!! Dis-toi bien que c'est de TA faute ... et avec astuce et patience apprends le corriger.
Alors là tu vas dire mais quel toupet, que culot, qui est-il pour me parler comme ça ??? Et bien je ne me prends pas pour Dieu sur Terre ou le je-sais-tout de la photo mais simplement pour un bon béotien de base : le matériel ne fait que ce que tu lui demandes ! Et quand je vois ce que tu arrives à faire en astrophoto et en bricolage, je me dis que ce serai bien le diable si tu n'arrives pas à appliquer les quelques conseils précédents.
Pour finir quand je vois ce que tu arrives à faire en HDRi, je me demande pourquoi tu nous postes une tof dont il est simple sous Toshop de lui redonner un peu de vitalité !!!!
10 secondes en resseurant les seuils ... je ne me suis pas amusé à durer dans les réglages pour me rapprocher du rendu réel, je te laisse le soin de le faire ou simplement de trouver d'autres méthodes ;)
- EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 55mm | 1/3.33333333333s | f/10 | ISO 400
certes je connais un peu plus de choses dans le domaine de l'astro
en tout cas merci pour ces conseils, je ne manquerai pas de les appliquer la prochaines fois :rolleyes:
Il nous tarde car le sujet est ceci dit très photogénique !
Au passage bravo pour ton site et tes réalisations dans l'astro-photo...
merci
en fait, je me suis mal exprimé un peu plus haut
quand je parle de mon 18-55, effectivement la faute vient de moi au niveau de l'éclairage, je voulu aller trop vite
ce que je lui reproche, c'est le manque de piqué, je n'arrive pas à faire des photos net de chez net, même en utilisant l'accentuation de photoshop
des tuyaux à ce sujet ???
La version 2 est pauvre en piqué et je te parle pas du reste ICI
Meme en fermant un peu plus ca sera mieux mais bon...
Certes le piqué n'est pas fabuleux. Cependant il faut rester objectif (elle est bonne celle-là :D), même l'article de photozone le dit, vers les 50mm à f8-f11 cela reste "acceptable" pour la moyenne des gens ... les défauts optiques n'apparaissant réellement que pour des focales inférieures ou pour des angles plus importants, défaut d'ailleurs inhérents à tous les grands angles, de manière plus ou moins importante certes.Citation:
Envoyé par crashbash
Ces défauts sont connus et compensés par des logiciels tels que DXO qui corrige ça automatiquement (ou sinon à la mano dans Toshop).
Une compensation adéquate permettra ensuite d'obtenir une image tout à fait exploitable et pour répondre à shangai je lui conseille de lire les ouvrages de Scott Kelby sur CS2 et CS3, il y a tout un chapitre sur l'accentuation.
Enfin n'oublions pas que la qualité d'une photo ne se mesure pas qu'à son piqué. On dit souvent qu'elle est dûe à 50% au photographe, à 40% à l'optique et à 10% au boîtier. Une photo c'est donc pour beaucoup le sujet, l'émotion, l'instant, le cadrage, le flou etc... avant d'être le piqué ! Essayons donc de produire le meilleur avec ce que l'on a, avant de songer à améliorer sans cesse son matériel !
Ceci dit pour des moyens tout à fait modestes on peut acquérir le 50mm f1.8 qui a une excellente construction optique et qui est une excellente école puisqu'à focale fixe... Je l'utilise également à bon escient pour réaliser de la proxy avec des bagues allonges Kenko, ce que je recommande à shangai dans le cas de sa photo !
L'accentuation en fait une image plus qu'acceptable !
je viens de tester ce que Garou Garou mentionne plus haut: DPP
Je l'avais installé quand j'ai eu l'APN , mais ne m'en suit jamais servi :(
reprenant mon RAW initial, j'ai franchement l'impression que l'outil de netteté est beaucoup plus efficace que l'accentuation de Photoshop
me trompe-je ???
sinon, je voulais surtout vérifier l'histogramme, vu que la photo est sous-exposée, je m'attendais donc à avoir l'histogramme vraiment à gauche, mais à ma grande surprise il est équilibré au centre, donc je ne comprends pas
Dans topshop il y a des parametres pour l' accentuation qu' il faut bien savoir gérer par rapport a la tof, pour DPP c' est plus simple et aussi efficace.
Tu a aussi Lightroom et j' ai pas l' impression que ça change grand chose en tout cas a l' ecran.
Pour t' aider a la PDC tu as ce post ICI:rolleyes:
Hiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii! :surprise: Ouf, je vais relire tout ça tranquillement! :)
Bravo et merci
ce qui me semble assez surprenant avec DPP, c'est que lorsque l'on fait varier le curseur de netteté, on voit bien le traitement appliqué à l'image mais qu'après avoir enregistré cette photo dans les 3 formats proposés par DPP et après l'avoir ouvert dans Photoshop, la netteté appliquée n'est vraiment plus visible
je ne comprends donc pas bien la suptilité
tu l'envoyer sous photoshop avec DPPCitation:
Envoyé par shangai
regarde dans le menu de DPP tu as outils > transferer vers photoshop
merci , je vais regarder ce soir
pour Garou Garou,
j'ai bien trouvé l'outil > transférer vers photoshop depuis DPP....sauf que ça marche pas :(
moi j'aime beaucoup ...c'est tout
