Conseil objectif pas cher photos de sports

Salut à tous,

Je cherche un télé-objectif pas cher d'occasion pour photographier principalement du kitesurf avec un 30d.
En général il y a pas mal de lumière (extérieur jour) même si j'aimerais parfois pousser côté coucher de soleil, j'ai besoin d'un autofocus rapide (vraiment rapide serait super!).
Le 70/200 f4L même d'occasion est malheureusement hors budget... Les 70/300 et 75/300 ont semble-t-il la réputation d'avoir un usm "lent" (pour un usm). Je penche donc plutôt pour un 55/200 usm II.
J'ai aussi repéré un 70/210 f3.5/4.5 usm (et non pas micro-usm, est-ce une qualité ou un défaut ?) qui rentre dans mon budget mais je ne trouve pas d'avis à son sujet. Est-ce que comme je le pense il pourrait être considéré comme "entre" le 55/200 et le 70/200 L ? Est-il rapide ? Son piqué est-il bon ? (même à pleine ouverture ?) Et enfin, le fait qu'il soit "vieux" pose un problème ? (SAV... Les pannes sont-elles fréquentes sur un objectif ?).

Dernier point, je ne suis encore que débutant, merci pour votre aide "compréhensible".

ps : Et le 100/300 4.5/5.6 usm une autre bonne option ?

A mon avis , un 200 risque d'être un peu short suivant les spots ou tu vas shooter . Je me pencherais plus vers un 300 mais reste à savoir quel est ton budget dans un premier temps .

un ancien 35-350L d'occase.

Bonsoir !

tout est possible mais quel est ton budget ?????????????

a+

Lu,

Selon le spot un 70-200 peut ou pas suffire, en baie de somme par exemple il sera assez long en mer typé vagues comme des photos dernièrement postés ce sera short

A prendre en considération selon ton coin de shooting
+

Je précise mon budget : 150 à 200 €, je suppose que pour le 35-350 L c'est mort ;-)

Personne ne m'a répondu pour le 70-210, c'est peu connu ?

Le 100-300 est mieux qu'un des 75-300 (ou 70-300) par exemple ? (pour moi "mieux" c'est plus rapide et meilleur piqué à 300)

J'ai du mal à deviner la qualité d'un objectif à l'aide de ses caractéristiques (et je suppose même que c'est de toue façon insuffisant pour savoir...), et ceux qui rentrent dans mon budget occasion sont un peu trop vieux pour que je trouve des avis dans la base de données "objectifs" du site.

Merci pour vos conseils (précédents ou à venir).

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Lu,

Selon le spot un 70-200 peut ou pas suffire, en baie de somme par exemple il sera assez long en mer typé vagues comme des photos dernièrement postés ce sera short

A prendre en considération selon ton coin de shooting
+

---

Ma femme fait les photos quand je suis à l'eau dans des étangs du côté de Leucate, vu l'instabilité de la tram et le fait qu'elle m'expédie au bord, je fais les figures entre 50 et 100 m du bord je pense... (peut-être plus???)

malheureusement dans ta fourchette de prix tu ne trouveras rien de correct

budget très très juste pour ce type d'objo

j'ai eu mon 135-400 à 200€, mais c'était avec la puce à changer (et sans garantie), ce qui a découragé les autres acheteurs potentiels (pourtant, avec le tou, ça m'est revenu à moins de 250€)

mais sinon, plafonnant à 200€, tu vas tomber soit sur un tromblon tout rincé, soit sur un cul de bouteille qui te fera des tofs floues... enfin, ce sont les possiblités les plus probables ;)

le budget est très juste mais tu peux peut etre regarder du coté du 55-250 is qui semble avoir de bonnes critiques et qui a l'avantage d'etre stabilisé. il est dans tes prix
sinon il y a le 70-300is qui est peut etre un peu mieux mais qui sort sensiblement de ton budget

L'USM du 70-300 IS n'est pas aussi rapide que celui des 70-200 L ni même que l'HSM du 100-300 f4 mais il est tout de même pas si mauvais.
Mais de toute façon, d'occaz il cote 450€ en parfait état (cf côte EOS). Donc si tu veux un objectifs plus rapide que le 70-300 IS pour 200€ sur une focale de 200 minimum, bon courage...

Le probleme c'est que le boitier seul , ça ne marche pas ! donc si tu ne peux pas acheter un objectif (dans la fourchette de prix que tu as donnée) je ne vois qu'une solution : revend ton 30D et achete un bridge qui te permetra de faire les photos de sport que tu souhaites !!!!!!

sorry

a+

Citation:

---

Envoyé par Benoitdu86

Ma femme fait les photos quand je suis à l'eau dans des étangs du côté de Leucate, vu l'instabilité de la tram et le fait qu'elle m'expédie au bord, je fais les figures entre 50 et 100 m du bord je pense... (peut-être plus???)

---

Ca depent du spot : à la Palme ou au Teleski, pas besoin de 400mm :) c'est on shore. Par contre, la Franqui oui

Par contre, je te confirme que dans ces budgets (qui etait le mien), je me suis rabattu sur un 100-300 usm (par contre, grande difference, c'est pour des photos de windsurf à Leucate, en non de Kite.... private joke concernant les relations windsurfer / kitesurfer). Points forts : dans ton budget en occasion, USM, et equivalent 480mm.
Les moins : le piqué malheureusement même si pour un premier télé j'etais heureux de l'avoir (un peu moins depuis qu'un copain m'a prete un 300 L f4 - d'ailleurs ce n'est plus un copain)

A bientot, peut-etre sur l'eau

Bonjour,
Je ne fais pas ce genre de photo mais j’en ai fait d’autres qui bougent aussi tel que les meetings aériens.
Aussi je ne comprends pas pourquoi tu as besoin d’un AF rapide, le sujet étant loin avec un bon éclairage la mise au point ne changera pour ainsi dire pas, à la limite, avec la PDF importante, un préréglage en manuel serait suffisant.
C’est ce que je suis obligé de faire car mon 400 n’a pas d’AF et mes photos ratées sont des bougés et pas des défauts de MaP.

Merci pour les infos, je vais donc à priori essayer de trouver le 100-300 usm d'occaze. (en attendant mieux, et pour tester si j'en ai assez d'utilité...)

Par contre personne n'a pu me parler du 70-210 f3.5-4.5 usm qui se trouve dans les mêmes prix et dont les caractéristiques semblaient prometteuses...

ps : Kouby, je ne vais pas faire la guerre aux windsurfeurs, je suis ancien windsurfeur ;-), par contre depuis un windsurfeur m'a dit un jour que "le windsurf c'est de la navigation alors que le kite c'est plutôt un jeu de plage" :-D La guerre est ouverte!