Besoin de conseils pour le choix d'un 70mm

Bonjour à tous,

Je possède un 28-135mm monté sur un 20D et je m'aperçois que ma focale préférée est le 70mm (105mm en FF si j'ai bien compris). Elle revient souvent dans mes photos et je ne trouve pas très pratique de toujours devoir ragarder sur le dessus de l'objectif pour savoir sur quelle focale je suis. Je suis peut-être le seul à faire ça d'ailleurs puisqu'avec un tel zoom, je n'ai qu'à tourner pour cadrer comme je veux quelle que soit la distance mais bon... :o

L'ouverture maximale en 70mm sur cet objectif est de 5.0. Je cherche donc une focale fixe genre 70/2.8 ou mieux qui soit abordable. J'ai vu que sigma propose un 70/2.8 macro. Mais ça ne serait pas pour faire de la macro mais plutôt des protraits d'objets. Je n'ai pas lu de tests plus concluant sur cet objectif. Faut-il alors investir dans un zoom genre 24-70 ou 70-200 pour avoir un bon 70 ?

L'autre option serait-elle de choisir une focale proche genre 50mm ou 85mm ?

Qu'en pensez-vous ? Suis-je le seul à apprécier cette focale ? Pourtant, si en FF ça fait du 105mm environ, on devrait trouver davantage de correspondances pour les APSC, non ? Je me sens un peu tout seul avec mon 70mm.

Merci de me livrer votre point de vue.

bonjour,
il y a le 85mm f/1.8 qui est particulièrement apprécié
pour le portrait et qui sera peut être abordable pour toi,
quel est ton budget?

Il y a deux possibilités intéréssantes en ouverture à 2.8 et d'un bon rapport qualité-prix, c'est le 24-70/2.8 Sigma et le 28-75/2.8 Tamron. A noter que l'appellation macro sur le Sigma est exagérée, ce n'est pas un véritable objectif macro, il ne permet de faire que de la photo rapprochée.

Merci pour ces premières réponses.

Mon budget est d'environ 300€.

Je vais regarder les tests et avis sur ces objectifs.

Ben, le tamron 28-75/2.8 et le canon 85/1.8 ont de très bon avis. Le sigma a l'air de plaire un petit peu moins.

Question budget, le canon ne passera qu'en occaz. Est-ce trouvable ? Sinon, le tamron devrait passer même en neuf.

Question qualité, et pour l'usage que je veux en faire le canon ne serait-il pas meilleur que le tamron ?

Le tamron me fournirait des focales GA (28mm, 35mm) à 2.8 mais j'ai déjà par mon 28-135 une focale 28mm à 3.5 et une 35mm à 4.0. Y a-t'il un grand intérêts de passer de 3.5/4.0 à 2.8 ?

Qui pourrait me faire un petit comparatif de ces deux objectifs parce que dans la théorie, c'est dur de s'y retrouver !

Merci.

à f/2.8 il y a deux fois plus de lumière qui entre dans l'objectif
qu'à f/4;)
en focale fixe, tu as également le 50mm 1.8 qui coute moins chère,
mais ce n'est pas vraiment ce que tu recherchais à la base...

Juste un détail, 70mm, c'est sur du full frame. Donc sur un capteur 1.6x, ça donne du 112mm. Si tu veux de l'équivalent 70mm, alors c'est l'inverse, faut diviser par 1.6x :)

Salut huetal,

ma demande est le résultat d'un objectif 70mm monté sur un apsc (un 20D), soit en équivalence FF un 112mm (ou 105mm pour être plus simple). Mon problème est qu'il n'existe pas chez canon d'objectif 70mm en focale fixe comme on trouve un 50mm/1.8 pas cher avec de bons résultats bien que le 85/1.8 USM dont m'a parlé mark44 se rapproche bien de mon cahier des charges.

mark44, contenu du fait qu'il y a deux fois plus de lumière à f/2.8 qu'à f/4 (je ne me souvenais pas des rapports réels entre ces différentes mesures), serait-il intéressant d'avoir en plus de mon canon 50/2.5 macro que j'utilise principalement pour la macro (minéraux) un 50/1.8 pour le portrait par exemple ? Ca cadre pas avec ma demande de départ mais j'essai de bien comprendre les interactions métaphysiques entre grande ouverture d'un objectif, conditions d'éclairage et belles photos...

Merci.

je vais peut-être dire une bêtise mais tu aurais bien le Sigma 70mm f/2.8 Macro. C'est un super objectif, utilisable pas seulement en macro, ça peut faire double usage ;)

+1 pour le Sigma 70 f2.8 Macro. Il y a aussi l'EFS 60 f2.8 Macro dans le même genre...

As-tu pensé à l'achat d'une bague x2 sur ton 50mm macro ?
Se trouve facilement en occaz.

Bonjour Jam,

Quels sont les intérêts de la bague x2 hormis l'agrandissement ?

L'idée c'est que tu as déjà un 50 2.5 et pas le budget pour un 100 f/2.8 ou 135 f/2.
La bague résout ton équation :)

Citation:

---

Envoyé par halmyar

Bonjour Jam,

Quels sont les intérêts de la bague x2 hormis l'agrandissement ?

---

C"est déja beaucoup comme interèt puisque le Macro 2,5 EF ne va pas au rapport 1/1
Pour toi le mieux serait le nouveau 60 Macro EFS qui est LA meilleure optique que canon propose (hors serie L) .je l'ai essayé ,c'est une merveille,il est encore au dessus du 50 2,5
Je suis frustré car il n'est pas compatible avec mes boitiers.....sinon je l'aurais déja !

ouais mais le x2 donne un 100 f5 sans oublié la perte de qualité donc bof bof...

jcsjerome,

l'ouverture maxi de l'objectif passe de 2.5 à 5 avec la bague x2 ? C'est pas très intéressant même si en macro on privilègie des ouvertures moins importantes pour agrandir la profondeur de champ (enfin dans mon cas).

Au niveau du prix, je ne connais pas la référence exacte de cette bague est-ce ce qui s'appelle life size converter EF ? Si c'est ça, on est à plus de 260€ neuf ! D'occaz, ça se touche à combien environ ? Parce qu'à 260€, on est à la valeur d'un EF-S 60mm F2.8 macro d'occaz.

Par rapport à ma question de départ, autour d'un objectif 70mm (pas forcément macro), le plus intéressant est-il le 60mm F2.8 macro ou le sigma 70mm F2.8 macro ? L'utilisation serait à la fois macro (si plus intéressant que mon EF 50mm f2.8 macro) et ce que j'appelle portraits d'objets.

Merci.

Citation:

---

Envoyé par halmyar

jcsjerome,

l'ouverture maxi de l'objectif passe de 2.5 à 5 avec la bague x2 ? C'est pas très intéressant même si en macro on privilègie des ouvertures moins importantes pour agrandir la profondeur de champ (enfin dans mon cas).

Au niveau du prix, je ne connais pas la référence exacte de cette bague est-ce ce qui s'appelle life size converter EF ? Si c'est ça, on est à plus de 260€ neuf ! D'occaz, ça se touche à combien environ ? Parce qu'à 260€, on est à la valeur d'un EF-S 60mm F2.8 macro d'occaz.

Par rapport à ma question de départ, autour d'un objectif 70mm (pas forcément macro), le plus intéressant est-il le 60mm F2.8 macro ou le sigma 70mm F2.8 macro ? L'utilisation serait à la fois macro (si plus intéressant que mon EF 50mm f2.8 macro) et ce que j'appelle portraits d'objets.

Merci.

---

Si tu comptes faire du portrait et de la macro, le canon est meilleur.
Les avantages de Canon dans les objos macro c'est :
- un USM rapide et silencieux
- une mise au point rapide pour les photos NON macro
- l'objo qui ne s'allonge pas.
- retouche du point mais à confirmer.
Sinon, qualité optique, les objos macro sont tous très piqués.

EDIT: j'ai oublie pour les TC, en effet c'est le prix, ça coute cher et ça vaut le coup surtout pour les Téléobjectif à focale fixe. Mettre un TC 1.4x sur un 300 f2.8 par exemple est nettement moins cher qu'un 400 f5.6
Pour les petites focales, ça vaut moins le coup.

Je confirme la retouche de la MAP manuelle en mode auto focus pour l' EF-S 60mm f2.8 macro.

C'est presque dommage qu'il n'ai pas un équivalent en non EF-S. Mais bon, vu son prix (343€) c'est pas non plus une catastrophe que "d'investir" dans une optique EF-S.

Une ouverture de 2.8 c'est pas un peu juste pour de la photo intérieure en condition de faible éclairage ? Hier, j'ai fait des shoots portraits avec mon 50mm f2.5 macro et il ne "partait" qu'à 2.5. Faut-il alors se diriger vers le 85mm f1.8 excellent pour le portrait ou vers un 50/1.8 ou 1.4 ?

Vos avis sur la question ?

Salut,
j'ai les 2 (50 mm 1.8 et 85 mm 1.8) et au final ,pour du portrait en intérieur le 85 est toujours sur mon 30D . C'est une très bonne optique qui est USM , le 50 mm 1.8 ne l'est pas , ce qui permet une mise au point rapide même en faible luminosité , le 50 patine un peu .
Regarde sur ebay , ça arrive qu'il y'en est d'occase.
Chez Audiophil moins de 400 roros neuf.
Bon choix.

Sissou