2 photos à 120kmH de vent
400D canon 50mm 1.8 à 2000/s fd 3 et 4
http://images3.hiboox.com/vignettes/1008/jvru6h9b.jpg
http://images3.hiboox.com/vignettes/1008/31f06xzn.jpg
Version imprimable
2 photos à 120kmH de vent
400D canon 50mm 1.8 à 2000/s fd 3 et 4
http://images3.hiboox.com/vignettes/1008/jvru6h9b.jpg
http://images3.hiboox.com/vignettes/1008/31f06xzn.jpg
'lut
sur la 1 dommage le ciel est un peu cramé, j'aurais supprimé les arbres de droite en la recardant et peu être même fait une transformation horizontale, trifouiller la sat pour donner plus de peps au couleur....
voilà mon avis ;) ...
@++
si j'avais utilisé mon filtre polarisant est-ce que mon ciel aurait été moins cramé si non comment faire .Citation:
Envoyé par Zeze
merci
personne pour me conseiller ?:34:
je viens d'essayer ceci
http://images3.hiboox.com/vignettes/1008/42f510dg.jpg
Je vais juste donner mon sentiment sur la dernière vue.
La lecture est assez difficile car :Tu avais largement de quoi ouvrir. Ton shoot au 50mm à f3.5 et 1/2000s est un peu du gâchis. Avec une ouverture à f11 voire f16 tu avais encore de la vitesse suffisante pour prendre à main levée sans problème.
- la compression bouffe les détails
- le manque de netteté du premier plan gêne par rapport au reste qui est plus net, l'inverse aurait mieux rendu, amha
- d'autant mieux que la ligne de fuite butte sur un bosquet sombre et inutile.
Le problème du fond aurait été le même, en revanche tes plans de netteté deviennent (à la prise de vue) bien meilleurs en faisant le point sur l'hyperfocale, même approximative.
Suggestion : refaire la prise de vue en soignant le fond, la profondeur de champ et surtout le cadrage. Mets un genou à terre ou bien accroupi, tu auras un autre point de vue et probablement une meilleure ligne des arbres en fleurs.
:goodluck:
merci j'avais hésité pour le f11 mais les 120kmH de vent m'empéchait de tenir bien droit.
ce jour j'ai fait un essaie sur une tour une à 3.5 et l'autre à f 11 et là photo + sombre mais beaucoup plus nette et + de détail
pour le bosquet bof par contre j'avais pas remarqué effectivement c'est net au milieu flou devant j'ai du utiliser le point central
Citation:
Envoyé par lau-val
Lu,
Le faite de fermer plus ne rend pas la photo plus sombre en tout cas pas en Av (en M forcément si on place l'un des valeurs sans changer l'autre cela générera une sousexpo
En plus ce genre de photos ne se prend pas en Tv et encore moins en vérouillant la vitesse à 1/2000. Certes le vent fait bouger les feuilles mais bon .... pas à ce point quand même, une ouverture plus fermé aurait donc meiux convenu pour la PDC
La seule solution pour le ciel est d'exposer juste, une autre solution est un filtre gris dégradé. Pour le reste la photo n'est pas en soi très cramé sur le ciel, plus clair sur la droite, ce qui est normal car le soleil s'y trouve, donc en s'abaissant un peu je pense en effet que le ciel de ce côté aurait été couvert par un arbuste et du coup le cramage dans cette zone était évité
Le polar à tendance à faire baisser la luminosité, un peu comme un filtre gris ND2/ND4 mais ne permet pas cependant d'éviter le cramage en cas de mauvaise expo, mais en polarisant on obscurci un peu plus certaines zones mais cela ne fonctionne pas sous tous les angles et en face soleil ou presque cela ne fait rien, ce qui aurait accentué l'écart de luminosité ciel netre la gauche et droite de l'image, pas forcément top à mon avis ce que cela aurait donné
Faut faire attention à ces réglages en particulier en paysage surtout qu'il ne va pas se barrer alors autant réfléchir au meilleur réglage, vérifier, multiplier les essais de cadrages, réglages etc ...
++
le probleme c'est de vérifier sa photo sur l'écran par si forte luminosité, quand je parlais du vent c'était par rapport à moi, j'avais du mal à tenir en équilibre.