Version imprimable
salut a tous ,
je voulais faire l'acquisition du 17-40 usm canon L, mais lorsque j'ai vu le prix !! plus cher qu'un appareil complet a auchan !...d'ou ma question existe til un objectif resemblant au 17-40 , dans une autre marque...mais moins cher bien sur..!merci de me conseiller est prudent d'acheter d'occasion ?
didier
salut Didier,Citation:
Envoyé par didierweb
tu as le 17 35 Tamron, qui d'un point de vue piqué est excellent, après ce sont les caractéristiques de Tamron: pas d'USM (pas de map manuelle sans débrayer), un peu de jeu (dépend de la série) dans la baionette...mais beaucoup moins cher.
Tout ceux qui l'ont en sont satisfait...
Assez difficile à trouver en occaze
http://www.tamron.co.jp/en/data/af-lens/a05.html
http://www.tamron.co.jp/en/data/af-l...s/a05style.jpg
merci pour ta reponse je vais voir les prix sur le net mais que veux dire "pas de map manuelle sans débrayer ?" je ne peux pas passer en manuel ? j'ai le 300D.
Cela veut dire que en AF tu ne peux pas retoucher manuellement la M.A.P. Tu peux bien sûr débrayer l'autofocus et faire la MAP en manuel. Sur les Canon USM (Motorisation Ultra Sonique) la mise au point est automatique et tu peux la retoucher sans débrayer. La MAP est aussi beacoup plus rapide et silencieuse. D'ou le prix du 17/40 plus sa construction qui est professionnelle.Citation:
Envoyé par didierweb
Citation:
Envoyé par didierweb
Tu peux trouver le tamron ici pour 395 €
Ou le Canon 17/40 à 711 € -100 € offerts par Canon à la même adresse.
Vendeur sérieux et rapide.
Tu peux trouver aussi du 17/40 en occasion. En principe il vaut mieux éviter les optiques qui viennent des professionnels, trop usées.
Tu devrais trouver ton bonheur sur Ebay
Là tu trouveras un exemple de matériel en occasion. Celui avait l'air pas mal. Si t'es pas pressé tu te fais une recherche automatique et Ebay te previent par mail quand le type de matériel que tu recherche est en vente.
Sinon, le 18-50 EX de Sigma, la luminosité d'un zoom à ouverture f/2.8 constant en plus (la motorisation USM en moins, pareil que le Tamron).
je me demande si ce n'est pas le mem que le canon livré avec le 300D..? qu'en pensez vous ?Citation:
Envoyé par ziv
J'avoues que je ne comprends pas ta question: tu demandes si le Sigma 18-50 EX f2.8 est le même que le Canon EFS 18-55 3.5/5.6 ??Citation:
Envoyé par didierweb
Si c'est bien cela: à part la focale qui est à peu près la meme, tout les séparent: l'ouverture, la qualité de fabrication.....
merci mais je suis un peu nul en photo...pourrai tu m'expliquez ce qu'il ya de mieux entre un f2.8 et un 3.5/5.6 est ce qu'il ya une difference de qualité ? la photo sera plus belle?
Si tu te débrouilles un peu en anglais je te conseilles ce site:Citation:
Envoyé par didierweb
http://photonotes.org/articles/beginner-faq/
Ce qu'il faut savoir sur ce fameux chiffre f qui est l'ouverture maximal de ton optique, c'est qu'elle est sur cette échelle:
1.0 1.4 2 2.8 4 5.6 8 11 16 22 32
Et que lorsque l'on passe d'un chiffre à celui d'après la luminosité est divisée par 2.
Ainsi à 50mm, le Sigma a une ouverture maximale de 2,8 et le Canon de 5.6 ce qui veut dire que le Sigma est 4 fois plus lumineux que le Canon et cela aides vraiment dans certaines conditions....
@+
didierweb, il y a bien un sigma livré parfois avec le 350d (souvent quand le 350d est livré avec deux objos), ce sigma qui est lui aussi un 18/50 n'ouvre pas du tout à 2.8 et ne semble pas bénéficier de la même qualité de fabrication .
Pour un objo autre que le Canon 17-40, il y a aussi le Sigma 17-35 qui est bien.
Je l'ai eu pendant plusieurs années, monté sur boitier argentique, et m'a toujours donné satisfaction.
Consultes le site fabricant :
http://www.sigma-photo.fr/site/bouti...roduit=0000022
Jean
un élément à prendre en compte aussi
le 17-40 couvre le format 24*36 est se monte donc sur tous les boitiers canon argentique et numérique existants et à venir
Tous les autres optiques cités ici ne couvre que le format APS-C et ils seront donc inutilisable sur d'autres boitiiers canon qui ne seront pas de ce format
tous es argentiques, tosu les capteurs 1,3 et tous les futurs boitiers 24*36
donc si tu es sur de rester en APS-C le sigma semble une bonne solution maintenant si tu penses évoluer par la suite alors le 17-40 est un investisseme,t durable
dans le temps qaund on achetait un boitier on disait 1/3 de l'investissement dans le boitier et 2/3 dans les optiques!!
Je crois que le Tamron est aussi utilisable en argentique comme le 17/40
non le tamron 17-35 est spéciale APS-C
Effectivment mea culpa
le tamron 17-35/ 2,8-4 est compatible 24*36
lien en français
http://www.tamron.de/index.php?id=106&kc_prid=19&L=3
Pris sur le site www.tamron.fr :
SP AF17-35mm F/2,8-4 LD ASPHERIQUE [IF]
Zoom Ultra Grand-Angle Di (Digitally Integrated Design) spécialement conçu pour être employé sur les appareils reflex numériques comme sur les argentiques.
OOOPs tu m'as devancé.
Pour compléter
le tamron ne couvre pas les focales comme le sigma ou le canon
c'est a dire ue le tamron sur un capteur 1,6 est equivalent à un 28-55, le sigma a un 28-88 et le canon à un 28-64
d'un autre coté avec l'EF 50mm f1.8 en plus à 95€ il n'est toujours pas au niveau du 17/40 en prix. C'est ce que je pense faire quand j'aurais vendu mon 28mm.
oui mais ayant les deux le 50/1,8 et le 17'40/4 je peux te dire que l'af est pas le mêm du tout
le 50 rame fait du bruit le 17-40 est instantané rapide et silencieux
Tout a fait ce qui explique la différence de prix, ainsi que la construction qui est largement meilleure sur le 17/40 (en théorie pour moi car je ne l'ai jamais eu en main). Heureusement qu'il y a une différence. Après c'est question de choix perso, ayant déjà le 50mm, et comme je pense à acheter un boitier argentique (j'ai déjà un antique FTbn et vu le prix il y a des affaire à faire) en canon, je m'oriente plus vers le TAMRON pour une question de prix et éviter de faire doublon avec le 50.
Voilà, mais c'est vrai que si j'avais les moyen financier, je prendrais le 17/40, voire le 16/35L....
Ayant eu un 17-40 sur mon 20D je dois dire que je n'ais pamais été très satisfait des résultats...depuis j'ai acheté un 20 mm USM canon et un 50 1.4 USM canon et LA OUI le résultat est à la mesure de l'attente. Bon, le prix aussi !!! un 17-40 d'occase en TBE c'est 450 à 500 euros max, pour les deux objos c'est 700 euros mais c'est le jour et la nuit. Hors l'ouverture (2.8 et 1.4) c'est l'ensemble de la photo qui en est transformé.
merci pour vos reponses , mon choix est difficile...j'hesite entre le sigma et...mais comment Canonos prefere un 20mm et un 50mm je ne comprend plus rien !...
Canonos est un vieux de la vieille en photo (désolé Canonos c'est pas pour te vexer!)
Il un temps que les -de 20 ans ne peuvent pas connaitre ou les zooms n'étaient pas de bonnes qualités. Les appareils étaient livrés généralement avec un 50 mm. Au lieu de tourner une bague de zooming, c'est le photographe qui se déplaçait. Cela permettait de mieux soigner ses cadrages.
Dans tous les cas, même avec les optiques modernes, les focales fixes ont une qualité optique supérieure aux zooms. De par leurs constructions elles sont aussi beaucoup plus lumineuses (1,4 1,8 ou 2,8). un 20 mm + un 50 F:1,4 ont le même budget qu'un 24/70 F2,8, mais sont plus lumineux et ont plus de piqué. Le seul inconvénient c'est l'obligation de changer d'objectif. Mais on a a rien sans rien !
ca veux dire quoi "plus lumineux?...le piqué je pense que c'est la resolution comme un ecran mais lumineux ?...si c'est trop sombre il suffit de sur exposé ...hic ...je crois ....
Lumineux veut dire que plus de lumière entre dans l'objectif tout simplement. Les valeurs indiquées sur l'objectif (1,4, 2 2,8 etc..) sont incompletes. Normalement on les rapportent au facteur 1. La vraie lecture est F:1 - 1,4 1-1,8 etc..Citation:
Envoyé par didierweb
Plus le chiffre est petit, plus l'ouverture est grande. Le diaphragme se comporte comme un robinet. Plus tu ouvres plus ça coule. Et plus tu as de lumière qui rentre dans la chambre, plus tu peux avoir une vitesse d'obturation élevée et une sensibilité basse.
Quand tu gagne un diaphragme, c'est l'équivalent d'une vitesse ou d'un cran de sensibilité (tu passe du 1/30 au 1/60 ou de 400 à 200 ISO)
L'objectif le plus lumineux qu'a fait Canon était un 50 mm à ouverture 1. Bonjour le prix et le diamètre de la lentille !
"canon-passion" c'est vrai que je ne suis plus de la première fraicheur :ranting2:
Et que la photo rime pour moi avec JH LARTIGUES / HC BRESSON/ G CARON/ R DEPARDON
et mes réferences optiques sont le 35MM 1.4 l'optique de reportage du temps jadis de l'argentique et l'ESO 1vendu une bouchée de pain il y a 1 mois :-(
Mais le numérique, l'autofocus, les zooms nous rendent mous et feignants !!!
une optique fixe t'oblige à bouger autour de ton sujet, d'avancer, de reculer, de juger, jeauger le meilleur angle, à la meilleur ouverture (la vitesse m'importe generalement peu) le 20 mm offre un beau grand angle en numérique et le 50 1.4 devenu un 75 l'optique portrait toute situation. Mais ça donne du boulot !!! travaillons en manuel, auto débrayé , juste pour le plaisir pure d'être seul maitre à bord ... souvenir de mon M6 et son summilux 35;.......enfin mince le patron c'est bien le photographe et pas le matos devant lui. Le boitier n'est rien....l'optique est tout..enfin c'est moins vrai aujourd'hui mais il faut préférer un 350D et de vrais cailloux qu'un EOS 1 D mark II et un 18-55...reprenons le pouvoir sur la technique :Lighten:
Si ça peut te consoler, je ne suis plus de la première fraicheur moi non plus :34: :D :DCitation:
Envoyé par canonos
Bizarre quand même que t'ai bazardé ton EOS 1. Meme si les optiques font beaucoup, un bon boitier est quand meme necessaire. Et le 1 n'et pas mauvais, loin s'en faut!
Je mettrais un bémol quand même, je prefere un 1D MKII avec un 24/70 qu'un 350 avec un 18/55!
Plus sérieusement, j'ai toujours mon vieux F1, avec ses optiques SCC: 24 F2,8 50 F1,4 135 F2 et 70/210 F4. Je les utilise encore regulièrement. J'ai raconté sur un autre post, une photo réalisée dans un parc animalier sur un tigre. Plein été, 15h, un soleil de plomb et des arbres. Et mon tigre a moitié à l'ombre des arbres, moitié en plein soleil. J'avais le 20D avec un 70/200 F2,8 (pourtant pas un cul de bouteille!) et mon F1 avec le 70/210 F4.
Les photos faites avec le F1 sont sorties nickels, la correction d'exposition s'est faite naturellement en tournant la bague de diaph. Sur le 20D, j'ai ramé pour avoir une photo impéccable, au point d'utiliser la cellule du F1 pour avoir une mesure correcte en manuel sur le 20D. Comme quoi la technique des fois !
mode humour onCitation:
Envoyé par canonos
faignant
moi avec mon M4 je n'utilisemême pas la cellule un truc de jeunot pour fatigué de naissance tout au pif moi monsieur Ha Non le progrés ne passera pas apr moi!!!
mode humour Off
je précise j'ai 58ans et je fais d ela phot depusi l'age de 12 ans avecmon gran père avec folding et compagnie
mais j'apprécie les Zoom l'Af les celluels muti zone et les aides multiples et variées
avec mes EOS 80% des photos mode P et je dacale si le couple em plait pas ou alors j'utilise les correctiosn sur la roue arrière +/-
sinon comme dans le bon vieux temps 5,6 au 1/60 et ensuite tu te démerdes au labo pardon sous un logiciel
90% des photos NetB des grands nécessitent 3h de tirage plusieurs masuqe et opérations diverses pour avoir une bonne photo
Alors le bon vieux temsp je suis aps nosralgique du tout même à 58ans
bonjour et si un jour viendrai ou l'envie de prendre un 2nd boitier plus évolué, en 24*36 par exemple (le 5d qui verra son prix descendre.... espoir) le choix 17-85 is usm que je vais faire pour mettre sur mon 350d me semble raisonnable.Moins chère ,bien côté dans le chasseur d' image et de plus ça reste du canon (bon ok il n'est pas L mais bon optique).L' avantage du second boitier permettra d' éviter le changement d' objo et les poussières sur le capteur.C' est à voir... :goodluck:
Attention, si ton deuxième boitier est un Full (24X36), le 17/85 IS sera incompatible avec! Dans ce cas, il vaut mieux que tes optiques soit compatibles avec les deux! (c'est le cas du 17/40 F4)Citation:
Envoyé par eldadarbator