Version imprimable
Bonjour,
j'envisage d'acheter un nouvel objectif et je me suis pencher sur les suivants :
sigma 120-300mm F2,8 DG APO HSM EX
sigma AF 300/2,8 APO DG HSM EX
sigma AF 150-500/5,0-6,3 APO OS HSM
Pourriez vous me donner un retour sachant que cet objectif sera essentiellement utilisé pour de l'animalier
Merci par avance pour vos reponses.
bonjour,
pour de l'animalier, j'hésiterais entre le 300 2.8 avec multiplicateur et le 150-500 qui est stabilisé (il faut mieux avoir une longue focale). Par contre le prix n'est pas le même
Cependant pour de l'animalier les techniques et le matériel pour l'affût sont super important (voir le forum dédié)
Cordialement
Bonjour ne possedant aucun des trois cailloux je ne peux pas réellement t'aider dans ton choix ...
Mais ...
je sais que je virerais assez rapidement le 150-500 ....
a cela plusieur raison ...
1- Il faut toujours privilegier l'ouverture a la focal (l'inverse de ce que pense raphael)
car avec une ouverture de 6,3 c'est pas la peine de sortir l'objectif si il y a le moindre nuage... alors si c'est pour faire de l'animalier moi je dit a fuire ... vaut mieux avoir un cailloux plus lumineux et faire une meilleur approche des bestiolle...
2- Les zoom a forte amplitude (150-500) sont généralement assez mou surtout a la plus longue focale...
Maintenant mon choix se fixerai entre le 120-300 et le 300
Le 120-300 joui d'une très très bonne reputation pour certain il fait aussi bien qu'une focale fixe malgrè le fait que ce soit un zoom.
Quant au niveau du poids ces deux objo sont assez proches 2,4Kg (300) et 2,6Kg(120-300), niveau prix là aussi il sont assez proche environ 2100€(300) et 2500€(120-300)
c'est vrai qu'ils sont plus cher que le 170-500 mais c'est une autre catégorie...
Maintenant c'est a toi de voir
Nb
Je viens de voir que dans ton sac tu as un 100-400 alors perso
je te propose Ma solutions
1 - tu bazardes ton 100-400 et tu achetes le 120-300 + un TC 1.4
:goodluck:
Perso pour moi ya pas photo entre le 120-300 et le 50-500 meme stabilisé ...
Certes en comparant uniquement les focales c'est claire que le 120-300 fait pale figure ...
Mais je ne suis pas de ceux qui privilégie la focale... certe un zoom qui va jusque 500mm ca parait super. Mais avec une ouverture de 6.3 t'es carrement marron si tu veux prendre une photo d'un sanglier en fin d'après midi dans les bois... Alors qu'avec le 120-300 c'est faisable... Mieux vaut privilegier un ouverture lumineuse et companser la baisse de la focale par une approche plus rigoureuse.
c'est que mon avis ...
+1 ..... j'utilise un 300 f4 is souvent couplé à un extender 1.4, ce qui donne une ouverture max de f5,6 et avec le 40d je suis souvent à 1000 ou 1200 iso (avec des résultats que je trouve corrects) .....Citation:
Envoyé par buster
merci de votre passage et de vos commentaires.
Je sais sais pertinemment que 300mm sera trop court pour de l'animalier.
Le problème c'est que comme la plupart d'entre nous je n'ai pas les moyens de m'offrir un 500 f4 Is ou un 300 2.8 Is de chez canon (couplé avec un doubleur) sauf si vous me donner une adresse pour des occasions en or...
Le porte monnaie me dirait de m'orienter sur le 150-500 , seulement cet objectif ne fait pas parti de la gamme Professionnelles de chez sigma et j'ai peur qu'il ne soit pas aussi efficace que le 50-500 qu'un grand nombre d'entre vous possède.
Les autres me paraissent intéressant mais je viens de me rencontre qu'ils pesent 2.6kg et ne possédaient pas de stabilisation..et quand on y est habitué on ne peut plus s'en passer (je parle de moi bien sur). avez vous des retours ou des sites qui parlent de ces objectifs.
Bref je suis toujours aussi indecis et j'attends de nouveaux arguments quitte à m'orienter vers d'autres solutions.
Par avance merci
PS : ajjer si tu lis ce post, je ne sais pas si ca vient de mon pc ( je pense que non car je suis plutot du genre paranoia), mais quand j'essaye d'ouvrir ton site j'ai des multitudes de fenetres qui s'ouvrent.
je t'ai répondu en MPCitation:
Envoyé par obr
j'ai un 300 sigma f2.8 pour la photo sportive. je l'utilise avec un x1.4 sigma. certes la qualité est moindre mais ça reste plus que correct.
...aie, evidement moi comme un c** je test le site en question... ben pareil !Citation:
Envoyé par obr
Ca bombarde dur, j'ai du cliquer une 30aine fois sur la croix rouge...:bash:
c'est corrigé ....... désolé ....Citation:
Envoyé par Tophe
J'ai la chance d'avoir deux télé objectifs cités dans ta liste
ils sont tous les deux de grandes qualité mais avec l'expérience je dois avouer que j'utilise chacun d'eux de façon différentes
le 120/300 F2,8 est idéal pour les photos animalières en affuts bien que difficile a camouffler lentille de 11,4 cm et le poids avec boitier environ 4,3 kg . au niveau qualité de photos : que du bonheur
Le 150/500 F5/6,3 là je le reserve pour la traque et la rando pedestre plus léger c'est sur ce plan qu'il fait la différence surtout en fin de journée sinon pour les photos il reste tres lumineux.
Toute la problématique reste dans le prix, une ouverture 2,8 est beaucouop plus cher
j'espère que ceci éclair ta future prise de décisions