24-70 ou 24-105? 50 1.4 ou 1.8?

Bonjour,
Souhaiter faire évoluer mon parc photo je pense m'acheter d'ici peux un 40D (ou un 1D mark III si le banquier veut bien :rolleyes:) et pour monter dessus (et oui ça serai dommage de monter un objo bas de gamme sur un 1D!! :p), j'ésite entre le 24-70 2.8 et le 24-105 f4 IS le choix n'est pas facile... je suppose que ça dépend de mon utilisation aussi. Je fait surtout de la photo évenementiels (mariages, fêtes, concert, sport...).

En résumé soit je prend un stabilisé (j'ai pris l'habitude d'être stabilsé avec mes 2 autres IS...) et l'inconvenients est qu'il n'ouvre qu'a 4 soit je gagne en lumière avec le 2.8 mais pas stabilisé, et il me semble un peu plus chère.

Le stabilisateur ne fait il pas gagner jusqu'a 2 ou 3 ouverture? ce qui compenserai la faible luminosité?



J'ai également pensait à me prendre un 50 , plus lumineux qu'un zoom je pense que l'on peut faire de jolie portrait mais on trouve de tout en ouverutre...


Je viens de voir un 50 f1 (très rare) pour 2000€ d'occasionn et le 1.2 est également relativement chère comparé à un 1.8 (qui n'est pas L...) y a t il énormement de difference sur c'est objo?
Certains vont me dire ce n'est pas comparable un L avec les B (comme bouz.. ou basic), je voulais savoir si un 1.8 est assez lumineux pour des concert ou autre, et si il pourrai me satisfaire...

Pour le 50 f/1.8, il est assez lumineux pour les concerts, au niveau du piqué et du bokeh je le trouve génial, le seul point negatif pour moi est sa construction qui fait fort plastique.

Pour les autres, si j'etais a ta place je prendrai le 24-105 car je trouve son range tres interessant completé par un UGA comme le tokina 12-24 (si tu fais un peu de paysage).
70 pour de l'evenementiel tu peux etre un peu court suivant les situations..

Tu as répondu par toi même :D

Si tu fais du concert... 24-70L... et 50mm 1.4 pour son AF USM

24-70 car il ouvre à f2.8 alors que le 24-105 n'ouvre qu'à f4

Je prendrai aussi le 24-70. Il ouvre à 2.8 et si tu prends un 40D, il monte très bien dans les iso ce qui te permettra de gagner de la vitesse, ce qui est important en faible éclairage.
L'is te permet de gagner sur tes mouvements à toi en cas de vitesse trop faible (evite le flou de bougé) mais ne te permettra pas de figer les mouvements du sujet que tu photographies.
Pour ce qui est du 50, j'ai le 1.8 . Je le trouve très bien et pour un prix modique.Cela te permet de garder des sous pour investir ailleurs...

L'IS, c'est trs bien pour les sujets fixes, mais en concert... à moins de shooter Moustaki... ça bouge quand même le souvent..
Le 50 1.4 est excellent.

J'ai regardé sur le forum à la question quel objo avez vous fixé sur un APS-C environ 60% répondent un 24-105... il est moins chère et est pratique pour ceux qui ont parkinson... ouais je sais l'excuse est bidon...
et à peine 10% pour le 24-70, qui est plus chère, c'est peut être pour ça...

Mais si je me prend un 1D mark III je ne pense pas qu'il m reste beaucoup de sous... et je ne pourrais y visser que mon 70-200 L 2.8 IS (les autres objos que j'ai ne mérite même pas de croiser ce boitier même au fond du sac... Vous avez déjà vu un 17-55 de base sur un 1D?? si je fait ça les gens vont me jeter des cacahuètes!!

Sachant que quand j'ai commencer sur mon EOS 100 je n'avait que le 80-200 au début je connais la galère du "écarter vous avec vos jetable je veux prendre une photo de groupe!!" lorsque je suis 10 mètres derrière eux...

bah il faut tout vendre sauf le 70-200 et acheter un 17-40 L et un 50/1,8... j'ai eu le 1,4 et suis revenu au 1,8, l'écart de prix pas trop justifié quand on est un peu juste.
cordialement

Heuu... d'accord mais vendre quoi?
Et en prenant cette configuration il y a quelques trous dans le range, de 40 à 50 àa ne me dérange pas trop mais de 50 à 70 c'est dommage, certains vont me dire "tu n'a qu'a avancer ou reculer d'un pas pour recadrer... mais j'aime bien couvrir un maximum de focales...

J'ai un 80-200 4.5-5.6 qui n'est même pas USM, un 28-80 avec les premiers USM pas top et un EOS 100... personne ne m'en donnera 300€... et encore ça c'est surement le prix de mon 350D (que je voulais gardé en boitier secondaire, j'en ai marre de tout le temps devoir changer d'objo sur mon boitier... si je change constamant je risque d'avoir de plus en plus de pousière dans mon boitier et même dans mon objo...

Et mon 17-85 m'est bien utile est serai surtout mon objo qui me permetrai de gardait un semblant de grand angle, sans devoir investir pour l'instant dans un vrai objo GA style 10-22 (et même pas 16-35 je viens de voir qu'il est en EF-S :().

Bref le matos que j'avais ne vaut plus rien, et je trouve dommage de le brader pour s'en séparer, je préfere quand même l'utiliser ou m'en servir pour faire découvrir et partager la photo à d'autre personne que d'en tirer 50 roubles...

Et j'ésite à me tourner vers de l'optique d'autre marque sur un 1D mark III je ne sait pas si ça va bien donner...

P.S. : si quelqu'un veut bien me donner un 24-70 ou un 24-105, je suis open!! :thumbup:
Ou tout autre matériel sympa... Oui on a encore le droit de réver, l'espoir fait vivre...

J'ai un peu de mal avec ton raisonnement.
Passer directement du 350 au MK3 me parait curieux étant donné le prix de ce dernier
Je te signale que l'on trouve des MK2 a très bon prix.Ce boitier est largement suffisant pour tes besoins. et tu n'iras jamais au bout de ses possibilités IL est indestructible ,ultrarapide et done des résultats splendides.
J'ai eu un 24 70 il est moins bon que le 28 70 qu'il a remplacé malheueusement .En plus le 24 c'est trop long sur un APSC a mon avis! tu devrais regarder la 17 40L Cela étant, le 24 105L est superbe mais il a été dessiné pour le 5D,non pour les APSC;

Citation:

---

Envoyé par EOSIRIS

Cela étant, le 24 105L est superbe mais il a été dessiné pour le 5D,non pour les APSC;

---

Le 24-105 a été "dessiné" pour le 5 D, mais c'est bien sur format APSC qu'il est le meilleur !!!:rolleyes:

Citation:

---

Envoyé par Kinggarden

Le 24-105 a été "dessiné" pour le 5 D, mais c'est bien sur format APSC qu'il est le meilleur !!!:rolleyes:

---

Quelqu'un peut traduire pour les néophytes ? :blink:

Citation:

---

Envoyé par Elfurio

Quelqu'un peut traduire pour les néophytes ? :blink:

---

Sur le capteur FF du 5D, le 24-105 fait apparaitre sur les bords de l'image du vignettage et de la distorsion en grand angle et à pleine ouverture.
Ces "problèmes" ne se voient pas sur un capteur APS-C car ce dernier n'exploite pas toute la surface de la lentille :)

24-70 2,8 sans broncher,il faut faire un grand saut cette fois ci,même si le range du 24-105 peut parraitre pratique!

Citation:

---

Envoyé par Tatam

Sur le capteur FF du 5D, le 24-105 fait apparaitre sur les bords de l'image du vignettage et de la distorsion en grand angle et à pleine ouverture.
Ces "problèmes" ne se voient pas sur un capteur APS-C car ce dernier n'exploite pas toute la surface de la lentille :)

---

Merci Tatam.

Du coup, si les capteur APS-C suppriment ces défauts, dans quel cas les capteurs FF sont plus intéressants ?

Citation:

---

Envoyé par Elfurio

Merci Tatam.

Du coup, si les capteur APS-C suppriment ces défauts, dans quel cas les capteurs FF sont plus intéressants ?

---

On parle ici juste du 24-105 sur le 5D et à 24 mm et à pleine ouverture.
D'autres objos GA sur le 5D ne génèrent pas ce souci.
L'avantage du FF est tout autre...;)

Salut Rmi et salut à tous :)

Je suis nouvellement inscrit sur ce site et je me suis posé les mêmes questions que toi, voici mon point de vue.

Entre le 24-105 et le 24-70 je te dirai le second. Oui le poids, le prix sont supérieurs, le 105 pique fort, son range agréable mais une ouverture à 2,8 peut te donner une longueur d'avance (:) )dans les conditions de faible éclairage. Et puis sur le reste sa réputation n'est plus à faire... J'ai le 17-85 du Kit Canon depuis 2 mois et je pense que je vais clairement m'orienter vers le 24-70 dans très très peu de temps. Le complément en 10-22 UGA et 70-200 4 IS (pour le poids et l'IS) me semble idéal perso. Cela dit tu as déjà le 2.8 alors garde le :)

Ensuite entre le 50 1.4 et 1.8 et bien je te dirai le 1.4. Je possède le 1.8 et j'en suis très très content, prix, piqué, contraste cependant qq choses me chagrinent.... Sa construction est légère (si tu veux le garder longtemps ....'tention), le piqué et Bokeh du 1,4 sont meilleurs ainsi que son AF USM... Donc même si le 1.8 est top niveau qualité prix je pense que si l'on pense long terme le 1.4 est idéal (je pense d'ailleurs le prendre en remplacement de mon 1.8 dès que possible)

Voila pour mon humble avis sur la question.

@ bientot sur ce forum
Amicalement

Laurent

Citation:

---

Envoyé par frog

L'is te permet de gagner sur tes mouvements à toi en cas de vitesse trop faible (evite le flou de bougé) mais ne te permettra pas de figer les mouvements du sujet que tu photographies.
...

---

Un ti coup de flash en faible lumiere... Flash+vitesse lente ca te permet de figer le personnage et d'avoir un chouette rendu

Citation:

---

Envoyé par Rmi

...Vous avez déjà vu un 17-55 de base sur un 1D?? si je fait ça les gens vont me jeter des cacahuètes!! ...

---

Cela ne risque pas... Le 17-55 ne se monte pas sur les refler APS-H et FF...:34:

Et le 17-55 f2.8, s'il n'est pas construit comme un L... est toutefois très bon.:surprise:
AMHA.

Alban.

Citation:

---

Envoyé par Kinggarden

Le 24-105 a été "dessiné" pour le 5 D, mais c'est bien sur format APSC qu'il est le meilleur !!!:rolleyes:

---

C'est ton avis ,mais pas du tout le mien!
Si tu regardes tous les tests sérieux publiés,le couple 5D/24/105 est considéré comme TOP
Dans la pratique,je confirme?A focale équivalente ,j'ai de meilleurs résultats sur le 5D .
Résolution,balance couleurs,corrections des aberrations sont de meilleure qualité.Après ,on peut discuter de l'interet de la variation de focale plus interessante sur un APSC mais c'est une autre histoire qui est liée a l'utilisation.

Y a t il qlq'un qui a comparer les 24-70 et les 24-105 sur 1D mark III?
Si il y a des objo bien spécifique qui vont bien avec certains boitiers les quels sont ils?
Merci

Eosiris,

Mais les tests indiquent bien des pb de vignetting et de fortes distorsions avec le 24-105.

Qu'en penses tu ? De mon coté j'hésite et comme je voudrais l'utiliser en voyages (donc pas mal de paysages), je compte mettre un filtre polarisant. Ca ne risque pas d'empirer les pb ?

Sinon, comme bcp, côté qualité, je penche plus vers un 24-70, mais côté pratqie, plus vers un 24-105....

Merci !

j'ai le 24-105 et j'hésite à passer au 24-70, car j'ai plus besoin de l'ouverture que du range et de la stabilisation

Citation:

---

Envoyé par Mikkart

Qu'en penses tu ? De mon coté j'hésite et comme je voudrais l'utiliser en voyages (donc pas mal de paysages)

---

Si c'est pour du paysage @ 24mm majoritairement et pour des tirages 20x30cm et plus je te déconseille le 24-105mm, avec redressement logiciel la matière étirée est endommagée. Mais si c'est pour du format web DXO fera le boulot. Maintenant avoir un 5D pour sortir des paysages en format web... :surprise:

Pour des voyages, finalement, une configuration pas mal du tout pourrait être : 17-40 F/4 + 50/1.4 et 70-200 F/4, non ???

De 24mm -> 40mm, le 17-40 est certainement bien supérieur au 24-105, non ?

J'ai vu des photos prises à 24mm ac le 24-105, et sans traitement avec Dxo, c'est vraiment pas top (Tests de Cedric Girard). Alors si le passage par la moulinette ne permet pas de faire vraiment + que du 20*30, ca risque de très vite me décevoir.

Mais reste le pb de changement d'objectif .. dur dur, faudrait avoir les 3 objs et comparer en live !

D'expérience (vu que je n'ai plus de FF pour comparer), est ce que vous utilisez bcp les focales 40 à 70 (ou 40-105) en voyage ?

Merci !