Salut, je compte m'offrir un 24" qui me servira en grande partie pour le traitement photo avec Lightroom. Quel écran me conseillerez-vous?
Version imprimable
Salut, je compte m'offrir un 24" qui me servira en grande partie pour le traitement photo avec Lightroom. Quel écran me conseillerez-vous?
Je lorgne aussi sur ce genre d'ecran, sans avoir encore franchi le pas.
Le Dell est tres bien note partout, mais cela se paye.
J'ai aussi repere le Iiyama ProLite E2403WS (ou son grand frere le Iiyama ProLite B2403WS qui a le pivot en plus), pas trop cher et pas mal mais pas de gamut etendu.
Il faudrait que tu dise aussi ton budget.
Bonsoir,
j'ai acheté le Dell dont vous parlez tous les 2 et effectivement je le trouve très bien.
J'ai juste remarqué un détail qui me chagrine un peu c'est le contraste qui est meilleur quand on regarde légèrement de coté plutôt qu'en face. Ca se remarque bien quand je regarde des images assez sombres du genre low-key, en face je ne vois pas tous les détails alors que si je me décale, ça se voit mieux.
Mon écran a été changé pour ce problème mais apparemment c'est pareil avec un autre donc ???
Je dois préciser que je n'ai pas calibré mon écran donc ceci explique peut-être mon problème.
++
euhhh... au risque de passer pour un ringard, j'ai acheté un écran 22 pouces CRT d'occasion sur ebay, pour la modique somme de 100 euros!!!! C'est un mitsubishi diamond plus 220.
Pour moi c'est le top en qualité d'image. L'équivalent en écran plat va chercher dans les 600-700 euros, avec un dalle TN ou PVA, et encore je ne suis pas certain que ce soit aussi bon, je demande a voir.
prend le 23" apple cinema, l'arme absolue. Chère mais il y a la construction, le design et la luminosité/contraste. Un très angle de vue est important aussi, c'est le cas du cinema.
tres cher, pas meilleur qu'un autre, et la politique d'apple pour les pixels defects est loin d'etre commerciale.Citation:
Envoyé par lolito06
Je prefere me tourner vers un constructeur qui offre une garantie 0 pixel ou sous pixel defectueux (viewsonic par exemple pour la gamme "pro")
Sinon pour la qualité de l'image et le rendu des couleurs, tout est question de calibration par la suite (qd meme dommage que les constructeurs ne se donnent pas la peine de calibrer correctement les ecrans a la sortie d'usine :censored:)
c'est seulement ton jugement, moi je parle en connaissance de cause et je donne seulement mon avis en tant que pro. Les pixels défectueux je connais pas sur ces écrans.
Si tu veux quelque chose d'équivalent va plutot sur dell (en haut de gamme).
Citation:
prend le 23" apple cinema, l'arme absolue. Chère mais il y a la construction, le design et la luminosité/contraste.
Citation:
tres cher, pas meilleur qu'un autre, et la politique d'apple pour les pixels defects est loin d'etre commerciale.
Je prefere me tourner vers un constructeur qui offre une garantie 0 pixel ou sous pixel defectueux (viewsonic par exemple pour la gamme "pro")
Sinon pour la qualité de l'image et le rendu des couleurs, tout est question de calibration par la suite (qd meme dommage que les constructeurs ne se donnent pas la peine de calibrer correctement les ecrans a la sortie d'usine
C'est ton choix et je le respecte. Mais j'aimerais bien le comparer avec mon écran mitsubishi 22 pouces CRT. Parce que j'ai une image vraiment epoustouflante pour un écran que j'ai payé 100 euros d'occasion sur ebay (et qui valait 800 euros en 2001-2002)Citation:
c'est seulement ton jugement, moi je parle en connaissance de cause et je donne seulement mon avis en tant que pro. Les pixels défectueux je connais pas sur ces écrans.
Si tu veux quelque chose d'équivalent va plutot sur dell (en haut de gamme).
Quant à l'argument du design que tu donnes, je fais parti de ceux pour qui le design n'a pas vraiment d'importance, à partir du moment ou un écran n'est pas trop moche, ca me va, parce que finalement je passe plus de temps à regarder l'image qu'à admirer l'écran quand il est eteint! C'est un peu comme une voiture, on passe plus de temps au volant qu'a admirer la carrosserie et la ligne de sa voiture.....
Et je pense également que si les gens attachaient moins d'importance au design, les constructeurs dépenseraient nettement moins d'argent pour faire des produits toujours plus beau, et peut etre que du coup les prix baisseraient un peu. Dans certains domaines, c'est a croire que pour certains le design compte plus que la qualité d'un produit.
Bon j'arrete la pour mon discours moralisateur!!!
bref, pour ceux qui ont un petit budget, je ne peux que vous conseiller de chercher un très bon écran CRT sur ebay. Comptez en moyenne 150 euros pour un écran de 22 pouces de marque IIyama ou Mitsubishi, et vous aurez une image vraiment au top niveau contraste, luminosité, et rendu de couleurs.
22 CRT = vieux monstre, il faut un bureau de ministre et 3 demenageurs pour le bouger. En plus il n'est "que" 22 pouces, en affichage ca doit etre un peu moins de 21" et c'est en 4/3, donc pas vraiment ce que demandait Greg...
mon jugement est basé sur mon expérience de technicien apple et sur le nombre de dossiers que j'ai pu traiter concernant des apple cinema display... :rolleyes:Citation:
Envoyé par lolito06
CRT laisse tomber, j'avais aussi un yiama 22", c'est gros, c'est flou (comparativement au lcd), et les coins sont tordus (avec le temps).
Quand je parlais du design, je pensais à l'Ergonomie aussi, comme mon EOS est Ergonomique comparativement aux pentax, sony et autres APN ( avec le design de sa molette, forme etc), sur l'apple cinema, il y a juste un cable qui porte avec lui tout (le branchement, la prise courant, les ports usb, firewire). Du coup il fait office de hub USB2 et FW400, car les ports se retrouvent dessus, pratique pour brancher ma carte CF ou mon camescope à porter de main.
En tout cas comme pro dans la pub c'est le seul écran à mon connaissance ou les couleurs ne virent pas. Ouvre un soft comme photoshop ou illustrator, trace un cercle au milieu de l'écran et sur les cotés avec une couleur de ton choix, orange par exemple. Enfin met toi en face de l'écran et regarde si les couleurs sont uniformes. Sur beaucoup de moniteurs l'orange peut virer du jaune au rouge en fonction de l'endroit et de l'angle !
Enfin mord toi le doigt concernant le design et la qualité, c'est plutot l'inverse, des produits au design douteux SONT toujours des produits de mauvaises qualité !!
lap81, j'ai l'impression d'entendre un vendeur à la ****, donne un produit qui n'est pas exempt de défaut en sortie usine, de produit qui n'a pas de retour... en ce qui concerne tout cela, tu es libre de retourner ton écran dans les 7 jours si tu n'est pas satisfait avec apple, dell, viewsonice ou dutrouc ou encore cretin.fr
Je en fais que donner mon avis. S'il ne te convient pas, tant pis pour toi ! Et je ne vois pas pourquoi tu me compares à un vendeur de ****. Après tout, on reste libre de s'exprimer sur un forum. :ranting2::censored:Citation:
Envoyé par lolito06
Je n'ai actions ni chez apple, ni ailleurs. Il n'existe pas de produits exempts de défauts, je suis d'accord. Les écrans apple sont "design" et ergonomiques, d'accord aussi. Mais ils sont loins d'offrir le meilleur rapport qualité-prix.
C'est avant tout une question de choix.... Je n'ai pas un bureau de ministre et mon 22 pocues CRT trouve parfaitement sa place. Et à l'époque ou les écrans plats n'existaient pas je peux te dire que les gens s'arrangeaient pour faire la place sur leur bureau pour un écran de 19 pouces voire plus.Citation:
22 CRT = vieux monstre, il faut un bureau de ministre et 3 demenageurs pour le bouger. En plus il n'est "que" 22 pouces, en affichage ca doit etre un peu moins de 21" et c'est en 4/3, donc pas vraiment ce que demandait Greg...
Concernant la taille, tu as raison! J'ai zappé qu'il cherchait un écran de 24 pouces et j'en suis resté à 22!
Et pour ce qui est du format, une photo se rapproche bcp plus du format 4/3 que du format 16/9. Donc je ne vois pas trop l'interet d'avoir un écran 16/9 pour faire de la retouche photo.....
Je t'accorde le fait qu'un écran CRT de 22 pouces prend un peu de place oui, mais dire que l'image est floue non désolé.... Si ton image est floue sur un écran CRT c'est soit un réglage à faire soit la THT qui est morte.... Pour ce qui est des coins tordus avec le temps, oui ca peut arriver, aussi il faut bien vérifier un écran avant de l'acheter.Citation:
CRT laisse tomber, j'avais aussi un yiama 22", c'est gros, c'est flou (comparativement au lcd), et les coins sont tordus (avec le temps).
Je ne pense pas me tromper en disant que encore aujourd'hui de nombreux professionnels (infographistes, architectes, etc...) travaillent avec un écran CRT par choix (j'en connais)
Alors là je suis désolé mais c'est entièrement faux. Il ne faut pas lier le design avec la qualité d'un produit, ca n'a absolument rien à voir. Et la c'est un ancien vendeur en télévision et DVD qui parle... Au sein d'une marque tu peux avoir de très bons designers et de mauvais ingénieurs, ca arrive ; et l'inverse est aussi vrai.Citation:
Enfin mord toi le doigt concernant le design et la qualité, c'est plutot l'inverse, des produits au design douteux SONT toujours des produits de mauvaises qualité !!
Mais c'est avant tout un choix marketing! Si les téléphones portables les moins sophistiqués et les moins chers sont aussi les moins design ce n'est pas un hasard, c'est un choix stratégique. Les marques pourraient très bien faire des téléphones très design d'entrée de gamme mais elle ne veulent pas au risque de ne plus vendre les téléphones haut de gamme. Parce que dans le choix d'un téléphone portable, le design est un des 1ers critères pour bcp de CONsommateurs!!!
Et pour info et pour rester dans le domaine des téléphones, j'ai un téléphone Nokia 1600, l'entrée de gamme à 19 euros avec mobicarte à noel. Et il marche parfaitement bien, il est simple à utiliser, l'autonomie est incroyable, et il est fiable. Tu me diras qu'il n'est pas très design mais je m'en fou, un téléphone ca me sert à téléphoner et je maintiens que c'est un produit d'excellente qualité.
Et en tant qu'ex vendeur je peux te dire qu'en 8 ans de métier j'ai vu défiler un bon paquet de produits de marques (Sony, philips, etc...) qui étaient design, positionnés haut de gamme, et qui n'était pas fiable et qui avait pour certaines un défaut de conception, ne t'en déplaise......
Je n'aime pas du tout ce genre de discours élitiste qui veut nous faire croire que ce qui n'est pas design n'est pas de qualité.... J'ai vu dans ton profil que tu étais designer, alors ne prend pas mon discours comme une attaque personnelle. Disons que je suis plutot en guerre contre les CONsommateurs qui achètent un produit en grande partie du au design de celui-ci. Quand j'avais des clients qui m'achetaient un écran plat en disant : "bon chéri on prend le samsung, il est trop joli avec le tour en noir laqué...", ca me faisait tristement sourire.....
c'est marrant dès que l'on donne son avis et que cela touche le monde apple, une guéguerre se lance avec un vieux débat du type 'c'est trop chère et c'est pas bien' ou 'c'est pour les snob'. Remarque j'avais donné aussi mon avis en faveur de chez dell, qui est un produit très compétitif et de qualité sinon meilleur qu'apple.
Désolé je ne cherche pas à avoir raison, et à l'avenir je vous laisserez juger et penser, seules, je ne donnerais plus mon retour d'expériences.
Retour à nos APN, moi je trouve que Canon c'est comme Apple, avec ses défauts et ses qualités avec un grand L, design compris.
Le design est très important aujourd'hui et plus encore dans notre vie quotidienne, regarde ces architectures des années 60-70, qui sont la hontes de notre pays, des vrais guettos.
J'ai travaillé pour un industriel à la fin de l'année 2007, qui me demandait de concevoir un outil pour présenter ses produits dans la tendance déco ! et je peux te dire qu'aujourd'hui on ne vend plus des choses sans design.
Autre exemple, je suis malentendant et je porte des appareils auditifs et je peux te dire qu'aujourd'hui je respire, non seulement je porte un outil qui m'apporte tout ce dont j'ai besoin mais qui me défigure pas non plus, au contraire !
Ne le prends pas comme ca!! Et personnellement je n'ai jamais parlé et attaqué apple, à aucun moment.
Simplement cette phrase est completement fausse, c'est tout :
Je tiens simplement à dire à ceux qui n'ont pas bcp de moyens que l'on peut aussi acheter des produits de bonnes qualités qui n'ont pas forcément à design à la mode!Citation:
Enfin mord toi le doigt concernant le design et la qualité, c'est plutot l'inverse, des produits au design douteux SONT toujours des produits de mauvaises qualité !!
Et tes exemples concernant le design ne sont pas franchement bons, je pense que tu mélange un peu tout. Ton appareil auditif par exemple, le fait qu'il ne te défigure pas ca n'est pas du design. Lorsque les ingénieurs ont dévellopés ton appareil auditif les critères pour le développer devaient etre le miniaturisation et la discrétion, mais certainement pas le design.
Et effectivement il y a des domaines ou le design est forcément important, comme la décoration par exemple!!! Mais la on était entrain de parler d'écran plat, donc bon..... En tant qu'ex vendeur et consommateur averti, je maintiens que bcp de gens feraient bien de s'intéresser aux qualités pures d'un produit élecronique avant de s'intéresser à son design.
Voila la parenthèse est close, maintenant on conseille quoi comme écran a Greg alors ????:)
non pas de souci, ok, effectivement quand je parle de design je parle de tout ensemble : miniaturation, ergonomie en plus de la ligne esthétique...
bon alors que pourrait-on conseiller à notre chère Greg? haha bonne question, peut-être qu'il faudrait qu'il fasse le tour de magasins pour juger de ses yeux et ensuite se renseigner techniquement, pour avoir le meilleur, au meilleur prix.
regarde du coté de Dell, franchement les prix sont très bien pour une qualité top.
Il faut veiller que la dalle est bien une dalle en millions de couleurs et non milliers
désolé pour ce débat un peu houleux greg :)
Bonjour,
Pour revenir au sujet du post, je signale que j'ai remplacé mon Mitsubishi 2070 (CRT 22") que j'adorais pour ses qualités graphiques, par un LCD Dell 2407 : je ne le regrette pas du tout. Qualité d'image supérieure à mon ancien CRT. Facile à calibrer avec une sonde "bas de gamme" (Spyder 2 express).
Faudrait voir le dernier LaCie 324.
Mais c'est du pro, donc 999€.....
bien voila du beau matos : dell, lacie... apple, lol
Je suis passé moi aussi d'un CRT 22" (Iiyama Trinitron) à un LCD 22" (Viewsonic VX2255). Je ne le regrette pas, les avantages l'emportent sur les inconvénient, et à ma grande surprise j'ai une calibration plus précise avec le LCD qu'avec le CRT (d'après la sonde). Les photos sont vraiment belles, et aucun problème avec les vidéos et les jeux. Et l'encombrement réduit m'a permis de réorganiser mon bureau de manière plus fonctionnelle. Cerise sur le gâteau, le VX2255 est superbe (et son prix reste raisonnable).Citation:
Envoyé par XRay
Deux ombres au tableau:
- Je préférais travailler en 1600x1200 qu'en 1680x1050
- Le contraste varie beaucoup en fonction de l'angle de vue, il faut donc être bien en face quand on fait de la retouche photo.
Sinon que du bonheur!
J'avais pensé passer directement au 24", mais je n'étais pas certain que ma carte graphique suivrait. De plus, les 24" de bonne qualité restent chers, j'attends donc d'avoir mon prochain PC (d'ici la fin de l'année?) pour franchir le pas.
justement c'est sur quoi j'essaye de vous expliquer à vous tous, tu l'as souligner miaouzz32, merci, sur les écrans Apple Cinema et surement d'autres comme le dell, le contraste NE VARIE PAS en fonction de l'angle de VUE, par exemple jusqu'à 170° les couleurs et le contraste ne BOUGENT PAS !, et que dire de la luminosité !
il faut vraiment mettre 50% du prix de plus pour avoir ce luxe, et c'est pas un luxe en photo.
Imagine qu'un groupe de personne regarde une photo sur le même écran et que chacun voit une version différente de celle-ci en fonction de l'angle de vision.
On peut réellement utiliser un 30" pour faire une démo dans un salon, comme on le ferait avec un plasma mais avec un meilleure piqué d'image puisqu'il affiche quelque chose comme 2590 pixels de large !
Pour ceux qui sont intéressés : article comparatif de pas mal d'écrans :
Comparatif : 32 LCD 23 à 27 pouces, full HD - Les Numeriques
Notre ami Greg devrait pouvoir se faire une idée de ce qui se fait en matière d'écrans (et des tarifs pratiqués)
Bonne lecture :D
Bon ben j'ai bien noté que 2 personnes qui sont passés d'un écran CRT 22 pouces Mitsubishi et IIyama à un écran plat sont plus que satisfaites du changement.
Je reste toujours un peu sceptique mais je ne demande qu'à voir. Et quand vous dites que "les photos sont vraiment belles", je m'interroge et me demande si ca ne veut pas dire que l'image est flatteuse, au risque de ne pas etre naturelle....
Bon, si qqun habite la drome ou l'ardeche et possède un superbeeeeee écran plat, j'aimerais bien faire une comparaison avec mon écran CRT Mitsubishi! :)
je t'assure que j'étais comme toi jusqu'à très peu de temps, car je conservais mon 22" CRT yiama jusqu'au jour ou il m'a laché, j'avais peur justement de ce rendu non naturel, couleur crispée etc... bien je redécouvre l'image avec ce lcd.
"Plus que satsfait" je n'irai pas jusque là, mais agréablement surpris, oui, car pour des raisons financières (mon CRT est tombé en panne alors que je venais de faire pas mal d'investissements dans la maison et les cadeaux de Noël!), je ne pouvais pas me permettre d'acquérir un Eizo ou LaCie. J'ai donc pris un "LCD grand public de (très) bonne qualité à un prix pas (trop) élevé". Et j'en suis content en effet.Citation:
Envoyé par jeje07
Mon LCD est calibré avec une Spyder2 Pro. Et j'ai pu obtenir un écart entre l'idéal et les mesures inférieur à ce que j'avais avec le CRT. Et quand je dis que les images sont belles, c'est que je n'ai pas de hautes lumières cramées, j'ai du détail dans les ombres, etc. Reste le problème des variations de contrastes en fonction de l'angle de vision, mais il faut faire un peu attention quand on retouche, c'est tout.Citation:
Je reste toujours un peu sceptique mais je ne demande qu'à voir. Et quand vous dites que "les photos sont vraiment belles", je m'interroge et me demande si ca ne veut pas dire que l'image est flatteuse, au risque de ne pas etre naturelle....
Bon, si qqun habite la drome ou l'ardeche et possède un superbeeeeee écran plat, j'aimerais bien faire une comparaison avec mon écran CRT Mitsubishi! :)
Reste à voir le prix : j'avais payé mon CRT 22" Iiyama Trinitron une misère (100 euros) à quelqu'un qui voulait s'en débarrasser. Mon LCD a dû coûter dans les 400 euros...
J'aurais tendance à dire : tant qu'on a un CRT de qualité qui fonctionne bien et qu'on a de la place, autant ne pas en changer. De plus, le CRT est le meilleur pour les vidéos, les jeux vidéos... Maintenant, je ne crois pas qu'aujourd'hui il soit pertinent d'acquérir un CRT neuf.
Bonjour,
Et bien au niveau des test colorimétriques sur les écrans lcd pro (eizo, nec, la cie, apple) les apples sont déconseillés. Les critères d'homogénéité de la luminosité de la dalle ne sont pas bons car apple donne des tolérences tres largement en deça d'une utilastion pro pour de la retouche ou du softproofing. En gros on peut tomber sur une dalle de qualité comme sur une très mauvaise... (zones colorés, eccart de luminosité importants sur la surface et calibration difficile) et pas moyen de changer car cela rentre dans les "tolérences" d'apple.
Les tests sont visibles sur gestiondescouleurs.
cdlt
A ce sujet j'ai posé une question sur ce forum aux utilisateurs de lcd pro (eizo CG, La cie série 500, nec spectraview, quadro etc.)
Je suis sur un crt mitsu dialmontron 22p, achté neuf il y a qques années.
Je pense passer sur un lcd.
Il est désormais affiché que les lcd haut de gamme offrent un rendu colorimétrique (gamut, homogénéité, calibration) supérieur au CRT. Un crt n'affiche pas l'espace adobe RVB, mais certains lcd oui (à 5000€) d'autres s'en rapprochent à 98% pour 2000€.
Déformation nulle, luminosité homogène, pas de zones colorées, bref le top par contre je pose la question aux utilisateurs qui sont passés du crt au lcd,
Comment trouvez vous la qualité d"affichage des images?
J'ai vu un lacie 520 et ça ne m'a pas plu.
Couleurs très belles et précise, par contre le rendu était granuleux, microcontrasté, avec cette sorte de luminosité "artificielle" que l'on voit sur les lcd, cette "grille" qui donne à l'image ce côté rugeux que n'a pas mon crt et cet angle de vue variable...
En gros votre nouveau lcd à comparer avec votre encien diamondtron à t'il la belle surface de dalle et la belle image lisse qu'on les crt ?
merci
C'est exactement la raison pour laquelle je n'ai toujours pas de téléviseur LCD.... Un bon téléviseur cathodique est pour moi largement meilleure sur une source SD (SD = définition standard, pas de la HD quoi). Après forcément sur une source HD de qualité, un écran plat c'est top! c'est sur que le jour ou la plupart des chaines seront ENFIN en HD, je passerais certainement sur un écran LCD ou Plasma....Citation:
J'ai vu un lacie 520 et ça ne m'a pas plu.
Couleurs très belles et précise, par contre le rendu était granuleux, microcontrasté, avec cette sorte de luminosité "artificielle" que l'on voit sur les lcd, cette "grille" qui donne à l'image ce côté rugeux que n'a pas mon crt et cet angle de vue variable...
(la c'est un ex vendeur en écran plat qui parlait lol)
Je crois qu'on a le meme écran CRT mitsubishi 22 pouces. J'aimerais moi aussi rencontrer qqun qui est passé de ce type d'écran à un très bon écran LCD, j'aimerais faire la comparaison et si qqun habite la région de montélimar et possède un très bon écran LCD, je serais intéressé pour faire la comparaison!!!!! SVPPPPPP !!!!
:)
Je cherche aussi un écran plat 24" et quand je regarde le test Comparatif : 32 LCD 23 à 27 pouces, full HD - Les Numeriques, je ne suis pas beaucoup plus avancé. La plupart des écrans ont une dalle TN et ça ne semble vraiment pas l'idéal pour la photo. Il reste que le Dell 2407WFP-HC qui semble plutôt apprécié pour le traitement photo... et peut-etre aussi le LG - L245WP dans cette gamme de prix. Enfin je suis bien indécis, on achète pas un écran tous les jours. Même sur Paris, il ne semble pas y avoir d'espace spécialisé avec suffisamment d'écrans dédiés au traitement photo où l'on peut comparer sans tomber dans du matériel supérieur à 1000€.:34:
par rapport au post originel :
si tu comptes faire de la retouche photo professionnelle, je te conseille soit un écran CRT style le mitsubishi indiqué plus haut qui ont le meilleur rapport qualité prix actuellement . Si tu veux un écran plat et que tu as les moyens, vise plutôt des écrans Lacie et Eizo . Evite les écrans Apple qui sont loin d'être parfait au niveau colorimétrie, et contraste/luminosité . Avant que le technicien apple ici présent ne me saute dessus, je précise que je suis professionel de l'image depuis quelques années ( 2d, 3d , cinéma tv, animation) et que des écrans calibrés parfaitement (par des sociétés tiers en général, spécialisées), j'en utilise tout les jours . Je ne suis pas anti mac non plus , vu que j'en ai 2 (qui me servent pour surfer sur le net ou glandouiller, pas pour bosser) . Rappelons qu'un écran cinéma, n'a pas les mêmes besoin qu'un écran pour la retouche 2D /impression .
Si tu désires un écran plus bas de gamme, mais de qualité largement suffisante pour des "amateurs averti" ou des professionnels débutants , et ce en lcd, les références données ci dessus par les autres posteurs sont bonnes à mon avis . Et tu payeras 2 à 3 fois moins qu'un écran "pro" . A toi de voir objectivement selon tes besoins , et ton niveau d'exigence.
Ah oui, prévoir bien sur l'achat d'une sonde colorimétrique (certains modèles Lacie ou Eizo sont livrés avec) .
Perso quand j'achète du matériel informatique, je m'intéresse au rapport qualité/prix, et c'est cela qui détermine mon choix final, et aucunement la marque (pour moi la politique de pixels morts sur un LCD rentre dans la qualité, bien que certes rattachée et dépendante de la marque).
Quoiqu'il en soit, quand on regarde les tests disponibles abordant la fidélité des couleurs, la rémanence, la calibration par défaut (sortie d'usine), la finition, le 23" pouces ressort dans les têtes de classement certes, mais n'est pas non plus une tuerie apocalyptique par rapport à certains de ces concurrents.
Pour recentrer le débat, un Liyama ProLite B2403WS ou un Hyundaï W40D V2 qui coûtent la moitié d'un Apple 23" sont déjà très doués en terme de fidélité des couleurs, qui plus est calibrés à la sortie d'usine.
Le Dell 2407WFP-HC reste un must (et perso j'aime le design sobre de Dell), mais son prix européen me paraît injustifié.
Ensuite, l'écran de mes rêves serait un Eizo ou Lacie 24", mais là on est plus dans le monde en terme de prix et de qualité, mais surtout, en utilisation amateur (même avertis), je reste sceptique sur la plus-value d'un tel investissement... sauf bien sûr pour ceux qui ont les moyens :D.
Donc je dirais :
1°/ Eizo CG241W (dans mes rêves) : top (1 400 €)
2°/ Dell 2407WFP : design et performances (700 €)
3°/ Liyama ProLite B2403WS (ou Belinea O.Display 24 4.1 qui est blanc) : rapport qualité/prix (420 €)
Tout ça n'est bien sûr qu'AMHA.
:)
Coté Dell il faut noter que depuis quelques semaines le 2407-WFP-HC est remplacé par le 2408.
J'aimerai bien avoir un retour d'expérience concernant le 2408. Je lorgne dessus...
J'ai pris un LG L245wp BN
C'est top!
Full hd ,divers entrees, pivotant et pour 544 euros sur la boutique du net...
Bon ben finalement le pb de ce genre de post ou qqun demande quel écran plat choisir, c'est qu'on se retrouve avec tout un tas de réponse du style "j'ai acheté un écran de marque X et j'en suis content", et après on va avoir les memes réponses mais avec les marques Y, Z, etc etc... Donc au final on n'est pas plus avancé! :beta:
C'est pas tout à fait faux....Citation:
Envoyé par jeje07
Merci pour vos réponses. Il est clair que je ne compte pas mettre 5000 euro dans un 24". Je ne suis pas un pro, je suis juste un amateur qui souhaite qu'il n'y ai pas de différences entre la photo traitée sur Lightroom (ce que j'en vois) et le résultat un fois le tirage fait chez un professionnel, notament au niveau des couleurs et de l'exposition.
Sinon, ça devient génant.
Ensuite, pour en revenir au comparatif des lesnumériques que j'ai consulté avec attention, il ne me semble pas destiné spécifiquement aux photographes, mais plus à une utilisation générale ou pour les gamers. Or je préfèrerai très nettement un excellent écran pour la photo qui serait moyen dans les autres domaines à un 24" seulement bon partout. Vous me suivez? Et là, lesnumeriques ne m'aide pas.
Pour finir, j'ai vu qu'il y a un choix de dalles: TN, MVA ou encore PVA. Quelle est la meilleure technologie pour une utilisation photo?
Merci encore pour vos futures réponses!
PS: c'est quoi le wide gamut étendu? Et le gamut?
C'est pour ça qu'il ne faut pas forcément se prendre trop la tête et plomber le compte en banque: à une époque, je ne jurais que par les CRT. Ensuite, j'ai examiné les dalles MVA, PVA et IPS disponibles en snobant les TN. Maintenant que je me retrouve avec une dalle TN, ce qui n'était pas prévu, je m'aperçois que l'image est excellente et que le calibrage ne pose pas de problème, le seul défaut vraiment gênant étant celui de l'angle de vision, mais il suffit de ne pas retoucher les photos en restant debout devant l'écran!Citation:
Envoyé par Greg57
Il y a eu des progrès très importants dans les dalles, et si il y a encore un an ou deux je n'aurais jamais conseillé une dalle TN à un photographe amateur, aujourd'hui je pense que le discours n'est plus aussi tranché. Bien entendu, je n'ai pas dit que toutes les dalles TN étaient bonnes, loin de là!
Les meilleures pour la photo sont les IPS (qui deviennent rares), suivies par les MVA/PVA. Les TN sont les dalles les plus répandues et les moins chères. Par rapport aux autres, les TN sont plus réactives (intéressant pour les jeux, les vidéos). En revanche, elles sont souvent moins fidèles d'un point de vue couleurs, comportent moins de possibilité de réglages (car "grand public") et souffrent d'une variation de contraste important en fonction de l'angle de vision (les autres aussi, mais l'angle "acceptable" est beaucoup plus large). Dans l'absolu, on préfèrera pour un usage photo une dalle MVA/PVA. Si c'est pour un usage polyvalent (jeux, films, photo par exemple), on peut tenter une TN "haut de gamme".Citation:
Ensuite, pour en revenir au comparatif des lesnumériques que j'ai consulté avec attention, il ne me semble pas destiné spécifiquement aux photographes, mais plus à une utilisation générale ou pour les gamers. Or je préfèrerai très nettement un excellent écran pour la photo qui serait moyen dans les autres domaines à un 24" seulement bon partout. Vous me suivez? Et là, lesnumeriques ne m'aide pas.
Pour finir, j'ai vu qu'il y a un choix de dalles: TN, MVA ou encore PVA. Quelle est la meilleure technologie pour une utilisation photo?
[QUOTEPS: c'est quoi le wide gamut étendu? Et le gamut?[/QUOTE]
Le GAMUT est l'espace de couleurs que peut afficher l'écran (ou l'imprimante). Plus il est large, plus il peut afficher de nuances. Le Wide Gamut (ou Gamut étendu) fait son apparition, cela permet d'avoir des écrans capables d'afficher plus de couleurs. Il faut cependant relativiser l'intérêt : pour un amateur qui travaille en sRVB, la différence ne sera pas significative. En revanche, pour un pro qui utilise un espace de travail plus large comme le AdobeRVB, c'est très intéressant.
+1 pour Iiyama, je possède le ProLite B2403WS . 477 euro chez RueDuCommerce, livré en moins de 15 jours . Je l'ai pas calibré mais deja ... quel changement par rapport à tout ce que j'ai eu avant (pas grand chose en fait ... lol).
Un truc m'ennuie , cependant, qd je redémarre mon ordi (ce qui arrive tout de meme assez souvent ... XP inside ... ouuuuh le troll :o), la T° de couleur n'est pas mémorisée, je suis toujours obligé de retourner dans le menu . Pas bien contraignant, mais à la longue ... (j'ai installé le soft de gestion qui va avec, mais rien n'y fait, meme si c'est super d'avoir la combinaison de touches pour pouvoir utiliser l'écran pivoté à 90° . Encore qu'avec un tel format, ça monte haut vers le plafond , une fois basculé !)
Moi aussi j'ai un truc gênant, mais ça vient probablement de ma carte graphique (ASUS ATI Radeon X850XT): je n'ai d'image sur le moniteur en DVI que lorsque Windows se lance. Le boot se fait "en aveugle". En revanche, en entrée VGA, aucun problème. Du coup, si je veux changer quelque chose dans le BIOS, je suis obligé de changer de connecteur!Citation:
Envoyé par tuT
J'ai le même problème sur l'entrée DVI avec deux moniteurs LCD différents, donc je suppose que c'est un problème au niveau de la carte graphique.