70-300 DO : bon ET mauvais ???? Pourquoi?

Version imprimable

19/02/2008, 17h37
JMDV

70-300 DO : bon ET mauvais ???? Pourquoi?

Bonjour,
Outre mon 24-105 que je compte completer par un 100-400 quand je pars en ballade "photo" avec tout mon barda, j'ai jeté les yeux sur le 70-300 DO, histoire d'avoir un zoom leger et discret à monter sur le boitier pour des promenades plus "light" et plus discrètes....

Or j'ai lu tout et son contraire sur cet objectif, que ce soit sur "notre" forum ou ailleurs. Certains le portent aux nues, d'autre y voit un mauvais objectif.
Des photos comparatives ici et là le montrent parfois supérieur au 100-400, parfois en dessous du 70-300 is NON DO.... ces avis divergent émanent parfois de photographes ou de sites photos "réputé"

Je n'ai jamais lu autant d'avis contradictoires. D'habitude, malgré des opinions différentes, on peut tirer une tendance, ici, pas.

A quoi pourrait être dues ces contradictions???

Il y aurait-il de si grandes différences dans la fabrication ?
Serait-ce du au couple boitier/objectif? (j'ai lu un message ou silver_dot signalait par exemple qu'il ne fallait pas juger un serie L ailleurs que sur un boitier pro)
Ou serait-ce du au prix ? Vu le prix pratiqué, soit on veut à tout prix justifier sa dépense, soit on ne supporte pas la moindre imperfection?

Je suis dans le vague...

Quelqu'un pourrait m'éclairer ?

Jean Marc
19/02/2008, 18h07
placitric

Nous l'avons ici, dans le pool. Il est très cher, comparé aux 70-200 L existants. il est très peu encombrant, vraiment ridiculement compact et assez léger : je l'ai utilisé en rando en montagne l'an passé sur un 350D : pur bonheur et à grossissemnt max, très bon.
Mais, le 70-200 f4 fait tout aussi bien et un crop sur 200mm donnera un résultat très proche que le 300.
Le 70-200 2.8 est AMHA le King dans tous ses aspects sauf le poids + encombrement.
le 70-200 f4 est le maître achat de "ceux qui savent compter" comme dit la pub !
20/02/2008, 08h39
canon-passion

Le 70/300 DO n'est pas un mauvais objectif, loin de là. La technologie du DO permet d'avoir effectivement une optique très peu encombrante et légère. En contre partie, il est très (trop) cher par rapport au nouveau 70/300 IS qui offre des performances similaires et surtout par rapport aux 70/200 (f/2.8 et f/4) qui le surclassent en qualité optique.
20/02/2008, 09h28
MarcG

Citation:

Envoyé par placitric

Mais, le 70-200 f4 fait tout aussi bien et un crop sur 200mm donnera un résultat très proche que le 300.

Ca fait plaisir de lire une phrase comme celle-ci. Je vois que tu t'es donné la peine de tester ce satané DO :thumbup: A plusieurs reprises j'ai essayé de faire passer sans trop de succès ce message du crop à 200mm sur 70-200 vs DO @ 300mm. Optiquement il est à peine moyen, sans compter qu'à 300mm avec son pare soleil il est aussi long que son concurrent non DO. Donc l'histoire de la discrétion lors de la prise de vue à cause de son petit gabarit c'est un peu psychologique. Son seul plus à ce niveau c'est pour le transport lorsque qu'il est verrouillé à 70mm.

Comme je l'avais indiqué dans la base d'objo, à mon avis le DO est vraiment un objo à éviter. Pour me faire une idée j'ai insisté au point d'en avoir 3 neufs, donc ça serait un fâcheux hasard d'avoir hérité de 3 mauvais numéros.

En gros le DO est un objo plaisant tant que l'on n'a pas eu l'occasion de faire une balade avec un autre zoom pour le comparer dans les mêmes conditions de cadrage. Tu parlais du 100-400, le DO n'a rien à voir, il est TRES en dessous, c'est un raté.
20/02/2008, 10h13
JMDV

Oui oui, je suis d'accord avec vous sur les qualités optiques du 70-200, du 100-400... mais mon interrogation portait sur les très grandes différences des avis envers ce 70-300 do, que certains trouvent bons, voire très bons, et d'autres très mauvais... Pourquoi ces différences ????
20/02/2008, 10h41
canon-passion

En fait les DO (70/300 et 400 f/4) ont eu quelques problèmes à leur sortie. Depuis Canon à rectifié le tir et les derniers exemplaires sont actuellement sans reproches. pour le 400 DO, la modification a eu lieu en 2005, par contre je n'ai pas la date de modification des 70/300 donc le choix en occasion est un peu au petit bonheur la chance.
20/02/2008, 11h06
MarcG

Citation:

Envoyé par JMDV

Oui oui, je suis d'accord avec vous sur les qualités optiques du 70-200, du 100-400... mais mon interrogation portait sur les très grandes différences des avis envers ce 70-300 do, que certains trouvent bons, voire très bons, et d'autres très mauvais... Pourquoi ces différences ????

S'il fallait risquer une hypothèse je serais tenté de dire que le faible gabarit du DO replié lui amène deux types d'acheteurs:

1/ Ceux qui débutent en réflex/télé et sont donc un peu soucieux de garder des repères de bridge niveau encombrement. J'imagine qu'ils ne sont pas passés par du L du même prix ou le nouveau 70-300 IS
2/ Ceux qui sont déjà passés par du L mais souhaitent du transportable de vacances/reportage léger.

Les premiers seront satisfaits par manque de repères comparatifs et satisfaction de la taille de l'objo replié, sans oublier le sentiment (tout relatif) de discrétion qui s'oppose au blanc des télés L.

Les seconds seront plus susceptibles de se braquer contre le DO puisqu'ils auront eu l'occasion de voir la piètre qualité optique du DO (compte tenu de son tarif) s'ils sacrifient un peu de temps pour faire un comparo avec leurs autres objos. De mémoire deux des DO que j'ai eu étaient postérieurs à l'année 2005 à laquelle Canon Passion fait référence. J'ai été au courant de la mise à jour du 400mm DO, mais pas de celle du 70-300DO.

Pour en avoir le coeur net j'avais suggéré une balade/test à des possesseurs parisiens de DO satisfaits, mais je n'ai jamais eu de réponse. Le DO j'y ai cru, ça n'est pas pour rien que j'en ai eu 3 neufs avant de renoncer. Donc si une amélioration a été faite par Canon je serais le premier à être intéressé.
20/02/2008, 11h29
JMDV

Bon... je vois... comme je l'ai dit au début, j'envisage le DO en sortie "léger", privilégiant le 24-105 et le 100-400 pour des sorties spécifiques "photos" , mon dos défaillant ne pourrait supporter plus de poids :-)... et puis, pour les photos en ville, le 100-400 manque vraiment de discrétion.
Une fois les deux en main (100-400 et DO), je ne manquerai pas de les comparer et de présenter ici le résultat.

Merci de vos conseils,

Jean Marc
20/02/2008, 19h39
MarcG

Le seul conseil que j'oserai te donner c'est de vraiment trouver le moyen de tester le DO avant de l'acheter, parce que s'il ne te convient pas il est assez difficile à revendre d'occasion sans une grosse perte. Il décote plus fort que les autres objos à cause de sa réputation (expérience vécue).
20/02/2008, 22h26
PHY

Le sujet fut déjà abordé avec ferveur ;)
https://www.eos-numerique.com/forums...0-f-4-a-55270/
https://www.eos-numerique.com/forums...-do-usm-25184/

Comme tu pourras lire les avis son très divisés...

Bon choix.
21/02/2008, 06h28
JMDV

Citation:

Envoyé par PHY

Le sujet fut déjà abordé avec ferveur ;)
https://www.eos-numerique.com/forums...0-f-4-a-55270/
https://www.eos-numerique.com/forums...-do-usm-25184/

Comme tu pourras lire les avis son très divisés...

Bon choix.

J'avais effectivement lu ces sujets, d'ou ma reflexion sur ces avis si contradictoires, qui a conduit au titre de ce post : Bon ET Mauvais, pourquoi?

Jean Marc
21/02/2008, 20h02
EOSIRIS

DO

Voici mon témoignage sur le 70 300.
Je vis avec depuis bientot 4 ans. C'est un objectif très interessant et de haute qualité optique.
je suis d'accord pour dire qu'il est un peu inferieur au 70 200 L.mais Si l'on ferme d'un diaph,on est proche en piqué et très proche sur les corrections d'aberrations.

MAIS,il est inferieur dans des conditions théoriques, sur pied avec une mire etc.....or la photo c'est autre chose.

Dans la pratique du reportage,il est d'une efficacité à mon avis supérieure car il permet de réaliser des images que l'on ne peut pas faire avec le 70 200 (que j'ai abandonné pour cette raison) Sans mème parler du poids,il est Trop gros,trop voyant, il fait peur a beaucoup de sujets car il affiche une forme de voyeurisme ce qui m'a considerablement pénalisé et fait perdre de nombreuses images exceptionnelles dans le passé. Le DO est presque "invisible"en portraits à la volée,la plupart des gens le confondent avec un objectif "Normal",son autofocus est redoutable et je
realise des images que j'ai perdues complètement avec le 70 200.
C'est un choix,je ne suis pas dans la meute des reporters qui shootent ce qu'ils veulent car leur sujet est consentant.
21/02/2008, 20h07
giorgioeos

Citation:

Envoyé par EOSIRIS

Le DO est presque "invisible"en portraits à la volée,...,je ne suis pas dans la meute des reporters qui shootent ce qu'ils veulent car leur sujet est consentant.

Et qui sont alors ces "non-consentants"?

Georges
21/02/2008, 23h03
JMDV

Le 100-400 étant cash-backable, je vais attendre mars et, grâce à une info précieuse en MP d'un membre qui se reconnaitra, j'ai trouvé un vendeur qui n'a pas l'air d'augmenter ses prix suite à cette offre. Comme quoi, ce n'est pas Canon qui augmente les prix en fonction du cash-back.... mais bien les vendeurs.

J'ai commandé le DO, à mon avis d'un autre usage que le 100-400.

Par contre, si ce DO rencontrait le niveau de qualité que certains expriment, (et pourquoi pas?), peut-être ferai-je l'impasse sur le 100-400....
Je vous tiendrai au courant :-)

Jean Marc
22/02/2008, 08h40
EOSIRIS

reportages

Je me suis probablement mal expliqué sur le terme de "non consentants".
Lorsque tu voyages à l'autre bout du monde,comme je le fais assez souvent,il y a pas mal de difficultés pour les prises de vues de reportage,dès lors que tu veux faire des portraits de qualité.Dans beaucoup de pays ,la prise de vue se rémunère,,les gens posent,il n'y a plus de naturel,ou pire, ils refusent la prise de vue ,mème de loin.
Parfois,les locaux n'ont pas de comportement très clair ,ils ne savent pas bien s'ils peuvent se laisser prendre en photo ou pas .Sils doivent accepter ou pas.
Cette situation est de plus en plus souvent une réalité qui impose au photographe la plus extrème discretion et modestie s'il ne veut pas passer à coté de clichés exceptionnels

Dès que tu sors ton 70 200 ,tu es immediatement catalogué comme un pro un journaliste un reporter,et les gens entrent dans une logique qui est contraire à ta recherche.La fuite,la pose ou le petit billet..ou les deux.....Les femmes disparaissent et les gosses arrivent en grappes pour voir!!!
Avec le DO,tu te poses dans un angle discret,tu te mets en 70 ,tu es un touriste banal,et personne ne s'interesse à toi,tu est en 300 sous deux secondes,et tu as ton ou tes images.Et en une seconde tu es revenu en position 70.
Après,tu montres tes images sur ton écran,ce qui devient très convivial
J'ai fait cette expérience des dixaines et des dixaines de fois. Plus jamais je ne reviendrai au 70 200 pour ce type d'utilisation ;il m'a fait perdre trop d'images,et pas non plus pour l'animalier pour lequel il est trop short, l'extender 1,4 étant à proscrire;qualité devenant alors nettement inférieure au DO.
une fois encore,il est un peu supérieur au DO mais ,sur le papier!!!
22/02/2008, 14h44
MarcG

Tu as raison EOSIRIS, l'important est avant tout de se sentir à l'aise avec son matériel. Pour le type de photo dont tu parles je préfèrerai un 200 f/2.8 L sans pare soleil, il est très bon et assez peu intrusif lui aussi et ne craint pas le soleil comme le DO (flare).
22/02/2008, 19h58
giorgioeos

Citation:

Envoyé par JMDV

... grâce à une info précieuse en MP d'un membre qui se reconnaitra, j'ai trouvé un vendeur qui n'a pas l'air d'augmenter ses prix suite à cette offre.

C'est cela l'avantage du forum, plus de frontière! C'est le village global, tu peux recevoir une information intéressante de personnes habitant de l'autre côté de la terre.

Mdr Georges