Version imprimable
Bonjour,
La question est dans le titre, je prends un exemple, je veux prendre un paysage vosgien dans les altitudes, et à grande distance sur une photo un voile bleu bouche le paysage (la profondeur de champ)
J'aurais voulu savoir si avec photoshop il est possible d'atténuer cette effet pour retrouver les detailles du cliché?
Existe t'il un filtre pour corriger ça?
merci d'avance.
C'est normal et d'ailleurs c'est nommé la ligne bleue des Vosges !!! Tu parles plutôt de l'effet "polluant" de la brume/particules dans l'atmosphère ... Je te conseillerais un filtre polarisant qui permet bien d'ameliorer les ciels en général mais ne t'attend pas à des miracles... Pour les retouches je ne suis pas calé mais à mon humbe avis avec un calque sur la zone concernée tu devrais pouvoir ameliorer les choses.
Bonns chance ;)
Titi
Une augmentation du contraste permet souvent de bien estomper le voile atmosphérique.
Thibaut
tu ne peux pas recréer des détails qui ne sont pas sur le cliché.Citation:
Envoyé par crevette
En revanche tu peux atténuer ce voile, c'est un problème de contraste.
-tu peux dupliquer le calque d'arrièr eplan
-tu le passes en mode Lumière vive, ou encore produit
-tu ajoutes un masque de fusion pour enlever la parti basse et d'autres..
-tu modifies l'opacité globale....
après faudrait voir "en vrai" ce que ça donne, mais ça doit être mieux
Merci à vous!
Juste pour exemple notre ami sebmafate ici. https://www.eos-numerique.com/forums...-en-bas-68255/
tu peux essayer un filtre USM avec un rayon important du type : 20-50-0
Un filtre USM?? je comprends pas trop là?Citation:
Envoyé par digitalreflexe
sharpen mask..m'étonnerrait que ça fasse garnd chose de probant visuellement..Citation:
Envoyé par crevette
unsharp mask avec pshop (menu filtre)Citation:
Envoyé par crevette
La première chose est de regler les niveau au mieux, afin d'avoir le mailleur contraste sans rien saturer ou boucher.
Souvent une retouche de la courbe de la couche bleue suffit à améliorer les choses. Mais il faut y aller mollo pour ne pas dénaturer completement les couleurs et rester dans quelquechose de naturel.
un exemple ici : https://www.eos-numerique.com/forums...83/#post426960
moi j'utilise la correction sélective sur un calque de réglage en augmentant le noir dans les couches bleus, ça marche pas mal!!
___________________________________________
Photos of Enzo ou le monde vu à travers un objectif
(dernière mise à jour 01/02/08)
Je travaille en raw et avec un polarisant s'il y a du soleil: j'augmente légèrement le contraste et je joue sur les tons moyens sur l'histogramme ça passe bien. On évite aussi la neige grise en surexposant légèrement +1 dia par exemple et/ou ensuite en ajustant le curseur des pixels clairs au pied droit de la courbe sur l'histo.
exemples:
- EXIF: Canon ( EOS 300D DIGITAL) | 105mm | 1/1000s | f/4.5 | ISO 100
- EXIF: Canon ( EOS 300D DIGITAL) | 24mm | 1/160s | f/11 | ISO 100
Personellement j'utilise deux méthode, la première c'est le filtre polarisant qui à mon avis élimine quand même considérablement le voile atmosphérique, et oui sinon il reste le HDR et quelques finitions, et sa devrais déja atténuer le tout. Bonne chance...
Passer par le filtre accentuation 20% gain 200 %rayon seuil 0%
filtre accentuation 20-50-0
Faire les photos derrière une bonne pluie ou le matin de très bonne heure à la fraîche et le post traitement.
Idem Touflou, faire les photos le matin le plus tôt possible, ce sont les plus belles lumières et le ciel n'est pas encore chargée de particules.
La seule difficulté : se lever :(
Je viens de te poster un exemple de modification https://www.eos-numerique.com/forums/...-en-bas-68255/
Le HDR : non car ici cela n'est pas un pb d'expo mais de voile atmosphérique.
Le polarisant : effets moindres (mieux que rien mais pas beaucoup de gain)
Les exemples : ici n'ont rien avoir avec le pb rencontré, la photo de ski n'a pas ce genre de pb (tu parle d'expo) et l'exemple de paysage certes beau, n'est strictement pas pris dans des conditions de voile atmosphérique.
La solution de magic flight avec ajout de netteté pour compenser la perte de détails impliqué par le voile permet de retrouver un paysage plus équilibré. Le résultats s'obtient même directement sous LR en utilisant le dégradé, mais sous toshop on peut donc via masque de fusion modifier une image pour cette zone qu'on fusionne avec le sujet qui lui n'a pas été touché sur la photo en dessous, le dégradé permettant de garder un passage vers la 2ème photo assez naturel.
Ici j'ai utilisé le masque de fusion mais en faisant usage des Niveaux et Courbes et netteté pour retrouver des détails dans le fond
++
Bonsoir à tous, je viens d'acheter un polarisant, j'ai fait quelques essais mais j'ai du mal à comprendre comment le régler lorsqu'il y a du ciel dans la composition ???
Faut-il obligatoirement tourner la bague ?
Dans le viseur lorsque je tourne je vois effectivement les teintes un peu varier, mais faut choisir la quelle ?
Merci pour les conseils.
Oui il faut obligatoirement tourner la bague. Cependant il y a des conditions de lumière optimum et un positionnement optimum par rapport au soleil.Citation:
Envoyé par echoes
Il faut choisir en général la position qui donne une couleur de ciel la plus foncé, les nuages si il existent doivent ressortir par contraste entre le ciel qui se sera obscurci et le nuage qui lui restera blanc.
Sur de l'eau on choisira le moment ou on voit à travers l'eau et ou le reflets visibles dessus disparaissent (preuve qu'on traverse l'eau) En mer cela se voit rapidement, la couleur de l'eau éclatte et on voit les cailloux du fond
++
merci gparedes, une fois de plus tes conseils me sont très précieux.
J'ai effectivement réussi à transformer des petits nuages plutôt grisatres en nuages tout blanc.
Je me suis placé à 90° par rapport au soleil.
Une dernière questions : quand doit-on juger opportun de l'utiliser ou pas ?
- Soleil au zenith
- à la mer et à la montagne
- pour faire ressortir les nuages (à condition d'être à 90° / soleil )
- pour faire ressortir le feuillage
- pour pouvoir faire baisser les vitesse (équivalent d'un filtre gris neutre 2 )
- pour faire disparaître des reflets
Bon ben en fait il fait pratiquement l'utiliser tout le temps en paysage ou en archi, non ?
Et quid du pare-soleil ? celui ci devient-il inutile ?
Voilà, ai-je bien tout compris ?
il convient de l'utiliser pour tous ces cas citées, cependant il ne suffit pas pour remplacer un filtre gris, déjà qu'un ND400 suffit limite .... le polarisant ne fera pas beaucoup iciCitation:
Envoyé par echoes
En général il marche fort à la mer car le fait d'enlever les reflets on voit à travers de l'eau et aucun traitement logiciel ne sait faire cela.
Cela donne quelque chose comme ça :
http://www.pbase.com/gparedes/image/...9/original.jpg
Cependant cela n'empêche pas l'usage du paresoleil (même si celui ci rend plus difficile son usage car il faut aller chercher le filtre dedans sans toucher avec le doit la vitre. Certes comme on l'utilise à 90° on peut se dire que le pare soleil n'est pas utile, mais comme on fera des photos des 2 cas et qu'on ne voudra pas une fois le visser une fois le dévisser, on le laissera monté
L'usage limite du polar est avec des extra grand angulaires ou la surface polarisé est en dessous de la couverture de l'anglulaire, ce qui peut créer des zones polarisés mais qui ne couvre pas tout le ciel, cela crée une sorte de bande, ce qui n'est pas toujours sympa à voir, donc il faut essayer de ne pas trop descendre en dessous de 28mm environ (à l'époque en 18-55 sur un 1.6 cela passait bien, avec un 17 sur coef 1.3 cela arrive, la limite se trouve donc entre les 28.8 et 22.1mm ou si le ciel ne couvre pas toute la pdv)
Pour cela une superficie d'eau est moins gêné par ce phénomène qu'une surface de ciel
En archi pas super utile, sauf si vraiment les ciels demandent amélioration mais l'archi c'est GA donc un peu en contre usage par rapport au comportement du pragraphe précédent. De plus dès qu'on rentre dans une église on aura intérêt de l'enlever pour retrouver les 1.5/2 IL perdus.
Sur le portrait cela est a éviter (dès que des personnes sont dans le cadre) ou sinon il est convenable de ne pas polariser (laisser monté le filtre mais tourner pour que son effet ne soit pas visible) car cela donne des couleurs de peau parfois orangé.
Selon ton matériel essaye de tester ses limites et tu retrouvera quelques uns des exemples que je donne ici.
++
impec merci des conseils ;)
En réglant la courbe des niveaux dans les tons bleus
:)
