Expostion en mode spot

Bonjour

J'ai bien compris que le mode spot est très utile en cas de forts écarts de luminosité ou pour des scénes présentant de forts déséquilibres (ex la neige).
Pour la mesure de la lumière, il faut choisir une référence proche du gris.

Par expérience, je trouve que le bitume marche bien, l'herbe aussi. Par contre, le ciel bleu nécessite une sures de 1IL.

Avez-vous des trucs pour connaitre l'indice de réfraction des différentes couleurs pour évitre de tatonner dans la mesure d'exposition?

Merci

Lu,

Non on a pas ça, pour une raison simple, cela ne sera jamais pareil, une main ou l'herbe pour se servir de référence ne donnera par exemple pas la même référence si le soleil lui tape sur la tronche ou si le soleil est voilé par des nuages, donc des références certes cela sert de point de départ mais cela s'ajuste toujours au mieux après un test ou 2 et ajustement de l'expo après vérif du résultat sur histogramme, car c'est à cela que sert l'histogramme : vérifier ces prises de vue et valider que cela est OK ou pas OK et ajuster selon le résultat

++

en fait, c'est un peu comme cela que je propose, par tatonnement. Je recherche une référence la plus juste possible, je shoote, je regarde l'histogramme et j'ajuste. Mais cela fait souvent 3 photos pour 1 bonne.

JE vouslais jsute savoir si il était possible d'améliorer le processus.

D'autre part, j'était un pe surpris car dans le livre de Brian Peterson "L'exposition dans la photo", ce dernier recommande de faire la mesure sur le ciel. Hors, pour moi, cela ne marche pas. Je dois toujours corriger.

Re,

Le ciel peut le faire bien si tu as des nuages dans ce ciel, car la surexpo de 1IL peut par exemple être de trop pour ces nuages blancs. De plus le 400D a un réglage plutôt sous exposé, cad qu'il demande presque à la base une surexpo de +1/3 voir +2/3, pour inverser la tendance du 350D qu'on avait plutôt tendance à placer en sousexpo (je parle en général)

Donc comme les conditions sont tellement différentes chaque fois et sur chaque scène se serait super de pouvoir dire d'avance que ceci ou cela sera le bon réglage, certes on pourra dire en étudiant la scène et il est possible de dire si il faudra surexposer ou sousexposer, ce qu'il sera difficile de dire ce sera est ce qu'il faut +2/3 ou +1 ou encore +1 1/3, car là c'est de l'optimisation.

Certes une photo prise avec 1/3 de moins que ce qui serait le plus optimum n'aura au final aucune différence surtout si elle a été prise à ISO bas (100 iso par exemple) car le 1/3 à modifier ne créera pas de bruit visible, donc ce petit non ajustement ne sera pas ici pénalisant, on peut donc dire que le réglage si il s'est vu quand même modifié en approche d'une bonne expo sera déjà assez bon, même si il existe encore une petite/moyenne marge d'ajustement.
Par contre dans des ISO élevé ces ajustement devront être plus "justes" plus "pointus" et gratter ici cette optimisation à du bon pour le traitement de la photo.

Alors bien sûr je ne vais pas dire qu'il ne faut pas le faire sur les photos à bas ISO mais disons que se tromper de peu si on a besoin de faire des séries qui ne peuvent demander 3 prises à chaque fois n'est pas dramatique dans les conditions citées, les méga ajustement sont à faire lorsque peut le faire et qu'on a le temps de les faire, sinon se tromper à 1/3 d'IL sera pas visible, et une simple étude de la scène et de l'endroit ou on visera pour référence vous dira assez vite qu'il faut sur ou sous exposer

Par exemple, on ne mettra jamais à 0 l'expo si on vise la partie la plus clair d'un cygne au soleil, cela donnera une sous expo importante de tout le reste, et si on fait cela on sait qu'il fait surexposer, si au contraire vous visez ni la partie la plus foncé ni la partie la plus clair, vous avez de fortes chances de pouvoir laisser à 0, car vous visez déjà à la base une partie qui est entre les 2 extrêmes

++