Information Objectifs vs besoin

Version imprimable

14/02/2008, 14h30
Mortagne

Information Objectifs vs besoin

Bonjour,

étant nouveau sur le forum et un futur acheteur du Canon 40D, j'ai besoin de vos conseils.

En fait, j'ai un certain budget (4000$CA et -) pour faire l'acquisition d'un 40D et un peu plus d'équipement.

L'appareil vient avec un objectif : 17-85mm IS (peut-être changer)

Cependant, je suis intéressé par des photos de paysage, de gens et un peu d'annimaux. Également de sports (Ultimate Frisbee, Voitures, etc....). Également, des photos à faible éclairage (de soir ou même de nuit).

J'ai pensé aller chercher un Canon EF 100-300mm f/4,5-5,6 USM avec un grand angle avec un faible focal (Canon EF-S 60mm f/2,8 Macro USM ou Canon EF 50mm f/1,4 USM).

En fait, je suis un peu perdu dans les choix.

Qu'est que vous me conseiller ?

merci
Mortagne
14/02/2008, 14h37
mark44

bonjour,
pour commencer, le 17-85 sera pas mal,
surtout si tu le complete avec un objectif plus lumineux
le 50 mm 1.4 est une bonne idée, tu ne seras pas déçu, surtout
si tu ne souhaites pas faire de macro car le 60mm sera moins lumineux
(mais il à un meilleur piqué) il sera bien bour le portrait et un peut de
paysage, mais il ne pourra pas remplacer un vrai GA
(le 50mm deviendra un 80mm sur ton 40d...)
surtout que le 17-85 n'est pas génial à 17 (distortion vignettage...)
je n'ai jamais essayé le 100-300, je ne sait pas trop quoi en dire...
A+
14/02/2008, 15h25
frog

Pour ce qui est du 50, tu peux meme aller voir du coté du 1.8 car il donne de très bonnes photos bien piquées pour un prix des plus bas, ce qui te permet de rajouter l'achat de bagues pour faire de la macro à moindre coût ( le tout pour moins que le prix du 50 1.4)
Le 17-85 te permettra de faire du paysage car un 100-300 te limitera pas mal...Cela te permettra de te laisser un peu de temps pour économiser et acheter un autre zoom ou une focale fixe pour aller chercher des sujets plus loin en fonction de tes besoins.

Le 17-85 donne pas mal de distorsions à 17 et manque un peu de luminosité mais il a un bon range et l'is. Je l'ai eu et les photos sur un 30D me convenaient bien même si pour ce budget, ce n'est pas le mieux placé chez canon.
14/02/2008, 16h23
Mortagne

Pour ce qui est du 17-85, y a t'il quelque chose de mieux dans la même catégorie, sans nécessairement payer une fortune ?

je veux dire, si je peux trouver une lentille qui me donnerait un bon zoom avec un grand angle (mélange du 50) ca pourrait être bien également un genre de all in one...
14/02/2008, 16h27
Tatam

Sigma vient d'annoncer la sortie d'un 18-125 mm f/3.8-5.6 DC OS HSM.
Il serait peut être intéressant en alternative au Canon 17-85 mm...
14/02/2008, 17h07
itisagainme

[QUOTE=Tatam;684093]Sigma vient d'annoncer la sortie d'un 18-125 mm f/3.8-5.6 DC OS HSM.
J'ai fais l'acquisition de ce cailloux (du modèle d'avant sans OS) et doit t'avouer que je n'es suis pas particulièrement satisfait. Je le trouve un peu mou. Je lui préfére mon 10 22 qui à une ouverture moindre et qui fait moins qualitatif en aspect.
14/02/2008, 17h15
Tatam

Ok, mais le nouveau qui est annoncé sera aussi HSM. Peut être qu'ils auront également amélioré les performances optiques par la même occasion...A voir les tests à venir.
14/02/2008, 18h29
Mortagne

Est-il possible d'adapter des vielles lentilles qui était utilisé sur un 35mm sur un Reflex ?
14/02/2008, 20h19
xavierb

C'est simple:
Paysages: 10-22 Canon ou 10-20 Sigma
Tout venant: 28-75 Tamron
Sports (extérieur): 100-300 Sigma

Tout çà pour à peu près 1500€
15/02/2008, 00h42
Mortagne

donc paysage ... : Sigma 10-20mm F4-5,6 EX DC HSM pour Canon

mais est assez comme focal pour faire des paysages de nuit? ou une exposition plus longue

sports (extérieure) : Sigma 100-300mm F4 DG APO HSM EX pour Canon

qu'avez vous comme idée pour sport intérieure?

Tout venant : Tamron SP AF28-75mm F/2,8 XR Di LD ASPHERIQUE (IF) pour Canon
15/02/2008, 00h45
Mortagne

Citation:

Envoyé par Mortagne

donc paysage ... : Sigma 10-20mm F4-5,6 EX DC HSM pour Canon

mais est assez comme focal pour faire des paysages de nuit? ou une exposition plus longue

sports (extérieure) : Sigma 100-300mm F4 DG APO HSM EX pour Canon

qu'avez vous comme idée pour sport intérieure?

Tout venant : Tamron SP AF28-75mm F/2,8 XR Di LD ASPHERIQUE (IF) pour Canon

Cependant, au niveau de l'appareil .... que pensez-vous du 400d ou XTI ?

est-ce que ca serait un bon compromis ?
15/02/2008, 01h13
PhB

Citation:

Envoyé par Mortagne

Est-il possible d'adapter des vielles lentilles qui était utilisé sur un 35mm sur un Reflex ?

Bjr voisin :) !
J'ai plein de bonnes nlles pour toi :
a) pour 4000$, tu as du choix ...
b) les vieilles lentilles s'adaptent ;
c) il existe plusieurs solutions à ton besoin.

Reprenons ...
Entre 40D et XTi, pquoi le 40D ? Je pose cette question car elle est moins naive qu'en apparence :)
Dans la chaine de prise de vue, tu as 1 maillon faible, 1 moyen et 1 fort, dans l'ordre : le photographe, le boitier, l'optique. Concrètement si tu as un tbon objo, un boitier moyen, tu iras plus loin qu'avec un objo moyen et un tbon boitier. Le maillon faible, tu l'as compris, c'est le photographe :D

D'où ma question ... J'ai opté pour un XTi comme 1er boitier car le seul écart de prix entre les 2 a financé mon trans-std + le grip.

b) avec une bague adaptatrice, je mets des objos à vis M42 et avec une autre je mets mes objos à monture Pentax K. Les 2 bagues ont coûté 60€TTC (couterait ici env. 70$+tx). Inconvénient : full manual et petit viseur = map difficile. Avantages : je récupère +4 objos dont un 50mm f1.4 et un 500mm à miroir.

c) en trans std, j'ai d'abord pris un 17-70 (range), mais il ouvre grand (f2.8) seulement entre 17 et 20mm. Je l'ai remplacé par un Tamron 17-50 f2.8 constant pour retarder l'insuffisance de lumière. J'ai raisonné en usages (je veux sortir avec le boitier + 1 objo, point) :

- pour le tout-venant : tu peux aller vers un 17-50 f2.8 (pour combler l'angle de vue de la tranche 50-70mm en intérieur, il suffit d'avancer d'un pas ...) ou un 28-75 f2.8 ou encore un 24-105 f4 IS ; les deux 1ers sont vers 500$ et le 24-105 est vers 1100$ ;

- si ton choix commence à 24mm et +, tu pourrais le compléter avec un Sigma 10-20 (ouv.variable, env.650$ je crois) ou un Tokina 12-24 f4 constant (NY car pas distribué chez nous, et vers 500$US) : idéal en archi et UGA

- en sport, télé, etc. : Canon 70-200 f2.8L ou Sigma 100-300 f4. Le 1er est vers 1250$, le 2nd vers 1150$. Les 2 font chq env. 1.4kg. Si tu veux te muscler, regarde aussi le 50-500 (env.1500$ je crois). Lourd (1.8kg), f4 à 50mm (bof), mais plage sans concurrent et tbonne qualité optique. Dans tous les cas prévois un pied (mono ou tré-, p-e cher selon le mle), et évite l'IS de Canon : c'est super, mais a) ça augmente le prix du 70-200 de 50% (à 1800$ !), b) ça compense les mvmt du photographes, mais pas ceux d'un sujet mobile. Bref, ça n'est pas tjrs utile, mais c'est un plus certain, juste le prix qui est prohibitif !
Si tu veux du léger, le 70-200 f4 est tbien (700gr), mais f4 c'est vite insuffisant ...

En photo, l'ouverture compte davantage que la plage focale : f2.8 = double de lumière entrante que f4, f1.8 = double de f2.8 et ainsi de suite, et plus l'ouverture est grande, plus tu auras de possibilités pour flouter le fond et prendre en basses lumières (hiver, intérieurs, etc.). Pb : prix et poids montent tvite : le 70-200f4 pèse 700gr et coute 700$ env. Le même en f2.8 pèse 1.35kg et coûte 1200$.

- en portrait et intérieurs : 50mm f1.8 (120$), 50mm f1.4 (3x0$) ou 85mm f1.8 (500$) pour sa PDC très courte et tgde ouverture. f2.8 en intérieur ne suffit pas tjrs ...

Voili ...
Bonne chasse.

Si tu as le gout de l'aventure, compare les prix avec NY, la parité USD/CAD est en notre faveur : adorama.com (NY), bhphoto (NY), lllozeau.com (MTL). A MTL, tu as aussi Camtec, Photo Service, Royal Photo, et évite les Futureshop, Dumoulin and co. ... AMHA :)
Si tu achètes à NY, tu achètes sans tx et FedEx (ou UPS) recueille les 13% de tx. Pas de frais de douanes, juste le port (marchand) et les taxes (livreur) ...
15/02/2008, 01h15
PhB

Citation:

Envoyé par Mortagne

Cependant, au niveau de l'appareil .... que pensez-vous du 400d ou XTI ?

est-ce que ca serait un bon compromis ?

Venant du compact, je suggèrerais de garder ton cash pour les objos plutot que les mettre dans le boitier. Le XTi est deja tbon, et le 40D a des trucs en plus, mais l'écart de prix est 700$ !

Perso, j'ai regardé le 40D, et pris le XTi ... Je suis habitué au format compact du Pentax Me Super (1986-auj.), et j'ai juste ajouté le BGE3 pour la pdv en vertical + 2 batt. avec option dépannage "AA" ...

COmpacts et reflex sont 2 mondes : les couleurs sont différentes, les traitements aussi, mais qd on a gouté au reflex, dur dur le compact !, c'est vraiment pas la même catégorie ! :)
15/02/2008, 04h10
Mortagne

Merci beaucoup pour tout ca PhB....

pour répondre à ta première question pourquoi le 40D au lieu du XTi...
Il y a quelques années, j'ai fais de la photo sur 35mm avec développement N&B, etc...

J'avais laissé ca de côté jusqu'au moment, de décider de m'acheter un appareil. Alors,
en fait, je ne pourrais pas réellement te dire pourquoi. Mais au lieu d'opter pour un Rebel XT, j'avais décidé d'aller vers le A610(il était possible d'acheter des zooms) et savoir si j'aimais ca. Je suis rapidement tombé en amour avec, mais j'ai aussi rapidement touché les limites d'un compact avec Zoom.

Cela fait plus ou moins un an et demi.

Alors j'ai simplement peur d'acheter le XTi, faire un petit bout et me rendre compte que pour mes besoins je serais mieux avec un autre boitier. Effectivement, l'inverse peut se produire. Il est peut-être mieux de mettre un peu plus maintenant et de voir par la suite.

Je vais voir se que j'ai comme veille lentille chez mes parents, mais je peux peut-être récupérer certaines choses.

Cependant je me demande si les Kits, pour 1000$ il y a le xti avec 18-66mm et le 75-300mm qui pourrait peut-être faire un bon kit de départ ?

ou même le 40D à 1600 avec la 17-85mm ou peut-être prendre la Tamron AF28-75mm F2.8....

il y a beaucoup d'option, mais pas évident le choix...
15/02/2008, 09h07
miaouzz32

Marrant, on a eu la même démarche : méfiant envers les réflex numériques (c'était il y a quelques années...) j'ai commencé par acquérir un Powershot G2 "pour voir", et les résultats photographiques m'ont bluffé. Evidemment, j'en ai aussi vu les limites, mais j'étais convaincu et je suis passé au 20D.

Compte tenu de ce que tu dis, je pense que tu risques d'être déçu par les objectifs du kit. Mieux vaut un 450D avec un bon objectif qu'un 40D avec un 18-55. D'autant que les boîtiers numériques sont vite obsolètes alors que les objectifs ont une durée de vie bien plus longue.

Le 17-85 IS me semble un bon choix pour commencer, quitte à le changer plus tard. Sinon, tu peux essayer le 17-40, en achetant d'occasion, mais tu n'as pas l'IS et il faut compléter par un petit télé. Le rêve je l'ai trouvé avec la combinaison Tokina 12-24 et Canon 24-105L, mais ça fait 1500€ d'optique quand même!

Et si au lieu du 40D tu achetais un 30D ou un 20D d'occasion?
15/02/2008, 12h54
PhB

Citation:

Envoyé par miaouzz32

Marrant, on a eu la même démarche : méfiant envers les réflex numériques (c'était il y a quelques années...) j'ai commencé par acquérir un Powershot G2 "pour voir", et les résultats photographiques m'ont bluffé. Evidemment, j'en ai aussi vu les limites, mais j'étais convaincu et je suis passé au 20D.

Compte tenu de ce que tu dis, je pense que tu risques d'être déçu par les objectifs du kit. Mieux vaut un 450D avec un bon objectif qu'un 40D avec un 18-55. D'autant que les boîtiers numériques sont vite obsolètes alors que les objectifs ont une durée de vie bien plus longue.

Le 17-85 IS me semble un bon choix pour commencer, quitte à le changer plus tard. Sinon, tu peux essayer le 17-40, en achetant d'occasion, mais tu n'as pas l'IS et il faut compléter par un petit télé. Le rêve je l'ai trouvé avec la combinaison Tokina 12-24 et Canon 24-105L, mais ça fait 1500€ d'optique quand même!

Et si au lieu du 40D tu achetais un 30D ou un 20D d'occasion?

A MTL, plus de 30D en stock, il reste donc l'occase, mais le marché est moins "riche" qu'en France.

J'ai eu aussi la question du 40D et ses 100K décl. vs les 50K du XTi. Par expérience de l'argentique, comme je réfléchis avant de prendre ma photo, j'en prends moins et pour illustrer ça, mon G2 de 2002 affiche env. 9000 photos au compteur ...

Mortagne, mon scénario a donc été a) un XTi est vraiment tbon et suffisant dans la quasi-totalité des cas (9x% ?) , b) le gabarit est une affaire de confort, subjectif, c) avec l'argent sauvé avec le XTi au lieu du 40D, je bouclerai ma boucle avec un 2nd boitier (5D occase, 450D, 40D, que sais-je, j'aurai le choix, et j'ai le temps).

Sur mon XTi, que me manque-t-il du 40D ou 30D ? Les ISO par tiers, la mesure spot, le viseur du 40D (30D et XTi = quasi pareil), la "roue codeuse" (molette AR) ... quoi d'autre ? C'est tout. Ah si, le RAW en 14bits au lieu de 12, et le DigicIII qui bruite moins à 800ISO+ mais là j'ai déjà commencé à couper les cheveux en 4 voire en 8 :)

Ce que je ne regrette ni du 30D ni du 40D : poids, taille et prix, pcq que mon sac sera moins lourd, l'apn moins encombrant et la diff. de prix m'a financé plein de choses utiles comme le 1er objo, les CF ...

Concernant les kits, si tu en veux un, regarde à le faire toi-même, genre XTi + 18-55IS (env.840$). J'éviterais le 17-85IS (bon range, mais qlté optique de 2004, ouverture bof et prix carrément injustifié et aucun IS ne remplacera jamais un f2.8 ...), et les kits bi-zooms : ils sont composés pour être alléchants ... pas performants ;)
Si tu optais pour 1 XTi, l'arrivée du XSi va vider les stocks de XTi ... et le XSi ne sera pas à 600$ comme l'est le XTi. Un kit XTi 18-55 (sans IS) est à 750$ env., XTi seul vers 600$ et le 40D seul vers 1250-1270$ ... et kit XSi + 18-55IS pas encore dispo (prix ?).
Dans les trans-std, tu as aussi le Sigma 18-50 f2.8 (oublié) ...
17/02/2008, 16h24
Mortagne

merci pour tout ca....

J'hésite encore beaucoup .... Effectivement le XTi est très alléchant. Surtout quand on regarde la différence de prix avec le 40D .... Ce qui me fait hésiter est sans doute les critiques quoi qu'ils sont plus positives pour le XTi, tous ... pour la majorité vont vers le 40D par la suite.

Je me dis, Serait-il mieux d'aller vers le 40D tout de suite, bénéficier de la technologie du moment (2007) avec un appareil de bonne facture ou y aller avec un XTi avec les caractéristiques technique de mon A610 (oui oui Digic II) .... je fais, selon moi, de très belle photo avec cette appareil, qui me permet une bonne plage de possibilité, cependant, il manque la qualité d'un Reflex ... donc, tant qu'a y aller vaut mieux y aller avec une nouvelle techno et d'y voir réellement une bonne différence ? Oui c'est de l'argent ... mais j'aime mieux investir à longterme au niveaux de lentilles que de penser .... à changer de boitier dans 1-2 ans....

Qu'en pensez-vous?
19/02/2008, 02h01
PhB

Citation:

Envoyé par Mortagne

merci pour tout ca....

J'hésite encore beaucoup .... Effectivement le XTi est très alléchant. Surtout quand on regarde la différence de prix avec le 40D .... Ce qui me fait hésiter est sans doute les critiques quoi qu'ils sont plus positives pour le XTi, tous ... pour la majorité vont vers le 40D par la suite.

Je me dis, Serait-il mieux d'aller vers le 40D tout de suite, bénéficier de la technologie du moment (2007) avec un appareil de bonne facture ou y aller avec un XTi avec les caractéristiques technique de mon A610 (oui oui Digic II) .... je fais, selon moi, de très belle photo avec cette appareil, qui me permet une bonne plage de possibilité, cependant, il manque la qualité d'un Reflex ... donc, tant qu'a y aller vaut mieux y aller avec une nouvelle techno et d'y voir réellement une bonne différence ? Oui c'est de l'argent ... mais j'aime mieux investir à longterme au niveaux de lentilles que de penser .... à changer de boitier dans 1-2 ans....

Qu'en pensez-vous?

J'ai raisonné exactement pareil ... et mon choix est dans mon post d'avant. Quant au DigicII ou III, ça ne fait pas tout.
C'est tjrs perso comme choix ... Mon choixi d'avant était le XT, puis le 30D (je mettais des sous de côté). Au final, le 40D est sorti, et j'ai pris un XTi dont le prix était nettemt plus bas pour me faire plaisir avec un L et qq autres "bricoles utiles" pour remplacer le bouchon de boitier :)

Puis-je te suggérer de choisir ton ou tes objos (ou au moins faire une liste de choix probables) ? C'est tout bête, mais pour moi, l'argument "poids total" a compté en fait : j'ai préféré transférer les 300gr d'écart XTi/40D vers un 70-200 f2.8 au lieu de son petit frère "f4" (f2.8 = 700gr + lourd). ET XTi + 70-200 = déjà 2kg ...
Fais-moi signe en MP si tu veux ...

Mais d'autres réponses, p-e contraires, seraient bienvenues :)