Quel Grand Angle pour un APS-H

Version imprimable

12/02/2008, 19h28
USFlasher

Quel Grand Angle pour un APS-H

Je me pose la question depuis un moment deja, existe t'il un vrai GA ou UGA pour les capteur APS-H (1.3x) qui puisse etre comparé avec le 16-35 ou 17-40 sur un FF ou un 10-20 ou 10-22 sur un APS-C ?

J'ai fait des recherches sur le forum et j'ai trouvé le Sigma 12-24 DG qui peut meme s'adapter sur un FF mais apparement de la bouche meme d'utilisateurs il est vraiment pas terrible si on ne l'utilise pas sur un APS-C.

Alors quelles reelles bonnes options existe t'il ?

Ce peut-il que comme la fonction premiere d'un APS-H n'est pas de faire de la photo de paysage que les constructeurs ne jugent tout simplement pas utile de developper ce marché ?

Peut etre avec les dernieres nouveautes sur la marches existe t'il de nouvelles solutions ;)
12/02/2008, 19h39
giorgioeos

Tu as le nouveau EF 14mm f2,8, cela te fait un angle de champ équivalent à un 18,2mm c'est pas si mal.

Georges
12/02/2008, 19h48
USFlasher

En effet c'est une option !
Toutefois on se retrouve avec une focale fixe et un ecart de 1.2mm par rappot a un 17-40, ca a l'air minuscule comme ca mais ca fait tout de meme une petite difference ;)
13/02/2008, 08h17
coolapaddy

Le Tokina 12-24/4 est utilisable sur capteur APS-H dès 14mm sans trop vignetter. Voir ici : https://www.eos-numerique.com/forums/518433-post9.html
13/02/2008, 10h32
cris13

Citation:

Envoyé par coolapaddy

Le Tokina 12-24/4 est utilisable sur capteur APS-H dès 14mm sans trop vignetter. Voir ici : https://www.eos-numerique.com/forums/518433-post9.html

moi aussi je me posais la question car j'attend un d1.
j'ai bien un 20-35 mais c'est plutôt pour dépanner.
le 12-24 sigma a de mauvais retour et n'est pas donné .
par contre il existe aussi le sigma 15-30 qui ouvre à 3.5-4.5 et qui plus accessible financierement ; entre 200 et 250€ en occase .
13/02/2008, 18h33
USFlasher

Citation:

Envoyé par coolapaddy

Le Tokina 12-24/4 est utilisable sur capteur APS-H dès 14mm sans trop vignetter. Voir ici : https://www.eos-numerique.com/forums/518433-post9.html

En effet il marche mais il est apparement aussi "mauvais" que le sigma et en plus on perd l'AF donc ce n'est pas vraiment une option, juste un depannage !

et 14 x1.3 ou en reviens a du 18.2 mm ;)
14/02/2008, 07h56
Bob-74

Citation:

Envoyé par USFlasher

Je me pose la question depuis un moment deja, existe t'il un vrai GA ou UGA pour les capteur APS-H (1.3x) qui puisse etre comparé avec le 16-35 ou 17-40 sur un FF ou un 10-20 ou 10-22 sur un APS-C ?

Je pense que c'est le défaut principal des 1D : l'absence d'UGA.
C'est un APN étudié pour autres chose, surtout le sport vitesse), puis l'animalier, le reportage, etc.. mais ni le paysage en UGA, ni l'architecture.

Cet APN par ailleurs excellent, doit alors être accompagné d'un 2ème dans ce cas là. A moins qu'un jour Canon décide de sortir un zoom "L" commençant à 12/13 mm.
14/02/2008, 08h13
loorent

Moi perso, je suis assez content du 16-35L II...

ADC vend le sien a 999 euro :D
14/02/2008, 08h13
Brice

Moi j'utilise le 17-40 et malgré la perte de focale j'en suis très content.
14/02/2008, 09h08
PHY

Le problème des UGA et des capteurs c'est la définition dans les coins. Il faut que les photons arrive le plus perpendiculairement possible sur les lentilles sinon il y a une baisse de résolution. En Canon le meilleur choix est le 5D (grands photosites) avec un EF 16-35F2.8L II ou le 17-40 pour un budget réduit. Mais sur un APS-C, l'EF-S 10-22 est une très bonne optique que tu revendras lors du passage au FF.

L'alternative est de passer en jaune. Nikon vient de sortir un zoom UGA meilleur que des fixes voir le dernier CI n°301 p111 le test de l'AF-S 14-24F2.8 G ED sur un D3 les résultats sont époustouflants ! Ceci est confirmé par le test de JMS

Encore plus haut, tu as les dos numériques, mais le budget se compte en plusieurs dizaines de milliers d'euros.

Le progrès sur les zooms UGA font que les anciennes références 17-35 ou 20-35 ne sont pas de bonnes solutions (Liseré rouge ou non) sur nos capteurs numériques. Pour avoir une bonne défintion dans les coins ce qui est fondamentale pour du paysage ou de l'architecture par contre pour du reportage cela peut passer. Donc cela dépend de l'usage. La solution ayant le meilleur rapport qualité/prix est soit un 17-40F4L soit l'EF-S 10-22.

Bon choix.
14/02/2008, 09h28
Pat75

Bonjour,
Pour ma part, j'utilise le Tokina 12/24 AT-X pro.
Bien sûr, le vignetage est trop important à 12, mais à 15, il disparait complètement.
J'en suis ravi, et le prix est imbattable.
Voici un test :
Test Tokina 12-24 DX sur Nikon D200
14/02/2008, 14h06
USFlasher

Merci de vos avis:

je resume un peu, en gros le 1D (APS-H) c'est pas fait pour l'UGA ou alors il faut accepter une perte de focale ou une perte de qualite ! Le meilleur compromis etant le 5D (voir 1DS aussi j'imagine) + le fameux 16-35 L II ou alors pour un budget plus serré le 5D + 17-40 L.

Comme toujours les solutions existes, c'est juste une question de moyens ;)
14/02/2008, 14h52
loorent

Ou une focale fixe...

Le 17-40L (qui est un peu mou sur les bords sur 24x36) est très bon sur APS-H...
14/02/2008, 16h00
cris13

Citation:

Envoyé par loorent

Ou une focale fixe...

Le 17-40L (qui est un peu mou sur les bords sur 24x36) est très bon sur APS-H...

et une solution plus "économique" comme le tamron 17-35 ?
quelqu'un a-t-il testé ?
15/02/2008, 07h11
Bob-74

Citation:

Envoyé par Brice

Moi j'utilise le 17-40 et malgré la perte de focale j'en suis très content.

Oui ! Mais si tu dois vraiment prendre en UGA tu as recours au 5D aussi. Celui qui n'en a pas (de 5D) devra se contenter d'un équivalent 22mm.
Il est vrai que ce n'est déjà pas si mal.