Tamron 200-500 et Canon 100-400

Version imprimable

12/02/2008, 18h26
cartos

Tamron 200-500 et Canon 100-400

Bonsoir,

Je possède actuellement un Tamron 200-500 je le trouve bon mais pas exceptionnel.

Je commence à réfléchir pour le changer.
Ce qui me pousse à changer c'est notamment :
- l'AF qui est lent et patine en basse lumière
- l'ouverture, un peu court (surtout à 400-500 mm)
- le piqué ("mou" entre 400 et 500 mm), ce qui souvent m'empêche de pouvoir recadrer.

Malgré cela, c'est un objectif qui m'a ravi et qui vaut le coup. Mais plus on pratique, plus on est exigeant.

Après avoir parcouru le forum, je m'oriente vers un 100-400 pour, notamment, le piqué (qui m'a l'air :surprise: détonnant), l'ouverture constante et l'IS.

Il est vrai que la focale maxi est plus courte, mais le piqué me permettra de recadrer plus "proprement", l'IS me permettra de shooter avec des vitesses plus basses qu'avec le 200-500 et l'AF me permettra de ne plus manquer des photos à prendre sur le vif.

Vu mes autres objectifs et que celui-ci me servira surtout (si ce n'est uniquement) à l'animalier, ma question est la suivante : je change pour un 100-400, je change pour un autre que le 100-400 ou alors je change pas ?

Question subsidiaire : savez-vous comment se comporte le 100-400 avec le 40D ?

François.
12/02/2008, 18h35
fabien02

Citation:

Envoyé par cartos

je m'oriente vers un 100-400 pour, notamment, le piqué (qui m'a l'air :surprise: détonnant), l'ouverture constante et l'IS.

Bonjour,

Le 100-400 n'a pas une ouverture constante mais glissante f/4,5 - 5,6!

Je ne connais pas la Tamron 200-500, mais à toi de voir quelle est la focale que tu utilises le plus. A priori, en animalier et comme tu parles de recadrages, tu doit être souvent en focale maxi, ou presque.
Donc ne pas oublier les focales fixes comme le Canon 300 f/4 IS L(+ éventuellement doubleur 1,4) ou le Canon 400 f/5,6 L.

Cordialement
Fabien02
12/02/2008, 18h44
cartos

Citation:

Envoyé par fabien02

Le 100-400 n'a pas une ouverture constante mais glissante f/4,5 - 5,6!

En effet, ça commence bien :D

Je suis souvent à la focale la plus longue sur le 200-500, mais comme je le notais le piqué du 100-400 me permettrait de recadrer.
12/02/2008, 19h31
regis

tu as le 50/500 de sigma qui reste tres bon meme a 500 et qui a l hsm que tu
n as pas sur le 200/500 est c est un plus
12/02/2008, 19h57
arltrick

Attends un peu avant ton achat.

sigma a annonce un 150-500 f5.6-6.3 stabilise a la pma.

Peut etre cela vaut il le coup d'attendre pour savoir son prix, et eventuellement ses capacite optiques...
15/02/2008, 13h39
EVGUENIE

Si tu es toujours au taquet, à 500 mm... Le choix d'une focale fixe serait plutôt judicieux...

Un 400 mm Canon par exemple...

C'est vous qui voyez...
16/02/2008, 08h10
cartos

Citation:

Envoyé par EVGUENIE

Si tu es toujours au taquet, à 500 mm... Le choix d'une focale fixe serait plutôt judicieux...

Un 400 mm Canon par exemple...

C'est vous qui voyez...

C'est bien ce que je me dis ... une focale fixe serait peut-être la bonne solution...
16/02/2008, 08h41
Kinggarden

Citation:

Envoyé par cartos

C'est bien ce que je me dis ... une focale fixe serait peut-être la bonne solution...

Si tel est ton choix, n'hésite pas pour le 400 mm/5.6 , il n'est pas trop lourd ni encombrant, il a un piqué d'enfer, le recadrage est aisé et il supporte bien les T.C 1.4 et x 2 , mais bien entendu avec MAP manuelle dans ce cas.
16/02/2008, 09h45
BigB

Citation:

Envoyé par Kinggarden

Si tel est ton choix, n'hésite pas pour le 400 mm/5.6 , il n'est pas trop lourd ni encombrant, il a un piqué d'enfer, le recadrage est aisé et il supporte bien les T.C 1.4 et x 2 , mais bien entendu avec MAP manuelle dans ce cas.

C'est clair qu'en piqué, c'est pas avec un 100-400 qu'on va faire la difference ... 400f5,6 si t'as pas trop de thunes, 500 voire 600 si t'as de quoi ...
16/02/2008, 15h03
miaouzz32

À ces focales-là je pense que l'IS est un atout déterminant !
16/02/2008, 16h04
luc56

Citation:

Envoyé par EVGUENIE

Si tu es toujours au taquet, à 500 mm... Le choix d'une focale fixe serait plutôt judicieux...

Un 400 mm Canon par exemple...

C'est vous qui voyez...

+ 1 pour un focale fixe, si tu veux vraiment du piqué 400L ou 300L+TC

luc
17/02/2008, 02h36
Mortagne

Juste pour être certain ...

un 300mm ou ... du moins une valeur fixe de "zoom", est-il possible d'aller en bas de cette valeur ou peut importe .... il va toujours être à 300mm ?
17/02/2008, 07h22
alfa

Oui une focale fixe est un atout supplémentaire en terme de piqué.
Pour la xfois, il est bon de se souvenir que l'IS n'est pas un atout déterminant dans la mesure où il n'est valable que pour les basses vitesses (certes en animalier et dans certaines conditions, c'est un plus...)
La plupart du temps je n'utilise pas l'IS et sur un 100-400 (si tu as la lumière) c'est plutôt conseiller de désactiver l'IS.

Pour un bon zoom, bien piqué (terme à la mode), vois aussi du côté du 100-300 F4 Sigma (constant lui)
17/02/2008, 07h58
Kinggarden

Citation:

Envoyé par Mortagne

Juste pour être certain ...

un 300mm ou ... du moins une valeur fixe de "zoom", est-il possible d'aller en bas de cette valeur ou peut importe .... il va toujours être à 300mm ?

Un téléobjectif de 300 mm à focale fixe sera toujours à 300 mm, il n'est pas possible d'aller en dessous de cette focale, par contre, avec un téléconvertisseur 1.4 il devient un fixe de 420 mm et avec un x 2, un fixe de 600 mm.

Un téléobjectif à zoom de 100-300 mm par exemple, permet bien entendu de faire varier la focale de 100 à 300 mm selon besoin.

Ta question n'est pas très limpide, mais j'èspère y avoir répondu.:)
17/02/2008, 11h51
miaouzz32

Citation:

Envoyé par alfa

Oui une focale fixe est un atout supplémentaire en terme de piqué.
Pour la xfois, il est bon de se souvenir que l'IS n'est pas un atout déterminant dans la mesure où il n'est valable que pour les basses vitesses (certes en animalier et dans certaines conditions, c'est un plus...)
La plupart du temps je n'utilise pas l'IS et sur un 100-400 (si tu as la lumière) c'est plutôt conseiller de désactiver l'IS.

Même en photo de sport l'IS est intéressant, avec le mode II pour faire de beaux filés. Évidemment, il n'a aucun intérêt si on photographie un match de basket en salle, mais par exemple en animalier ou lors d'un concert, sur un sujet pas trop mobile, il permet avec un 300mm de descendre à 1/125s voire moins sans pied ou monopode. Sur mon 300mm f/4, l'IS m'a manqué dans beaucoup de situations, et c'est pour ça que j'hésite souvent à l'emmener. Bien sûr, s'il y a un beau soleil, l'IS est bien moins utile, mais dès que la lumière baisse ou qu'on est en intérieur, prendre des photos bien nettes nécessite de monter en ISO et de trouver un bon appui.

Un autre problème qui se pose avec mon 300mm est que pour recadrer, il faut se déplacer. Sur un sujet mobile, c'est très contraignant. Et quand on ne peut pas se déplacer (par exemple par qu'on est coincé dans une tribune), c'est carrément galère, à moins d'avoir deux appareils (un avec un 300mm, l'autre le 180mm par exemple).

J'étais un inconditionnel des focales fixes, jusqu'à ce que je découvre les zooms série L...
17/02/2008, 16h41
alfa

Citation:

Envoyé par miaouzz32

Même en photo de sport l'IS est intéressant, avec le mode II pour faire de beaux filés. Évidemment, il n'a aucun intérêt si on photographie un match de basket en salle, mais par exemple en animalier ou lors d'un concert, sur un sujet pas trop mobile, il permet avec un 300mm de descendre à 1/125s voire moins sans pied ou monopode. Sur mon 300mm f/4, l'IS m'a manqué dans beaucoup de situations, et c'est pour ça que j'hésite souvent à l'emmener. Bien sûr, s'il y a un beau soleil, l'IS est bien moins utile, mais dès que la lumière baisse ou qu'on est en intérieur, prendre des photos bien nettes nécessite de monter en ISO et de trouver un bon appui.

Un autre problème qui se pose avec mon 300mm est que pour recadrer, il faut se déplacer. Sur un sujet mobile, c'est très contraignant. Et quand on ne peut pas se déplacer (par exemple par qu'on est coincé dans une tribune), c'est carrément galère, à moins d'avoir deux appareils (un avec un 300mm, l'autre le 180mm par exemple).

J'étais un inconditionnel des focales fixes, jusqu'à ce que je découvre les zooms série L...

Ah, merci
18/02/2008, 02h55
Mortagne

Citation:

Envoyé par Kinggarden

Un téléobjectif de 300 mm à focale fixe sera toujours à 300 mm, il n'est pas possible d'aller en dessous de cette focale, par contre, avec un téléconvertisseur 1.4 il devient un fixe de 420 mm et avec un x 2, un fixe de 600 mm.

Un téléobjectif à zoom de 100-300 mm par exemple, permet bien entendu de faire varier la focale de 100 à 300 mm selon besoin.

Ta question n'est pas très limpide, mais j'èspère y avoir répondu.:)

oui merci beaucoup!