Stabilisateur ou grande ouverture ?

Stabilisateur ou Grande ouverture ....

Comme tant d'autres utilisateurs j'ai abandonné il y a quelques années mon reflex argentique pour acheter un appareil numerique.. A l'epoque les reflex numeriques etaient inabordables et je me suis donc tourné vers un petit modele sympa qui possedait quand même une oiuverture à F2 et un zoom optique 3X (J'aime bien les photos sans flash) .
Pourtant avec le recul j'ai l'impression de ne plus etre un photographe mais un simple cadreur. Ce petit appareil delivre au demeurant de bonnes photos mais me laisse sur ma faim. Il est difficile d'obtenir plus que ce que permet le mode automatique.

C'est donc décidé je m'achete un CANON 350 D !!!.

Pourtant j'hesite encore sur le choix des objectifs. et notamment sur la préférence entre un objectif stabilisé et un objectif avec une ouverture consequente. En effet si on veut un prix et un encombrement raisonable, on est ammené à choisir entre l'un ou l'autre.

On lit souvent dans les documentation que la stabilisation est "equivalente à un ou deux diaph de plus "...

En fait il me semble que cela ne revient pas du tout au même , La stabilisation corrige certe le flou de bougé lié à l'operateur mais surement pas celui lié au sujet lui même. Il me semble qu'au contraire la stabilisation en rendant possible l'utilisation de vitesses plus lentes, doit favoriser le flou sur un sujet vivant ou mobile ?.
Une grande ouverture au contraire permet un temps de pose plus court et favorise donc une diminution du flou de bougé autant sur l'operateur que sur le sujet . Enfin une plus grande ouverture permet de diminuer si besoin la profondeur de champ pour mettre le sujet en valeur.

J'ai donc fait le raisonnement suivant:

Sur les focales courtes et moyennes il est possible d'avoir une ouverture à 2.8 sans rencontrer de probleme d'encombrement redhibitoire .. Au contraire sur les petits telezoom type 75-300 On explose le cout et l'encombrement si on veut une belle ouverture et la stabilisation peut etre interessante.

Voilà j'ai donc opté pour
un 18-50 F2.8 de SIGMA + un (futur) 75-300 F4-5.6 USM IS de CANON. (celui qui sort autour de 700euros pas le DO qui est tentant mais vraiment trop cher ..)

Mes questions:
1° Le premier qui peux me donner son avis sur la qualité optique du canon est le bienvenu ;-)
2° Que pensez vous du choix et surtout du raisonement ? car tout cela est bien theorique et je manque malheureusement de pratique ... ;)

Voilà, Je vous remercie par avance.





.

Pour des avis sur le Canon, tu à la BDD des objectifs et pour le 75-300 tu trouvera ça LA . . .
Pour ton raisonnement, il est impeccable, si tu prend un enfant avec un IS dans un endroit peut lumineux, la photo sera floue quand même car la vitesse d'opturation est trop basse et avec un objectif lumineux tu inverses le phénimène ! ! ! ;) :)

Citation:

---

Envoyé par anson_le_vampire

Pour des avis sur le Canon, tu à la BDD des objectifs et pour le 75-300 tu trouvera ça LA . . .
Pour ton raisonnement, il est impeccable, si tu prend un enfant avec un IS dans un endroit peut lumineux, la photo sera floue quand même car la vitesse d'opturation est trop basse et avec un objectif lumineux tu inverses le phénimène ! ! ! ;) :)

---

Attention, à part d'occasion ou reste dans un magasin, le Canon 75-300 IS USM ne se fait plus et n'était d'ailleurs pas très bon à 300 (plutôt moux).

Le nouveau 70-300 IS USM, que je viens de recevoir, est nettement meilleur aussi bien sur le plan optique que sur l'IS dernière génération. Dès que j'aurais fait quelques essais plus approfondis, je mettrai un avis sur le BDD. Pour l'instant je n'ai que quelques photos vu le temps exécrable qu'il fait chez moi. A bientôt donc.

Oups excusi Faute de frappe .. le "nouveau 75-300" est en fait le 70-300 ;)
pour moi c'est tout nouveau ... et 70-300 F3.5-4 DO USM IS versus 70-300 HSM ... 300 comme ça à memoriser pour comprendre de quoi on parle avant l'achat .. c 'etait un peu chaud :34: ;)
En tout cas vivement un avis en live sur le dernier canon ... Le DO à l'air top mais vraiment trop cher :(

Le raisonnement est bon, mais mérite d'être un peu nuancé : avec un numérique, a fortiori un 350D, tu peux facilement changer ta sensibilité d'une photo à l'autre et les process de traitements d'images intégrés (Digic II en l'occurence) ont fait beaucoup de progrés. A 800ISO l'image reste bonne. Et dans certaines circonstances, pouvoir descendre trés bas en vitesse est bien intérressant.

c'est vrai Il existe aussi des sujets inanimés immobiles pour lesquels on souhaite un max de profondeur de champs ... Un coucher de soleil dans le lointain ou autre equivalent ..
Finalement il faudrait ... les deux . Pourtant pour ce type d'image on utilise plus souvent une focale plus courte .. (pas toujours evidement) Tu pensais a quoi dans "certaines situations" ?? C'est ca qui me manque justement pour choisir ;-) un peu d'experiences .. de situations vecues pour mieux comprendre .

Je n'avais pas pensé à cela effectivement dans toutes les situations ou on veux de la profondeur de champ l'IS est superieur puisque justement il evite d'ouvrir le diaph!


et merci pour la base de donnée c'est plus pratique que tous les raccourcis d'objo reunis sur mon pc !

Citation:

---

Envoyé par TOURNESOL

c'est vrai Il existe aussi des sujets inanimés immobiles pour lesquels on souhaite un max de profondeur de champs ... Un coucher de soleil dans le lointain ou autre equivalent ..
Finalement il faudrait ... les deux . Pourtant pour ce type d'image on utilise plus souvent une focale plus courte .. (pas toujours evidement) Tu pensais a quoi dans "certaines situations" ?? C'est ca qui me manque justement pour choisir ;-) un peu d'experiences .. de situations vecues pour mieux comprendre .

Je n'avais pas pensé à cela effectivement dans toutes les situations ou on veux de la profondeur de champ l'IS est superieur puisque justement il evite d'ouvrir le diaph!


et merci pour la base de donnée c'est plus pratique que tous les raccourcis d'objo reunis sur mon pc !

---

Pour le paysage par exemple une ouverture à 2.8 ne te sert à rien. Il vaut mieux l' IS qui te permettra de rester à F8 plus souvent...lorsque la lumière faiblit ;)