Version imprimable
Bonjour.
Voici un modeste exercice de traitement N&B. Me direz-vous ce qui va ou ce qui cloche ? Pour ma part, en numérique j'ai assez de mal à retrouver et traduire les anciens "reflexes" issus de l'argentique.
Merci de vos commentaires.
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 66mm | 1/125s | f/11 | ISO 200
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 66mm | 1/125s | f/11 | ISO 200
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 66mm | 1/125s | f/11 | ISO 200
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 61mm | 1/400s | f/9 | ISO 200
Très classe, superbe, c'est de l'art graphique j'aime le traitement. Je suis moins fan de la version en négatif mais les trois autres sont magnifiques.
bonjour,
pour moi, la 1 est la plus lisible, le flou de la 2 me gene un peu et le negatifs inversés ne m'attirent pas trop.
la construction graphique me va tres bien,quand au traitement N&b, je suis tellement nul que je ne serai pas de bon conseil.
fifou
Non en fait en reagardant mieux, j'aime vraiment la 1 et la 4 mais sur la 2 j'ai l'impression que tu as rajouté du "flou" sur les côtés du silo pour donner une impression de flou de profondeur de champ.
j'aime bien la 1 mais il y a trop de bruit à mon gout
Comme ErwanE j'aime bcp le sujet NB.
qqs remarques en vrac:
-format carré sympa mais a voir pour comparer avec un 2x3.
-double cadre un peu lourd sur la 1
-lissage antibruit trop fort sur la 2
-les négatifs c'est rarement sympa, là j'aime.
reste à comprendre pourquoi tant de bruit sorti du traitement pour 200 iso.
(peut etre une couche rouge trop forte sur le ciel, le filtre orange amène un beau ciel sombre aussi avec moins de bruit "couleur" sur le bleu que le filtre rouge parait il..)
ErwanE > Merci des premiers compliments ;)
Sur la 2, ce n'est pas un flou pour simuler une faible pdc mais comme l'a bien vu Myso. c'est un lissage ani-bruit un peu fort sur une sélection de zone trop large.
fifou > effectivement le but de la série n'est pas seulement le traitement, mais également l'aspect graphique, d'ou le traitement de la #4 presque binaire.
owkenobi > le traitement essaie, maladroitement j'en conviens, de reproduire un traitement graduel 8L sur Ilford HP5 avec un grade un peu spécial.
Myso. > je vais essayer un 2x3 pour voir, ça peut effectivement rendre quelque chose.
Le double filet était un essai, mais bon, là encore faut voir au coup par coup sur les sujets.
Je suis content que tu aimes le négatif, car étant moi-même peu amateur j'ai trouvé pour le coup que l'éclairage résultant donnait de la force au côté graphique. Or donc je n'ai pas complètement loupé cet objectif.
Pour le reste je n'ai appliqué aucun fitre de couleur, le ciel était d'un bleu foncé très dense grâce à un filtre polarisant.
Merci de vos critiques constructives et vos avis.
Je suis un petit peu rasséréné car, comme dit plus haut j'ai assez de mal avec le traitement N&B en numérique (peut-être un écran mal calibré en contraste/luminosité ?)
Pour moi ces infos sont précieuses pour la suite.
Merci pour ton passage Bernard.
Malgré le bruit, le NB de la 1 me convien tout à fait
Lissage trop fort sur la 2 et la 4
J'aime bien aussi le négatif et pour le coup sur celle la le bruit me dérange moins
J'aime beaucoup mieux ton autre post avec le mm sujet
Merci de ton passage et de tes avis précieux jf.
Autant pour la #2 il y a effectivement un lissage de zone mal fait, autant pour la #4 je n'ai rien ajouté de tel ! Je me demande s'il n'y a pas une forte probabilité d'un dosage contraste/luminosité un peu hardi. Un avis la-dessus ?
mes histoires de "filtres" sont à lire au moment du développement numérique soit avec mélangeur de couches soit par exemple Photoshop..
La couche rouge donnant certes le plus fort effet sur un ciel bleu mais aussi le plus de bruit..
pour moi aussi, c'est une trés belle série..bravo:thumbup:
Je l'entendais bien ainsi, cher Maître ;)Citation:
Envoyé par Myso.
Je n'ai appliqué aucun calque de correction colorimétrique, ni teinte/saturation ni autre pour la #1. Par ailleurs si j'ai utilisé BW styler pour les deux dernières, la "1 n'a reçu qu'une correction de niveaux et de renforcement sur la couche L en mode Lab.
Pour ma part, j'impute le bruit à mes vieux cul de bouteille, seuls rescapés (car mis au grenier) de divers cambriolages qui ont vu disparaitre tout mon ancien matériel dont un 10D à l'époque de mon inscription. Le 18-55 /4-5,6 IS que j'ai pris avec le 400D est bien meilleur que ces antiquités de 25 ans.
D'ailleurs, comme dit plus haut, c'est en voulant maladroitement récupérer ce bruit accentué encore par la présence d'un polarisant, que j'ai loupé la #2.
Sinon je suis totalement d'accord avec toi sur le rôle des diverses couches sur la génération générale de bruit et qu'il faut doser avec l'amie Parcimonie.
Merci pour ton passage et ton commentaire de soutien ;)Citation:
Envoyé par papily44@h
