Interet de surexposer d'1/3 à 1600 ISO vs exposer normalement à 1250 ISO
Hello,
J'ai cru comprendre que pour des ISO elevés, il était préférable de plutot surexposer et réduire l'expo au post-tt (je travaille en RAW) plutot que de devoir remonter l'expo et donc ce faisant, risquer de remonter le bruit avec.
Aussi, me disais je, qd je shoote à 1600 ISO, je vais essayer d'appliquer une correction + d'1/3 ou 2/3 de diaph, comme ça je serais sûr de mon coup (sûr de ne pas sous-exposer ma photo).
Le niveau de bruit sera vraisemblablement identique en exposant à 1600 ISO +1/3 et en baissant l'expo d'1/3 au post-tt par rapport à un 1250 ISO +0, sauf qu'à 1250 ISO, la moindre remontée d'expo fera remonter le bruit. Dans un cas, on peut agir sur l'expo, dans l'autre on est coincé dans le cas d'une éventuelle sous-ex.
Il serait donc préférable (pour avoir plus de liberté en post-tt) de shooter toujours à ISO plus élevé que les ISO juste necessaires avec +1/3 +2/3 ou +1 en compensation d'expo que de shooter en ISO plus faible +0 ? Votre avis ?
