pare soleil 50mm f/1.4 et capeur aps-c

Coucou les eosiens,

Petite question qui me vient a l'esprit...il me semblait avoir déjà vu passer la réponse sur le forum mais pas moyen de remettre la main dessus (j'ai essayé des recherches avec les termes 50,mm,pare soleil,400d mais sans résultats concluants).

Le pare soleil de référence pour cet objectif est le ES-71 II.
Pour uncapteur APS-C, le même pare soleil convient, il il serait plus adapté de se tourner vers un pare soleil dédié au 85mm (ET-65 III) ? Les bagues de montages sont-elles les mêmes ?

Merci d'avance pour vos conseils

Lap81

Citation:

---

Envoyé par lap81

il serait plus adapté de se tourner vers un pare soleil dédié au 85mm (ET-65 III) ? Les bagues de montages sont-elles les mêmes ?

Merci d'avance pour vos conseils

Lap81

---

Non, ce n'est pas le même diamètre de la baionnette :
les chiffres "71" et "65" correspondent au diamètre de la baionnette sur laquelle se fixent les pare-soleil.
De facon générale, pour les pare-soleil chez Canon :
EW : pour Wide (focale grand angle)
ES : pour Standard (focale Standard)
ET : pour Télé (Téléobjectif)

Merci Tamtam pour la réponse.
J'avais compris le sens des EW/ES/ET. Mais tu m'as appris le sens du nombre après :-)

Donc on reste avec le pare soleil d'origine

Je pense sérieusement m'offrir cet objectif, et la question m'intéresse.
Le pare-soleil de référence du 50mm étant dessiné pour un capteur full frame, j'ai lu qu'il n'était pas efficace en utilisation avec un capteur APS.

Qu'en est-il de votre expérience? Existe-t-il une référence mieux adaptée pour cet objectif combiné avec un capteur APS?

bonjour,
il me semble que Vicent Luc en parle dans le bouquin sur le 40d,
il aurait détourné le pare soleil d'un 85mm à visser :fear(1):
mais je ne suis pas sur et j'ai pas le bouquin sous la main :bash:

Bonjour, j'ai toujours le pare soleil sur mon 50 f/1.4 le trouve parfaitement adapté.

Le pare-soleil de chaque objectif est fait pour bloquer les rayons lumineux entrants avec une mauvaise incidence dans la lentille frontale. Qu'on ne prenne qu'une partie (APS-C) ou tout (FF) du cercle image au cul de l'objo ne change rien à l'affaire. Entre 2 objectifs de même focale, l'un pour le FF, et l'autre pour l'APS-C, les pare-soleils sont surement différents mais le cercle image l'est aussi.

La focale ne change jamais. Un pare-soleil adapté à une focale de 50mm est tout aussi adapté qd l'objectif est monté sur un FF, un capteur 1,3x ou un 1,6x.

Citation:

---

Envoyé par briceos

Le pare-soleil de chaque objectif est fait pour bloquer les rayons lumineux entrants avec une mauvaise incidence dans la lentille frontale. Qu'on ne prenne qu'une partie (APS-C) ou tout (FF) du cercle image au cul de l'objo ne change rien à l'affaire. Entre 2 objectifs de même focale, l'un pour le FF, et l'autre pour l'APS-C, les pare-soleils sont surement différents mais le cercle image l'est aussi.

La focale ne change jamais. Un pare-soleil adapté à une focale de 50mm est tout aussi adapté qd l'objectif est monté sur un FF, un capteur 1,3x ou un 1,6x.

---

J'ai du mal à comprendre ton raisonnement, peux-tu m'expliquer pourquoi par exemple le paresoleil du 17-40 /4 L prévu pour le FF est inadapté lorsque l'on monte cet objectif sur format APSC ?

Je dis justement le contraire !

Le cas du 17-40, c'est que son pare-soleil est très grand, très encombrant puisqu'il est fait pour bloquer les rayons incidents à 17mm sur un FF. Comme l'APS-C cadre plus serré, on peut lui adjoindre un pare soleil plus resserré, moins encombrant, mais le pare-soleil d'origine fonctionne très bien sur un boitier APS-C.

Citation:

---

Envoyé par Kinggarden

J'ai du mal à comprendre ton raisonnement, peux-tu m'expliquer pourquoi par exemple le paresoleil du 17-40 /4 L prévu pour le FF est inadapté lorsque l'on monte cet objectif sur format APSC ?

---

Trouvé sur le site de n@ture ICI

Citation:

---

ASTUCE : si on utilise le EF 17/40 L avec un DSLR ayant un capteur au format APS (20D, 350D...), il sera judicieux de remplacer le pare-soleil d'origine qui ne sert à rien par celui du EF 24mm F1,4 L qui est bien mieux adapté aux angles de champ couverts et dont la référence est EW-83D II

---

Totalement d'accord, j'avais changé le mien pour le 20D... Il n'est pas inadapté, simplement presque inutile (a moins de le protéger des chocs)

Pour le 50mm 1.4 je conseil de gardé le pare-soleil d'origine, ce n'est pas le même problème que le 17-40L

Citation:

---

Envoyé par briceos

Je dis justement le contraire !

Le cas du 17-40, c'est que son pare-soleil est très grand, très encombrant puisqu'il est fait pour bloquer les rayons incidents à 17mm sur un FF. Comme l'APS-C cadre plus serré, on peut lui adjoindre un pare soleil plus resserré, moins encombrant, mais le pare-soleil d'origine fonctionne très bien sur un boitier APS-C.

---

Alors ! qui a tort et qui a raison ?

Le 50 f/1.4 est pas particulierement sensible au flare, en tout cas pas sur mon 20D, c'est pour ca que je te conseille d'oublier le pare soleil, tout simplement, ca resoudra ton probleme ;)

Citation:

---

Envoyé par Kinggarden

Alors ! qui a tort et qui a raison ?

---

Ben à mon avis, les 2, mon général ! On peut imaginer utiliser un pare-soleil plus resseré qui soit adapté aux angles de vue d'un objectif monté sur boitier APS-C. Ce pare-soleil provoquerait du vignettage sur le même objectif monté sur un FF. Mais pourquoi s'embeter à bricoler un pare-soleil ? De la même manière sur les zooms, le pare soleil est forcément fait pour la plus courte focale et pas pour la plus longue, sinon il vignetterait ! Il faudrait avoir un pare-soleil adaptatif qui se ressererait en fonction de l'angle couvert ???

Citation:

---

Envoyé par mark44

bonjour,
il me semble que Vicent Luc en parle dans le bouquin sur le 40d,
il aurait détourné le pare soleil d'un 85mm à visser :fear(1):
mais je ne suis pas sur et j'ai pas le bouquin sous la main :bash:

---

Effectivement j'ai vérifié, il dit qu'il a modifié celui du 85mm pour l'utiliser avec le 50mm 1.4, bien vu ;)

En tout cas merci pour vos explications, j'en déduis donc que le plus simple est de se contenter de la référence d'origine.