EOS 350D (Fichier Raw = 8 bits)

Bonjour,

Je viens d'acquerir un 350D et tout semble montrer que les fichier RAW ne sont qu'en 8 bit et pas en 12. La doc dit qui code en 12 bit pas que leur convertisseur fonctionne en 12 bit
J'ai utilisé plusieurs logiciels dont le DPP 1.6.1 de canon et en poussant la luminance on s'appercoit que le bruit est supérieur a celui d'un image Jpeg. LE codage en 12 bit est donc bien un leurre.
Il y a une autre erreur sur le DPP, quelque soit l'image si on regarde sur les niveau R,V,B de l'image en RAW on voit les niveau de noir qui monte de 3 en 3 et pas de 1 en 1 en Jpeg ==> 3 fois moins de dynamique sur les RAW que Jpeg ???
Est-ce une gross arnaque de Canon qui fait que Eos 350d = B bit VRAI ?

Merci de votre réponse.

C'est normal qu'il y ait plus de bruit sur une image dans DPP, car le RAW n'est pas traité par le logiciel de l'appareil (en tous cas, largement moins) donc il y a moins de réduction logicielle du bruit.
C'est très différent avec d'autres dérawtiseurs...

Pour le 8 bit / 12 bits, je n'ai pas vérifié précisément, mais perso j'ai une dynamique très largement supérieure en RAW qu'en JPEG, donc je pense que c'est bien du 12 bit.
C'est difficile à voir car quand on crée un TIFF 16 bits... dans Photoshop par exemple, on a toujours les valeurs RVB de 0 à 255.

Mais tu peux récupérer largement plus de détails dans les hautes lumières et les ombres en RAW qu'en JPEG.

D'ailleurs, en fait, si tu regardes bien, dans l'histogramme "réglage de l'intervalle dynamique" de DPP, les valeurs vont bien de 0 à 4096.

Je ne trouve pas les mêmes résultats que toi,

L'histogramme est bien de 0 à 4096 mais si tu isole les niveaux bas de noir entre 0 et 255 par exemple, sur la dynamique tu verras que tu n'obtiens que quelques niveaux de gris (quand tu parcours l'image les niveaux RVB sautent constamment en tout ou rien, 0 ou 255).

Sous DPP il est clair qu'en Raw tu voit les niveaux de noir minimaux en RVB sauter de 0 puis 3, 6,9 ... alors qu'en Jpeg c'est 0,1,2,3.
Si l'image est réellement en 12 bit alors en Tiff 16 bit tu doit avoir les niveaux rvb de 16 en 16 pour les images Raw et de 256 en 256 pour les images Jpeg et ce AVANT TOUT FILTRAGE ou traitement.
Est-ce le cas?


Peut tu me faire passer une de tes images en RAW brute et la même en Jpeg



Merci

Citation:

---

Envoyé par gis-s

Bonjour,

Je viens d'acquerir un 350D et tout semble montrer que les fichier RAW ne sont qu'en 8 bit et pas en 12. La doc dit qui code en 12 bit pas que leur convertisseur fonctionne en 12 bit
J'ai utilisé plusieurs logiciels dont le DPP 1.6.1 de canon et en poussant la luminance on s'appercoit que le bruit est supérieur a celui d'un image Jpeg. LE codage en 12 bit est donc bien un leurre.
Il y a une autre erreur sur le DPP, quelque soit l'image si on regarde sur les niveau R,V,B de l'image en RAW on voit les niveau de noir qui monte de 3 en 3 et pas de 1 en 1 en Jpeg ==> 3 fois moins de dynamique sur les RAW que Jpeg ???
Est-ce une gross arnaque de Canon qui fait que Eos 350d = B bit VRAI ?

Merci de votre réponse.

---

salut,

pour une entrée sur eos-numérique c'est pas mal ;)
tu te trompes sur toute la ligne, désolé.

Citation:

---

Envoyé par gis-s

L'histogramme est bien de 0 à 4096 mais si tu isole les niveaux bas de noir entre 0 et 255 par exemple, sur la dynamique tu verras que tu n'obtiens que quelques niveaux de gris (quand tu parcours l'image les niveaux RVB sautent constamment en tout ou rien, 0 ou 255).

---

Ben non, ça n'est pas le cas chez moi.

Citation:

---

Envoyé par gis-s

Si l'image est réellement en 12 bit alors en Tiff 16 bit tu doit avoir les niveaux rvb de 16 en 16 pour les images Raw et de 256 en 256 pour les images Jpeg et ce AVANT TOUT FILTRAGE ou traitement.
Est-ce le cas?

---

Non car je n'ai pas vu de logiciel qui donne les niveaux RVB en 16 bits.
Ils donnent tous des valeurs de 0 à 255.

Ca m'a inquiété un peu, au début, mais en fait à l'usage il est évident que la dynamique du RAW est largement supérieure à celle du JPEG.

Citation:

---

Envoyé par gis-s

Peut tu me faire passer une de tes images en RAW brute et la même en Jpeg

---

Je vais voir ça.

J'ai mis un RAW et un JPEG ici :
http://zappod.free.fr/raw
Je trouve qu'on voit bien la dynamique supérieure du raw, en jouant sur l'exposition.

Merci Zaphod de ta très belle image

Désole Interceptor mais ta réponse n'est pas une démonstration cela s'apelle même un deni.
Je suis peut etre débutant en photo mais pas sur les fichier et là c'est TRES TRES LOUCHE.

Zaphod, le pb est le même sur ton image.
Utilse DPP 1.6.1 avec réglade de couleur sur RAW. Règle le minimum sur 19 et le maxi sur 40,
L'histogramme montre encore plein de niveaux intermédiaire mais va sur l'image et regarde les valeurs de RVB traduite c'est soit 0 soit 256!!! Troublant non...., on devrait retrouver les niveaux intermédiaire.
De même quelque soit les réglages tu n'accede pas au niveau autre que 0,3,6,9... ce qui semble un bug du logiciel DDP en plus.

Tous semble montrer que Canon code les données 8 bit en 12 bit avec 4 zeros derrière....

La dynamique qui semble meilleure est donnée par de meilleur outil en Raw mais pas grace
au 12 bit. On reste en 8 bits.
Avec BiblePro tu voit la quantification qaund tu zoome sur l'histogramme.

Gil

Citation:

---

Envoyé par gis-s

Utilse DPP 1.6.1 avec réglade de couleur sur RAW. Règle le minimum sur 19 et le maxi sur 40,
L'histogramme montre encore plein de niveaux intermédiaire mais va sur l'image et regarde les valeurs de RVB traduite c'est soit 0 soit 256!!! Troublant non...., on devrait retrouver les niveaux intermédiaire.

---

Si tu mets comme propriété de le courbe de tonalité "linéaire" tu vas retrouver des informations intermédiaires.
En réglant sur 19-40, tu n'as plus que 22 niveau de couleurs, et il est possible que le logiciel se plante avec si peu d'informations quand tu choisis une autre courbe que "linéaire".

Citation:

---

Envoyé par gis-s

De même quelque soit les réglages tu n'accede pas au niveau autre que 0,3,6,9... ce qui semble un bug du logiciel DDP en plus.

---

Moi j'obtiens bien tous types de chiffres, pas seulement des multiples de 3.

Citation:

---

Envoyé par gis-s

La dynamique qui semble meilleure est donnée par de meilleur outil en Raw mais pas grace
au 12 bit. On reste en 8 bits.

---

Je ne sais pas trop ce qui pourrait apporter une meilleure dynamique si ce n'est plus de bits pour coder les couleurs.

Zaphod, sur ton image en mode lineaire si tu met entre 35 et 41 je trouve que du 0 ou 255
Cela vient peut être de ma version de DPP, J'ai 1.6.1.0 la tienne c'est combien.

Concernant la dynamique c'est sur il faut 12 bit réel et pas 12 bit avec les dernier bloqué sur 0.
pour vérifier cela il faudrait un logiciel qui lit les fichier Raw brut.

Sur un autre site, un internaute mentionne qu'il a regarder les fichiers de l'eos et le fichier Raw = Jpeg avec des offset.

J'ai pas photoshop, mais la version de DPP que j'ai + Bibble pro met un serieux doute.

Gil

J'ai la même version de DPP.

Alors, je te propose un test.
Tu prends le RAW que je t'ai envoyé.
Tu ne fais aucune modification.
Tu le convertis en TIFF 8 bits, et tu sauves sous le nom de ton choix.
Tu fais la même opération en TIFF 16 bit, et tu sauves sous un autre nom.
Le mieux étant de laisser dans le même répertoire.

Dans DPP, les deux nouveaux fichiers apparaissent.

Tu les ouvres dans une fenêtre chacun.
Dans la palette d'outils, dans Réglages Courbes Tonalité.
Juste en dessous de la courbe, tu as deux chiffres à rentrer, qui sont à 0 et à 255.
Tu remplaces le 0 par 247.
Ton image est donc quasi totalement noire, sauf en haut.
Zoome à 100% et va dans le coin en haut à droite.

Tu fais ça pour les deux images et tu compares ce que ça donne... tu verras que l'image 16 bit est beaucoup plus riche.
C'est encore pire avec le JPEG.

J'espère que tu seras convaincu.
J'ai eu des doutes au début, aussi.

Le problème, c'est que les logiciels qui gèrent le 16 bit donnes les valeurs de couleur entre 0 et 255... donc il est difficile de vérifier soi-même qu'on dépasse bien les 8 bits.

Merci de l'info,

C'est vraiment le DPP qui est limité.
J'ai fait le test et petite remarque les couleurs sautent de 8 en 8. Cela donne donc 32 niveaux entre 0 et 256, si on multiplie par le nombre de pas de (255-247) cela donne 1000 niveaux environ pas 4000. Cela doit venir des gamma avec les courbes non linéaires.
J'ai repris la photo sous un soft d'astronomie Iris et la effectivement on retrouve les 4000 niveaux.

Ma conclusion: DPP est une poubelle et il faut que je trouve un logiciel où tu as toute latitude de retouche sur l'histogramme notamment.
Photoshop fait-il bien le boulot? c'est quel package et à quel prix?

Merci de ces infos,

Gil

Ps: EN revanche ma version de DPP saute toujours de 3 en 3 dans le noir sur du Raw!!

Je viens de comprendre ce que tu disais sur le saut de 3 en 3 dans les noirs.
Effectivement, j'ai ça chez moi aussi.
Quand je prends Raw Shooter Essentials (que je préfère nettement à DPP -> plus convivial, moins de bruit, j'arrive à de bien meilleurs résultats), je n'ai pas ce problème.

Sinon, tu as raison aussi pour le saut de 8 en 8, ça ne fait que 1024 niveaux.

Si quelqu'un en sait plus sur la conversion du RAW, sur la gestion des 12 bits etc... ou a simplement un lien intéressant à ce sujet, je suis preneur.

Mais apparamment... ça n'intéresse que nous deux. C'est dommage...
En tous cas, comme quoi, il n'y a pas de question idiote.

Sinon, je ne pense pas que la qualité de conversion de DPP soit en cause.
Ca semble être l'affichage des valeurs RVB qui est étrange.
Sur une image non sauvegardée, elle ne doit donner qu'une approximation de la valeur RVB.
(l'histogramme est également assez basique, d'ailleurs je ne sais pas si tu as remarqué mais en affichage il était identique sur l'image 8 bit et l'image 16 bit, ce qui n'est évidemment pas normal)

Car si tu sauves l'image TIFF après modif et que tu l'ouvres ensuite... là il y a largement plus de niveaux. (l'histogramme est aussi très changé)
L'affichage est également légèrement différent, ce qui me laisse penser que DPP ne donne qu'une prévisualisation du résultat, et non pas l'image qui sera réellement sauvegardée.

Bref, il ne faut pas jeter ce programme trop rapidement... c'est un des plus réputés sur la qualité des images converties. (je lui préfère tout de même largement Raw Shooter Essentials... beaucoup plus convivial mais il me semble que la qualité de sortie est censée être un chouilla moins bonne - mais comme j'arrive bien mieux à avoir ce que je veux avec, ça vaut le coup...)

Citation:

---

Envoyé par Zaphod

.../... Si quelqu'un en sait plus sur la conversion du RAW, sur la gestion des 12 bits etc... ou a simplement un lien intéressant à ce sujet, je suis preneur.

Mais apparamment... ça n'intéresse que nous deux. C'est dommage...
En tous cas, comme quoi, il n'y a pas de question idiote.

---

Non, ça n'intéresse pas que vous 2 ;), mais le sujet est ici assez pointu, et la question que je me pose personnellement est : qu'est-ce que ça change, vu que la question initiale serait reliée à une info ou un logiciel de retraitement dont on ne dispose pas ?

Je ne veux pas minimiser l'importance du sujet, car en effet entre 12bit annoncés et 8 bits, il y a un écart, mais pour l'anecdote j'avais acheté Corel Draw 3 il y a qq années et (mauvaise) surprise qd j'ai acheté un HD de 2 Go : la procédure d'install. était incapable de reconnaitre un disque sup. à 1Go :(
Bug courant en programmation (j'en ai fait), mais ce qui m'a amené à relativiser 'codage réellement effectué' (ex. du RAW) et 'codage tel qu'affiché par un soft quelconque'. Ceci dit, je suis avec attention vos propos : ça m'instruit :)