test bague d'aptation FD/EOS avec lentille

Bonjour a toutes et tous.
Inscrit depuis un bon moment, ceci est pourtant mon premier post, désolé...

Donc pour mon premier post, je vous invite a découvrir un test que je viens de faire.
J'ai testé une bague d'aptation FD/EOS que l'on trouve sur Ebay pour une trantaine d'euros.
Celle que j'ai testé comporte une lentille qui permet de conserver la plage totale de mise au point de l'objectif.

J'ai fait le comparatif avec un FD 50mm f=1.4 et un EF 50mm f=2.5 Macro.
J'ai également voulu voir avec d'autres objectifs, notamment le 135 f=2.5 et le Tamron SP 500 f=8 (objectif à miroir).

Les résultats sont a mon avis intéressants, surtout si il vous reste comme moi des anciennes optiques dans un coin de tiroir...

Peut être que ce test a déjà été fait, dans ce cas je m'en excuse.

Voilà, je vous laisse lire : Chtiphoto» Blog Archive » Test : adaptateur de monture FD/EOS avec lentille

prochain test avec une bague pentax K/EOS pour le Tamron 500

salut
intéressant comme test
ça m'intéresse car j'ai débuté la photo avec un canon AT 1 et j'ai envie d'utiliser des focales fixes alors mon 50 et mon 24mm reprendraient alors du service...
j'attends maintenant le test du 28mm.
à bientot pour de nouvelles aventures

un grand merci depuis que je me posais la ? :clap:

Curieux ! J'ai exactement la même bague que toi mais mes résultats sont bien pires que les tiens avec mes objectifs Canon FD (50mm/1.4, 28mm/2.8, 135mm/3.5).
Je retrouve le manque flagrant de netteté et de contraste à pleine ouverture et qui s'améliore progressivement en fermant le diaphragme. Sauf que pour moi les images sont *vraiment* inutilisables !

As-tu essayé sur une image comprenant des points lumineux intenses (paysage urbain avec les lumières de réverbères par exemple) ? A pleine ouverture (f 1.4) chaque point lumineux est encapsulé dans une grosse bulle lumineuse.... (!) Ca s'atténue en fermant mais pas assez pour passer inaperçu.

Si tu as le temps de faire un test... ;-)
Ou alors c'est ma bague dont la lentille ne vaut rien ...


EDIT : En tous cas, bravo pour le test et sa présentation!

intéressant Gokart... ici c'était en intérieur. Dès que le temps le permet, je referais des essais en extérieur...
sur quel boitier as-tu fait le test ? j'ai comme l'impression que cela joue beaucoup, j'ai en le tour avec un "vieux" 70-210 2.8 Sigma qui fontionne parfaitement avec un D30, et donne une image "soft focus" avec le 20D a pleine ouverture (après error99 dès que je ferme le diaph...)
Pour ma part, c'est avec un 20D qu'a été fait le test. J'essaierais de faire un test également avec un 400D

J'ai testé sur mes deux boitiers : 300D d'abord quand j'ai acheté la bague puis sur le 5D ensuite. J'ai exactement les mêmes anomalies....

Tu peux peut-etre faire le test simplement de ta fenêtre de nuit si tu as une vue sur la ville ?

Un exemple sur 300D avec FD 50mm @ 1.4 :
http://img150.imageshack.us/img150/1434/img3219mz1.jpg

Il faudra vraiment que je me décide à comprendre comme on fait pour insérer une image qui s'affiche directement dans le forum sans passer par un lien... :-(

Et bien en voilà une bien remarquable coma !

et effectivement on distingue parfaitement que le point est correct, lumières faibles bien ponctuelles, mais dès que les sources lumineuses sont fortes : la coma est énorme, il y en a jusqu'en plein centre de l'image... Défaut de conception optique du multiplicateur de focale inséré dans l'adaptateur mécanique FD => EF.

L'image est toute "embuée" du coup provoquant une perte énorme de définition.

A t'elle été prise à PO ? Il serait intéressant de faire la même vue de PO à F/8 ou 11 en fermant d'1 cran à chaque prise de vue.
La coma va diminuer progressivement à mesure que l'on ferme.
Mais dans le cas présent je crains fort qu'elle ne disparaisse pas complètement.

Oui, celle-ci est à pleine ouverture avec le FD 50. Comme je le disais précédemment, ces défauts optiques diminuent au fur et à mesure que je ferme le diaphragme. Mais ça reste très peu défini, peu contrasté....

Mes autres tests à pleine ouverture avec FD 28 /2.8 ou FD 135 /3.5 sont un poil meilleurs (ou moins mauvais!). Peut-être à cause des ouvertures plus faibles ??

Peux-tu me rappeler ce qu'est le "coma" ??
:-)

Citation:

---

Envoyé par gokart

Peux-tu me rappeler ce qu'est le "coma" ??
:-)

---

Hello,

La coma est un des résultats de l'aberration sphérique produite par un système optique.

Celle visible en dehors du plein axe optique (asymétries des rayons obliques), elle est généré par les rayons lumineux qui ne sont pas parallèles à l'axe optique du système (lentilles ou miroirs).

On obtient alors une tache lumineuse autour d'une source d'éclairage ponctuelle (telle un réverbère au loin comme ici ou mieux, une étoile - source ponctuelle parfaite en théorie) qui est circulaire dans l'axe optique mais elle s'allonge et se déforme à mesure que l'on s'éloigne de l'axe en donnant l'aspect d'une comète (d'où son nom) cette tache sera plus ou moins évasée en fonction du problème de l'optique incriminée.

Au final : perte de définition, de contraste, image donnant une sensation de flou... Irrécupérable par traitement. :34:

conclusion je fuis cette solution.
merci

petite mise à jour a venir :
J'ai reçu une bague pour adapter les montures pentax en eos.
comme j'ai une bague adaptall2 en pentax pour le Tamron 500, je vais vous mettre un comparatif.
J'ai également refait quelques essais en plein jour du 50mm f=1.4, du 28mm f=2.8 et du pentax SMC 50mm f=1.7.
Avant de vous livrer les images, je peux dire que le pentax est plutot bon, que les canons (avec bague lentille) sont corrects a condition de fermer à 5.6 mini !

Les photos dans la soirée ou demain au plus tard

Il y a déjà un fil reprenant tous les montages possibles ICI.

Bonjour,

j'ai lu le post des bagues M42 (mais comme mes objectifs sont FD je demande ici ;))

J'ai trouvé cette bague : photoaddict.fr/canon-bague-p-528.

appelé semi-auto donc un plus par rapport à une standard :Bague FDvers Canon EOS - PhotoAddict.fr

Mais que cela apporte t'il vraiment?

Sachant que je serais intéressé de réutiliser mes vieux objectifs (mais toujours nickel) de mon AE-1 :

- CANON 28mm 2,8
- CANON 50mm 1,8
- CANON 135mm 2,8

Sur mon 450D

Merci d'avance de votre éclaircissement :)


pas de liens vers des sociétés commerciales. Administration EOS numérique

Bonjour Laurent,
Vu que tu as posté une demande également sur mon site, je te réponds ici, ta question est plus complète

a mon avis, la bague est extrêmement chère !
vu son tarif, tu risque d'être déçu, si tu souhiate utiliser tes FD sur l'EOS, regarde sur ebay les bagues, et il existe aussi des "chips confirm AF" seuls, un coup de super glue et le tour est joué.
Le tout pour moitié prix par rapport à ce que annonce ci-dessus !

Pour le piqué, faut pas rêver, c'est moins bon qu'un "vrai", mais ça permet de pas devoir ré-investir. Le 135 (le miens est un 2.5) donne de bon résultats, le 28 également, pour le 50 (le miens est un 1.4), il faut bien fermer le diaph, sinon on se retrouve avec un hallo autour des sources lumineuses.
Même si cet effet est parfois interessant en portrait (mais difficile a maîtriser...)

Mais l'interêt global est faible si tu achéte cette bague, autant investir dans le 50 1.8 EF direct !

edit : un lien direct sur ebay :
//cgi.ebay.fr/AF-Confirm-Canon-FD-lens-to-EOS-EF-adapter-NEW-MODEL
39€ hors frais de port

pas de liens vers des sociétés commerciales. Administration EOS numérique

En fait le but était de savoir si mon 50mm 1.8 avec une bague (j'ai cité celle-ci mais je compte pas mettre ce prix) me permettra un meilleur rendu en portrait qu'avec le 18-55 IS du 450D?

Car si le 18-55 IS donne un meilleur rendu final j'attendrai le budget pour me payer un objectif EF de qualité.

Ne connaissant pas encore assez bien les reflexes numériques (j'ai toujours travaillé en argentique) j'ai du mal à comparer les rendus.

De même pour le 28mm

Pour mon 135 FD je compte m'acheter un 55-250 EF donc la question est la même est-ce intéressant de prendre une bague pour utiliser le 135FD ou bien le 55-250 EF sera de toutes manières meilleur?

Désolé de mes questions de novice :(

ah mon avis, le résultat d'une optique "directe" sera toujours au dessus.
surtout que dans le cas de FD il faut la lentille de conversion, et il semble que ce soit une loterie pour en avoir une bonne :(
sinon regarde dans le post du dessus, j'ai mis à jour avec une annonce ebay

Donc si je te suis bien il vaut mieux que je reste avec mon 18-55 IS pour l'instant qui rendra bien mieux que mes 28 et 50 FD + bague?

Cela me paraissait logique mais je voulais être sur ;)

J'investirai donc plus tard dans des EF dédiés une fois le budget possible.

d'autres que moi confirmerons certainement, mais oui !
le seul intérêt réside dans l'ouverture qui est meilleure, mais contrebalancée par la perte de la lentille (en qualité et ouverture).

Pour résumer, les bagues de conversion altèrent le piqué de façon très importante, font perdre un diaphragme et induisent un coef supplémentaire de X1.3.

Un 50 f/1.8 deviendra donc un mauvais 65 f/2.6.

Ok merci de toutes ces infos j'y vois un peu plus clair je vais laisser mes FD à mon AE-1 pour les quelques diapos que j'aurai à faire ;)

Et j'investirai à mon rythme vers des objectifs fixes plus tard ;)

oups, j'arrive pas a éditer mon premier post...
donc ce rajout juste pour préciser que mon site étant en refonte totale, avec changement de serveur, l'article n'est plus disponible.
le temps que les transferts se terminent et de modifier la base de donnée, je pense pouvoir remettre en ligne d'ici le milieu de semaine prochaine.

edit : oups, pardon pour les fautes de frappe... suis un peu malade en ce moment et ca ce ressent jusqu'au bout des doigts...

Le transfert est semble-t'il terminé,
J'ai remis hier soir l'article à cette adresse : Test : adaptateur de monture FD/EOS avec lentille
par contre il manque quelques images... je corrige cela dès ce soir

c preferable de prendre avec lentille ou sans ???

sans lentille , ton objectif ne pourra pas faire le point à l'infini , mais ce qui pourra être pris (macro, proxy) sera sans perte de qualité pour l'objectif d'origine .
Donc: sans lentille pour la macro et avec pour les prises de vue plus éloignées (mais perte de qualité).

Je viens de faire une série de tests en retirant la lentille de mon adaptateur.
La distance maximale de mise au point dépend vraiment de l'objectif (différente entre le 50 mm 1.4 et le 1.8 par exemple).
autre constatation, plus la focale est courte, plus la distance de mise au point l'est également (quelques cm pour le 28mm, plus de 70 cm pour le 135 mm).

Les texte ont été faits en lumière artificielle (Multi Flash 580EX + 430EXII pilotés par le 7D), aux plus faibles ouvertures la luminosité était un peu limite. Je referais ce même test en lumière naturelle dès que possible.

L'ensemble des résultats est dispo sur mon Flickr (images pleine def dispo)
Tests Objectifs FD sur monture EOS - a set on Flickr