Sigma 105 + 3 tubes allonge + TC x1.4 !

Version imprimable

22/09/2005, 14h38
Nobodythere

Sigma 105 + 3 tubes allonge + TC x1.4 !

J'ai fait l'acquisition de tubes allonges Kenko (36mm + 20mm + 12mm).... du coup j'arrive a mettre les 3 tubes + le TCx1.4 avec mon 105 Macro.... une fois à 1:1 c'est très sombre et la MAP est difficile à faire (j'ai même pas essayé en mode AF.... car de base le 105 Sigma est déjà très lent !)...

Le 420EX + le diffuseur promax lumiquest ont même bien du mal à éclairer ce monstrueux montage (28 cm entre le bout du 105 et le plan du capteur.... j'ai mesuré !).

Je vous soumets donc juste pour le fun 2 petites photos (mes premiers essais !) de ces minuscules araignées (moins de 5 mm)....c'est fait sans pied .... et je pense que je vais être obligé de me faire à l'idée que le pied devient une nécessité (ca bouge pas mal dans le viseur à main levée !).... pour être bien net...

Mode M , ISO 200 ; 1/200, F/10

Ce sont 2 crops à 100% ;)

Araignée minuscule 1
Araignée minuscule 2

PS : désolé pour les arachnophobes ;)
PPS : dès que j'arrive à faire mieux que ce premier test.... je vous montrerai !
22/09/2005, 14h41
anson_le_vampire

Très sympa, je crois que je vais me laisser tenter pas ces tubes allonges moi aussi ! ! ! ;) :D
Avec mon flash Sigma, j'aurai peut-ètre plus de facilité . . . :)
22/09/2005, 14h43
Nobodythere

Citation:

Envoyé par anson_le_vampire

Très sympa, je crois que je vais me laisser tenter pas ces tubes allonges moi aussi ! ! ! ;) :D
Avec mon flash Sigma, j'aurai peut-ètre plus de facilité . . . :)

C'est clair que ce sera quand même bien plus pratique avec un flash Macro (lumière pour la MAP et bon éclairage de l'image) !!!! mais ca va faire encore plus long comme montage !
Je sais pas a combien ca monte.... 3:1 ???

Un truc plus parlant : une pièce de 2 centimes d'euros (juste redimensionnée (aucun recadrage)).... s'il y en a qui peuvent me donner le rapport de grossissment avec ça ?

http://xavier.favre.free.fr/macroEOS/2cts.jpg
22/09/2005, 16h09
N@ture

Citation:

Envoyé par Nobodythere

C'est clair que ce sera quand même bien plus pratique avec un flash Macro (lumière pour la MAP et bon éclairage de l'image) !!!! mais ca va faire encore plus long comme montage !
Je sais pas a combien ca monte.... 3:1 ???

Un truc plus parlant : une pièce de 2 centimes d'euros (juste redimensionnée (aucun recadrage)).... s'il y en a qui peuvent me donner le rapport de grossissment avec ça ?

Bravo pour ces images car je connais bien la difficulté à réaliser ce type de photo https://www.eos-numerique.com/forums...ons/icon14.gif

Pour le rapport de grandissement obtenu... eh bien, il y a mieux qu'une pièce de 2 centimes d'euro pour faire une mesure mais je dirai à la "louche" que ton rapport est d'environ 2,8/1 réel ce qui est déjà bien sympa ;).

@+ Gérard
22/09/2005, 16h21
anson_le_vampire

Prend une règle pour le rapport de grossissement ! ! ! ;) :D
22/09/2005, 17h08
TransFXB

Citation:

Envoyé par Nobodythere

J'ai fait l'acquisition de tubes allonges Kenko (36mm + 20mm + 12mm).... du coup j'arrive a mettre les 3 tubes + le TCx1.4 avec mon 105 Macro.... une fois à 1:1 c'est très sombre et la MAP est difficile à faire (j'ai même pas essayé en mode AF.... car de base le 105 Sigma est déjà très lent !)...

Le 420EX + le diffuseur promax lumiquest ont même bien du mal à éclairer ce monstrueux montage (28 cm entre le bout du 105 et le plan du capteur.... j'ai mesuré !).

Je vous soumets donc juste pour le fun 2 petites photos (mes premiers essais !) de ces minuscules araignées (moins de 5 mm)....c'est fait sans pied .... et je pense que je vais être obligé de me faire à l'idée que le pied devient une nécessité (ca bouge pas mal dans le viseur à main levée !).... pour être bien net...

Mode M , ISO 200 ; 1/200, F/10

Ce sont 2 crops à 100% ;)

Araignée minuscule 1
Araignée minuscule 2

PS : désolé pour les arachnophobes ;)
PPS : dès que j'arrive à faire mieux que ce premier test.... je vous montrerai !

Nobodythere, c'est le Nicolas Hulot de la macro ! Il repousse toujours plus loin les limites ! Bientôt, il va mettre un speculum directement sur le bouchon troué (sténopée) de son 18-55mm.

Merci quand même pour ces belles photos, Nobodythere.

TransFXB
22/09/2005, 17h25
N@ture

Citation:

Envoyé par BigB

3:1 me semble grand ... je dirais 2:1 .. a 100mm les trois tubes allonges ne donnent pas de résultat faramineux ....

N'oublies pas le convertisseur 1,4x en plus des 3 bagues allongues ;)

@+ Gégééé
22/09/2005, 17h25
Nobodythere

Citation:

Envoyé par TransFXB

Nobodythere, c'est le Nicolas Hulot de la macro ! Il repousse toujours plus loin les limites ! Bientôt, il va mettre un speculum directement sur le bouchon troué (sténopée) de son 18-55mm.

TransFXB

Lol.... arrête.... tu me donnes des idées :D

Je viens de faire la fameuse photo de la règle... (j'aurais p'tête du faire du papier millimétré.... mais tant pis) :

http://xavier.favre.free.fr/macroEOS/r%e8gle.jpg

Nous disons donc...

Environ 8mm en vrai = 22.5 mm sur le capteur.... soit un rapport de 22.5/8=2.81

Rapport 1:2,8 !!!! BRAVO Gerard ;)

Avec un 50mm ca doit être terrible.... faudra que je teste sur celui de Yenni :) (par contre pour la distance de MAP.... ce sera plus difficile !)
22/09/2005, 17h28
N@ture

Citation:

Envoyé par Nobodythere

Environ 8mm en vrai = 22.5 mm sur le capteur.... soit un rapport de 22.5/8=2.81

Rapport 1:2,8 !!!! BRAVO Gerard ;)

C'était "à la louche"... ce qui explique que j'ai oublié le 0,01 :D

@+ Gérard
22/09/2005, 17h30
Nobodythere

Citation:

Envoyé par N@ture

C'était "à la louche"... ce qui explique que j'ai oublié le 0,01 :D
@+ Gérard

http://www.audipassion.com/services/...t/MdrDevil.gif
24/09/2005, 10h47
josmiley

Citation:

Envoyé par Nobodythere

Lol.... arrête.... tu me donnes des idées :D

Je viens de faire la fameuse photo de la règle... (j'aurais p'tête du faire du papier millimétré.... mais tant pis) :
Nous disons donc...

Environ 8mm en vrai = 22.5 mm sur le capteur.... soit un rapport de 22.5/8=2.81

Rapport 1:2,8 !!!! BRAVO Gerard ;)

TU veux suerement dire un rapport de 2,8:1 soit 2,8 :)

Sinon, c'est quoi un crop à 100% ? :o
26/09/2005, 09h44
Troop

:surprise:
Cool Nob ! je vais faire le test aussi, avec et sans TC :rudolph:

Troop.
26/09/2005, 10h46
Nobodythere

Citation:

Envoyé par josmiley

TU veux suerement dire un rapport de 2,8:1 soit 2,8 :)

Sinon, c'est quoi un crop à 100% ? :o

Oui, bien sur : 2,8:1 ..... merci de la correction ;)

Un crop à 100% c'est un recadrage... il n'y a pas de réduction de l'image mais bien une découpe d'une partie (lorsque tu regardes l'image affichée sur l'écran c'est comme si tu regardais la photo originale en 100% (1 pixel à l'écran pour 1 pixel du capteur).... même s'il n'en reste qu'une partie ;) ).
26/09/2005, 12h51
josmiley

Et c'est quoi les auréoles un peu partout sur les tofs?
26/10/2005, 07h03
Nobodythere

Salut,

J'ai récidivé.... le même genre de petite araignée mais avec appui cette fois, et toujours l'ensemble 105 + 3 tubes + TCx1.4 (toujours aussi sombre pour la MAP)

L'image ci dessous n'est que redimensionnée (aucun recadrage) et j'ai mis l'image en plein format en cliquant dessus.

20D + 105 Macro (a grossissement maxi) + 3 tubes allonge Kenko + TC x1.4 Sigma EX.
Falsh 420EX + diffuseur promax lumiquest
1/160
F/10
ISO 100
Mode Manuel

Comme j'avais mal orienté le flash j'ai été obligé de forcer un peu sur la correction des niveaux...

http://xavier.favre.free.fr/forumEOS...raigneered.jpg
26/10/2005, 12h30
pingouinou

Bonjour,

Elle est bien chouette celle là aussi...
Juste une question :
C'est la même araignée ou tu les élèves ? ;) Elles ont le même regard... multiple...