Version imprimable
Quelqu'un a t'il l'expérience de l'utilisation d'un objectif FD avec adaptateur sur un EOS (un 400D par exemple :rolleyes: :D ) ?
Pour exemple je possède un 1.4 50mm Canon FD que je voudrais utiliser mais cela en vaut-il la peine... that is the question !
Sujet souvent abordé.
Le tirage de la gamme FD (42.10mm) est plus court que celui des objos de la gamme Eos (44,00mm)
Donc point de salut sauf en macro pour un 50mm (ou portrait au mieux pour des focales de plus de 80mm) car l'adjonction d'une bague d'adaptation mécanique agrave encore la chose en ajoutant 2 à 3mm de tirage supplémentaire...
Ce qui à pour effet de rapprocher considérablement la map maxi située normalement au delà de l'infini (pour les prises de vue en IR jusqu'à 690-700nm de longueur d'onde) à quelques cm (ou dizaine de cm suivant l'ojo) de distance objo-sujet seulement.
Il existe des bagues d'adaptation (fabrications exotiques) contenant une lentille permettant en multipliant la focale de l'objectif FD l'adaptation à un boitier EOS.
Mais le résultat est le plus souvent catastrophique en terme de coma, aberrations chromatiques, vignettage, perte de contraste et surtout focale initiale multipliée par 1.2 à 1.6 suivant les modèles (et réduction de l'ouverture d'autant, cqfd).
Seul Canon avait commercialisé au début de la nouvelle gamme Eos un adaptateur de bonne qualité spécifique pour les longues focales notamment (300 f2.8 FD et plus).
Il est introuvable en occase et je ne suis pas bien sùr qu'il soit utilisable mécaniquement avec un 50... Avis aux anciens Canonistes ayant connu ce produit.
...Plus intéressant... Est l'adaptation des vieux objos Nikon, Minolta, Pentax, Leica R, Mamiya... Ne nécessitant pour l'adaptation aux boitier Eos que d'une bague mécanique... Sans compter tous les M42 (Pentax, Zeiss, Leica...)
Enfin tous sont adaptables sauf Leica M et Olympus dont les tirages sont plus court encore que Canon FD
Et dans ces marques là, on trouve de superbes objets !
Sorry pour ton 50 f1.4 FD
Merci d'avoir pris le temps de me répondre aussi minutieusement. En fait ce qui m'intéressait avec ce 50mm (qui deviendrait un 80mm sur mon 400D) c'est sa luminosité : 1.4 et son piqué; je l'utilisais à l'époque sur mon Canon A1 et les résultats étaient au rendez-vous. Par contre je ne comprends pas la fin du message car là aussi il faut adjoindre une bague mécanique...
Comme le tirage est plus long, contrairement à l'adaptation de cailloux FD sur monture EF, on peut se contenter d'une bague sans verre tout en gardant la mise au point à l'infini sans aucune perte des qualités optiques du cailloux. Certaine bague sont même semi-automatique (en fesant le focus manuellement, le colimateur passe au rouge quand le point est fait).Citation:
Envoyé par lamiphil
Conclusion : trop de précisions tue la précision ! ;)
Et je ne me suis pas montré bien clair.
Marque Fixation Tirage mécanique
---------------------------------------------------------------------
Leica M 27,80 mm
Olympus Four Thirds 38,67 mm
Canon FD 42,10 mm
Minolta MD 43,50 mm
--------------------------------------------------------
Canon EOS 44,00 mm
Minolta AF 44,50 mm
Praktica M42 45,50 mm
Contax YC 45,50 mm
Pentax ? 45,50 mm
Olympus OM 46,00 mm
Nikon ? 46,50 mm
Leica R 47,00 mm
Mamiya 645 63,30 mm
Pentax 645 70,87 mm
Hasselblad ? 74,90 mm
Pentax 6x7 84,95 mm
Bronica ETRS 101,70 mm
Mamiya RB 112.00 mm
(désolé pour les modérateurs, car je sais que vous n'appréciez pas les couleurs... Mais là ça permet de mieux visualiser le OK du KO)
- Tout ce qui se trouve plus court que EOS ne peut s'adapter qu'à l'aide d'une bague pourvue d'un multiplicateur de focale (principe optique dégradant)
- Pour tout le reste : une bague mécanique suffit puisqu'on récupère l'image au foyer sans l'aide d'artifice optique. Donc là les qualités optiques du caillou sont préservées.
(plus haut, j'ai d'ailleurs commis une erreur en citant trop rapidement Minolta comme compatible avec Eos : ce n'est pas le cas)
Mais attention toutefois, un ancien objectif réputé sublime à l'époque en argentique... Peut devenir une vrai daube en numérique.
La structure parfaitement géométrique des capteurs (cmos ou ccd), la précision d'analyse des niveaux et couleurs et leur sensibilité/dynamique sont bien différents et supérieurs à ce que donne une pellicule argentique...
Il n'y a pas que le nombre de pixels qui soit important dans la vie :)
C'est ainsi que aberrations chromatiques, moirés, manque de piqué/contraste causés par par une vilaine diffusion interne ou d'autres pb encore deviennent visibles sur des boitiers numériques car ces caillous n'ont évidemment pas été prévus pour ça au départ...
Pour ajouter à ces excellentes explications techniques de gidup ma modeste expérience pratique :
J'ai moi-même un FD 50 /1,4 anciennement couplé à un A1. J'ai acheté une bague d'adaptation "asiatique" pour le visser sur mes boitiers (300D et 5D).
Le résultat est une *vraie* catastrophe en pratique : perte de piqué énorme, vignettage... etc... avec en plus des "effets spéciaux involontaires et non identifiés" à pleine ouverture transformant chaque point très lumineux de l'image en d'étonnantes "bulles lumineuses" ... (!?). Même résultat avec mes autres optiques FD.
De plus, penser que les coefficients d'équivalence (ou de grandissement) des 2 éléments boitier + bague se multiplient. Coefficient résultant de 2,2 environ pour un 400D (le cadrage équivaut à un 110mm avec le FD 50)
Par contre, j'ai réussi à dévisser la lentille incluse dans cette s@&§!#é de bague et mon FD 50 / 1,4 est devenu un objectif macro très convenable : plus de mise au point à l'infini mais pleine ouverture conservée pour de la photo (très) rapprochée.
Pour cette dernière utilisation, vu le prix de la bague, ça vaut peut-être le coup de recycler ton vieux FD 50....
Le converter FD vers EF est un extender de coef 1.26x et non une simple bague sans verre. Son usage est recommandé sur des télé-objectifs >= 135mm.
Soit tu suis la recommendation de gokart soit tu t'achètes un EF 50F1.4. ou soyons fou un EF 50F1.2 ;)