Un peu perdu avec le RAW : à l'aide

Bonjour,
Après maintes lectures sur ce forum j'essaye de me mettre au RAW mais c'est pas facile.
Je teste Lightroom et je trouve que le rendu des fichiers RAW est parfois bien loin de celui des JPG (shoot en RAW + JPG). Est-ce normal ?

Regardez l'exemple ci-joint :

- en haut le fichier RAW dans Lightroom,
- en bas le fichier JPG sans aucune retouche dans Photoshop.

http://img229.imageshack.us/img229/3...age1zm1.th.jpg

Je trouve le rendu du JPG plus sympa ; les tons rouges des poils de l'écureuil sont beaucoup plus chauds !
Le RAW possède des teintes vertes qui me gênent (et que je n'arrive pas à supprimer). Si je réchauffe la BDB du RAW c'est toute la photo qui tire vers l'orange.
J'ai l'impression de perdre mon temps alors qu'un résultat assez satisfaisant existe déjà !

Je dois sans doute mal m'y prendre... Et je m'énerve ! ;)

Est-ce que quelqu'un peut m'aiguiller sur la bonne technique SVP ?

le jpg c'est Canon et le RAW c'est toi en quelque sorte
le jpg de toute maniere part du RAW qui est le format de base de l'appareil et leur firmware de conversion interne fait le boulot pour toi, accentuation , couleur ect...

le RAW est une image plus brute et a toi de faire ce travail a ta guise, le dernier outil de CS3 est tres complet ou des outils comme capture one

le RAW est en 12 ou 14 bits selon ton appareil et le jpg reduit a 8 bits
plus les conditions de lumiere sont extremes plus la qualite du RAW au dessus du JPG est apparente

Merci de ta réponse rufus_.
J'ai bien compris les avantages du RAW et c'est pour ça que j'essaye... mais dans le cas pratique que j'expose, j'ai l'impression de passer un temps fou pour tenter d'arriver (et je n'y arrive pas) à un résultat déjà fort correct en JPG. :badmood:

oui c'est plus long qu'en jpg de toute facon
il faut juste insister mais ca vaut la peine, regarde tous les reglages possibles

Si mes souvenirs sont bons, pour le JPEG les paramètres tels que "Balance des Blancs", "Contraste", "Netteté", "Saturation" et "Teinte Couleur" (paramétrés sur le boîtier) sont appliqués à la photo (RAW) puis compressé avant d'être écrit sur la carte mémoire.

Pour le RAW, il est écrit directement sur la carte mémoire avec comme paramètre uniquement la "Balance des Blancs" (attention pas appliquée à la photo, uniquement stockée avec). En ouvrant l'image RAW avec Lightroom, celui-ci applique la valeur enregistrée. Lightroom applique également des paramètres par défaut...A-toi de les adapter...

Eh oui, le développement des photos fait partie du workflow de la photographie...Beaucoup de personnes pensent que les photos prises avec un reflex sont "utilisables" out of the box...Eh non!

Alor effectivement, il est possible que les JPEG sorties du boîtiers sont plus plaisantes que les RAW...mais l'inverse est également possible...et là il y a beaucoup plus d'avantages de travailler en RAW.

Pourquoi ne pas commencer à se faire la main avec DPP ou RIT qui tiennent compte des paramètres de prise de vue et qui d'emblée te donnent des résultats proches et même meilleurs que le jpg, en particulier les erreurs d'expo sont plus faciles à récupérer qu'en jpg.

Joue un peu avec le paramètre "Vibrance"....ou "Saturation"...

Citation:

---

Envoyé par predigny

Pourquoi ne pas commencer à se faire la main avec DPP ou RIT qui tiennent compte des paramètres de prise de vue et qui d'emblée te donnent des résultats proches et même meilleurs que le jpg, en particulier les erreurs d'expo sont plus faciles à récupérer qu'en jpg.

---

Ah ! C'est vrai que je n'ai jamais installé ce DPP. :o Je vais tester ça. Merci !

Si tu veux approcher des teintes obtenues sur le jpg, joue avec Lightroom sur le paramètre vibrance et ensuite dans les curseurs Teintes - Saturation - Luminance.

Tu peux sélectionner l'outil tsl, puis cliquer dans l'image à l'endroit ou tu veux modifier la couleur, saturation ou luminance; tu glisses ta souris vers le haut ou vers le bas et les curseurs associés à la modification de couleur demandée seront déplacées en fonction.

Tu seras étonné du résultat.

Laurent

Citation:

---

Envoyé par viz666

Ah ! C'est vrai que je n'ai jamais installé ce DPP. :o Je vais tester ça. Merci !

---

Surtout quand on a le Tamron 17-50 ! DPP3.2 gère très bien la correction des abérations chromatiques (en manuel mais c'est toujours à peu près la même position à mettre pour les curseurs).

Si tu nous postes le fichier RAW quelque part (sur un FTP ?), on peut sans doute essayer de te proposer des versions ;)

Citation:

---

Envoyé par predigny

Surtout quand on a le Tamron 17-50 ! DPP3.2 gère très bien la correction des abérations chromatiques (en manuel mais c'est toujours à peu près la même position à mettre pour les curseurs).

---

Euh tant qu'à faire tu peux développer un peu stp ? :D

Citation:

---

Envoyé par facil1ty

Euh tant qu'à faire tu peux développer un peu stp ? :D

---

Développer la position des curseurs pour la correction des AC ?
En gros, je corrige les photos prises entre 17 et 24mm, pas audelà où les AC sont très faibles. Pour 17mm, je mets le grand curseur vers 25 (en fait ça change pas grand chose entre 0 et 50) ; le petit curseur de gauche (rouge-vert) je le mets à fond à droite et le curseur de droite (jaune-bleu) à mi-chemin entre le centre et l'extrème droite (pas de politique ici). Pour 24mm, c'est à peu près la moitié de ces valeurs (par rapport à la position centrale) et je suis loin de corriger toutes les photos à 24mm qui sont déjà très bonnes en générales et même à 17mm les AC ne sont pas toujours gènantes. Entre 17 et 24, c'est quelque chose d'intermédiaire pour les petits curseur et le grand est toujours sur 25.

DPP est vraiment un logiciel très bien fait.
Depuis que j'ai vu ce que l'on pouvait faire avec , je ne shoot quasiment plus qu'en RAW.

L'avantage du RAW, c'est que toutes les informations sont "dématricées" et tu peut ensuite essayer toutes les combinaisons possibles sur ton pc et les changer.

Au passage, merci aux dévelopeurs de DPP, c'est vraiment du bon boulot. Il y a eu une mise à jour de DPP récemment d'ailleur.... je travaille avec la version 3.2

Citation:

---

Envoyé par predigny

Développer la position des curseurs pour la correction des AC ?
En gros, je corrige les photos prises entre 17 et 24mm, pas audelà où les AC sont très faibles. Pour 17mm, je mets le grand curseur vers 25 (en fait ça change pas grand chose entre 0 et 50) ; le petit curseur de gauche (rouge-vert) je le mets à fond à droite et le curseur de droite (jaune-bleu) à mi-chemin entre le centre et l'extrème droite (pas de politique ici). Pour 24mm, c'est à peu près la moitié de ces valeurs (par rapport à la position centrale) et je suis loin de corriger toutes les photos à 24mm qui sont déjà très bonnes en générales et même à 17mm les AC ne sont pas toujours gènantes. Entre 17 et 24, c'est quelque chose d'intermédiaire pour les petits curseur et le grand est toujours sur 25.

---

Merci ;)

Le RAW est une bénédiction... lorsqu'on a foiré à la prise de vue. J'avais loupé toute une séance dans la précipitation, correction d'exposition - 1.5 diaphs que je n'avais pas vue. Sur le fichier RAW, ça se rattrappe sans trop dégât, sur les jpeg c'eut été la cata.

Mais il est vrai, ça prend du temps d'apprendre le maniement d'un nouveau logiciel.

Citation:

---

Envoyé par vador18

Si tu veux approcher des teintes obtenues sur le jpg, joue avec Lightroom sur le paramètre vibrance et ensuite dans les curseurs Teintes - Saturation - Luminance.
Tu peux sélectionner l'outil tsl, puis cliquer dans l'image à l'endroit ou tu veux modifier la couleur, saturation ou luminance; tu glisses ta souris vers le haut ou vers le bas et les curseurs associés à la modification de couleur demandée seront déplacées en fonction.
Tu seras étonné du résultat.
Laurent

---

Merci à tous pour vos réponses.
Pour Lightroom j'ai un peu regardé les paramètres de couleurs mais ça semble assez complexe, peut être y-a-t-il trop d'options... Enfin je n'y arrive pas bien pour l'instant.

Citation:

---

Envoyé par predigny

Pourquoi ne pas commencer à se faire la main avec DPP ou RIT qui tiennent compte des paramètres de prise de vue et qui d'emblée te donnent des résultats proches et même meilleurs que le jpg, en particulier les erreurs d'expo sont plus faciles à récupérer qu'en jpg.

---

J'ai un peu testé DPP et c'est vrai que c'est plus simple :D
Néanmoins je ne comprends pas comment "récupérer les erreurs d'expo" ?
Peux-tu m'expliquer s'il te plaît ?

DPP + Photoshop sera peut être la solution que j'utiliserai dans un premier temps.
Voici un petit test, peut être trop contrasté / bouché, mais il me semble que les couleurs correspondent un peu plus à celles du JPG ci-dessus, non ??

http://img220.imageshack.us/img220/6...4804dppme0.jpg

Je précise à nouveau que j'ai bien compris l'intérêt du RAW mais pour un simple tirage 10x15 que je mettrai peut être dans un album, il me semble que le JPG est suffisant. Je ne me vois pas passer une heure par photo quand j'en ai une centaine à faire développer...
Par contre, pour un agrandissement le RAW est sûrement plus adapté.

Bien sûr tu as raison, il faut garder le raw pour les tirages de qualité dont on veut tirer le meilleur, et le Jpeg pour le tout venant, sinon ,on passe sa vie à ça.
Un peu long à expliquer!
Grosso modo le Raw est l'équivalent d'un négatif, dont on peut faire plusieurs tirages différents ,comme pour l'argentique.
Le Jpeg ,c'est un des tirages et on on aurait jeté les négatifs! Le jpeg , de plus, comprime les données ,entrainant une perte: D'où l'intérêt du RAW.
Le développement des fichiers Raw est une technique ,faite de tâtonnements au début : DONC PATIENCE!!!
Le développement des fichiers Raw demande l'utilisation d'un dérawtisateur; Canon en fournit un , je ne l'utilise pas , je ne peux en parler.
RE grosso modo,avec le raw ,on peut agir sur TOUS les paramètres d'une image,sa couleur ,chaude ou froide ,le rattrapage des blancs brûlés,sa nettete ,sa saturation des couleurs ,etc. Avec le jpeg, TOUT est corrigé , (en général pour le mieux et rideau ),c'est terminé......
Avec le raw , d'entrée, ajuster la température de couleur pour retrouver ce qu'on a vu, dans cet exemple la couleur chaude du pelage de la bête!Qu'on peut modifier à l'infini, au point qu'on peut donner l'impression qu'une photo a été prise le soir (chaud) ,alors que c'était le matin (froid et bleu).Un des premiers intérêts du RAW.
Le 2ème intérêt (entre autres),c'est qu'on peut retrouver des détails dans les hautes lumières, en diminuant l'exposition, en général,un curseur est dédié àcette fonction.Les nuages dans le ciel blanc apparaissent ,alors qu'on ne voyait rien.
Par contre, toute la partie inférieure de la photo devient noire; facile ,on fait un nouveau "tirage" de la photo, en rendant le bas du paysage bien exposé , et on mixe les 2 imagessur 2 calques différents: tout est bien exposé!
En fait ,le raw est réservé aux mauvais photographes qui chient leurs prises de vue; J'en fais partie , c'est un régal.........lol

Citation:

---

Envoyé par jipé49

(...)
En fait ,le raw est réservé aux mauvais photographes qui chient leurs prises de vue; J'en fais partie , c'est un régal.........lol

---

Haha, belle explication ! :thumbup:

Moi je fais partie des mauvais photographes qui ne savent pas utiliser ces logiciels, estime-toi heureux ! :clown:

Citation:

---

Envoyé par viz666

...
J'ai un peu testé DPP et c'est vrai que c'est plus simple :D
Néanmoins je ne comprends pas comment "récupérer les erreurs d'expo" ?
Peux-tu m'expliquer s'il te plaît ?
....

---

Y a pas plus simple !:D tu promènes le curseur "réglage de la luminosité" de l'onglet Raw jusqu'à ce que le coté droit de l'histogramme Raw atteigne à peu près la valeur +2. On vérifie sur l'onglet RVB que l'histogramme classique occupe bien toute la plage 0-255 C (peut être un peu moins pour certaines photos "spéciales"). Si la valeur 255 est dépassée, ou pas atteinte, on modifie un poil le réglage précédend. Ce curseur "luminosité" de l'onglet Raw à un nom impropre, il devrait s'appeler "Correction de l'exposition". Une fois le pied droit de l'histogramme bien calé, on peut si nécessaire éclaircir les basses lumières en modifiant la forme de la courbe RVB.

Citation:

---

Envoyé par predigny

Y a pas plus simple !:D tu promènes le curseur "réglage de la luminosité" de l'onglet Raw jusqu'à ce que le coté droit de l'histogramme Raw atteigne à peu près la valeur +2. On vérifie sur l'onglet RVB que l'histogramme classique occupe bien toute la plage 0-255 C (peut être un peu moins pour certaines photos "spéciales"). Si la valeur 255 est dépassée, ou pas atteinte, on modifie un poil le réglage précédend. Ce curseur "luminosité" de l'onglet Raw à un nom impropre, il devrait s'appeler "Correction de l'exposition". Une fois le pied droit de l'histogramme bien calé, on peut si nécessaire éclaircir les basses lumières en modifiant la forme de la courbe RVB.

---

Ok pour le curseur "luminosité" ! Merci !
Par contre éclaircir les basses lumières avec la courbe RVB c'est bonjour les dégâts chez moi !!!
Dès que je touche à une courbe c'est foutu... jamais pu toucher les courbes dans Photoshop ! :confused: :clown:

Citation:

---

Envoyé par viz666

...
Dès que je touche à une courbe c'est foutu... jamais pu toucher les courbes dans Photoshop ! :confused: :clown:

---

Les courbes, ça se manipule avec délicatesse et doigté ... La ligne droite est surement la meilleure des courbes mais souvent il faut remonter un peu les basses et moyennes lumières. En particulier quand la scène photographiée possède un grande dynamique de lumière, bien exposer les fortes lumières conduit à avoir des ombres trop sombres ; je rétablis alors la situation avec une courbe RVB de ce genre :

http://img170.imageshack.us/img170/2...onaliteje4.jpg

Mais souvent, une courbe plus proche de la diagonale est suffisante.

Merci Predigny pour cette explication que je vais mettre en pratique !!!

je n'eus pu l'expliquer aussi bien que predigny :clap:

Avec votre aide et vos encouragements je m'y met doucement.
Je dois m'armer de patience, ce qui n'est pas mon fort !!

Un premier résultat ici :
https://www.eos-numerique.com/forum/...ad.php?t=65401