Question bateau : constitution d'un parc d'objectifs

Bonjour à tous et toutes !

J'ai bien conscience que je vais poser une question qui a sans doute été maintes fois soulevée mais comme le choix d'objectifs dépend à la fois du boîtier et de l'usage qu'on veut en faire, je me risque à poser la question tout de même en vous expliquant ma situation... J'ai beaucoup lu les commentaires et critiques des membres de ce forum sur les objectifs et l'usage qu'il en était fait, et j'aimerais maintenant votre avis pour savoir si je ne fais pas "fausse route"...

Actuellement, donc, je découvre les bonheurs du 40D mais suis régulièrement "frustré" par l'utilisation du 17-85 f4-5.6 IS USM. Rien à faire, je trouve que pour les photos en basses lumières, c'est pas terrible. Je cherche donc à me constituer progressivement un petit parc d'objectifs sympathiques qui pourront me permettre de :

• faire des photos de vacances en bonnes conditions, à l'extérieur ;
• faire des portraits ;
• faire des photos de concerts classiques (harmonies et ensembles instrumentaux "amateurs" principalement), avec des conditions d'éclairage souvent peu lumineux (églises, salles de spectacle, scènes de cinéma, foyers culturels, ...) ;
• faire des photos des groupes de rock d'amis, en concert.

Bref, rien d'exceptionnel mais des usages tout à fait différents...

Je précise que j'aime autant acheter progressivement des bons objectifs bien construits (quitte à y mettre le prix et/ou à les acheter d'occasion), plutôt que d'acheter tout un lot d'un coup d'objectifs "moyens"... C'est à mon avis du pur investissement que j'espère durable...

Pour des portraits, je ne veux pas mettre pour commencer 1300EUR dans le 50L f1.2 et je pense ne pas me tromper en choisissant le 50 f1.4 USM... Il n'est pas stabilisé mais cela semble ne poser de problème à personne donc y'a pas de raison que cela m'en pose...

Il me semble également que pour les photos généralistes de vacances et les photos de concerts d'harmonie, l'EF-S 17-55 f2.8 IS USM serait idéal. J'ai vu l'autre jour un photographe professionnel qu photographiait un concert d'harmonies avec un tel 17-55 f2.8 (nikon, lui) et qui me disait que c'était idéal (en combinant avec un flash pour certaines, naturellement). Je regrette juste que ce soit un EF-S car il ne pourra pas me suivre si je passe au FF un jour, mais je n'ai pas trouvé d'analogue qui soit en "EF". Ai-je mal cherché ?

Je pensais également au zoom 70-200L f2.8 IS USM qui semble faire des heureux.

Et pour faire la jonction entre 55mm et 70mm, à terme, il me semble avoir deux choix : le 24-70L f2.8 USM ou le 24-105L f4 IS USM. Là je n'ai pas encore d'idée précise.


Comme plan d'achat, je pensais procéder dans cet ordre :

1. commencer par le 70-200L f2.8 IS USM qui m'ouvrirait de nouvelles possibilités par rapport à mon actuel 17-85 f4-5.6 IS USM ;
2. peu après (voire en même temps), acheter l'EF-S 17-55 f2.8 IS USM qui me permettrait de faire des photos de concerts ;
3. ensuite voir pour le 50 f1.4 USM ou le 24-70L f2.8 USM ou le 24-105L f4 IS USM.

Que pensez-vous de tout cela, vous qui avez eu le courage de lire tout mon bla bla jusqu'ici ? Est-ce que cela vous semble être un bon plan, raisonnable et raisonné ? Ou est-ce qu'il y aurait quelquechose qui m'a échappé ?

Je vous remercie encore pour toutes vos interventions et tous vos commentaires très instructifs que j'ai déjà lu dans la mine d'informations qu'est ce forum, et pour tous ceux à venir et que je n'ai pas encore lus :)

MacDo

Salut,

Je trouve ta synthèse pertinante et judissieuse,

Je me suis fais mon "parc" cailloux de la meme manière, avec une variante:

J'ai opté pour le 24-105 pour son poid faible et son ouverture constante,
J'ai aussi opté pour un coup de coeur, le 10-22 canon, qui me permet de faire des paysages sympas ainsi que de la toff genre "street" en vaccaces, ou en balades, car j'aime bien les perspectives particulières du très grand angle, si tu veus ceci, choisi le 16-35 qui irra sur APS,

Pour le zoom télé, là, je peus pas grand chose pour toi, car je suis fondamentalement contre, c'est pourquoi j'ai opté pour un "fixe" 200mm f2,8,

Pour moi, les zooms sont valables dans les petits range, pas plus de 100/120 mm,

Juste affaire de gouts, et d'arcaïsme sans doutes...

Ton choix final est très bien,

Citation:

---

Envoyé par MacDo

Actuellement, donc, je découvre les bonheurs du 40D mais suis régulièrement "frustré" par l'utilisation du 17-85 f4-5.6 IS USM.

Je précise que j'aime autant acheter progressivement des bons objectifs bien construits (quitte à y mettre le prix et/ou à les acheter d'occasion)

Comme plan d'achat, je pensais procéder dans cet ordre :

1. commencer par le 70-200L f2.8 IS USM qui m'ouvrirait de nouvelles possibilités par rapport à mon actuel 17-85 f4-5.6 IS USM ;
2. peu après (voire en même temps), acheter l'EF-S 17-55 f2.8 IS USM qui me permettrait de faire des photos de concerts ;
3. ensuite voir pour le 50 f1.4 USM ou le 24-70L f2.8 USM ou le 24-105L f4 IS USM.

---

Salut Mac Do

Ton raisonnement est des plus pertinents, et il n'y a rien à dire sur les objectifs que tu cites dans ton plan. Compte tenu de la qualité de l'ensemble que tu vas constituer, il n'est pas impossible que tu passes un jour au FF. Le 70-200 / 2.8 IS est un choix excellent, et pour cause, il est l'objectif préféré des PROS avec le 24-70 /2.8 L, il offre de multiples possibilités.

Si tu penses un jour passer au FF, la revente du 17-55 / 2.8 IS ne devrait pas poser problème pour le remplacer par le 24-70 /2.8 L que je te recommanderais plutôt que le 24-105.

Quant a choisir entre le 24-70 , le 24-105 et le 50 /1.4, personnellement, je choisirais le 24-70, et pourquoi pas, le 50 mm en plus...;)

Effectivement, un 70-200 2.8 IS est un tres bon choix et il te permettra aussi de faire de tres jolis portraits.
Pour des clichés en basse lumiere, le 50 1.4 ou 1.8 sont tes amis.
Apres il te reste le choix du 17-55 ou du 24-70. C'est à toi de voir effectivement les focales sur lesquels tu travailles le plus, et aussi ton delai pour passer en FF. Si c'est dans tres peu de temps, le 24-70 reste alors la priorité. Apres, sur un 40D, pour le grand angle, 24 c'est un peu limite. Donc c'est vrai que je pencherai pour le 17-55 si tu ne change pas tout de suite de boitier.

Re-Bonjour à tous et un grand merci pour vos réponses...

Ça me fait bien plaisir de vous lire et de voir que les "anciens" ne sont pas avares de conseils que jes "jeunes" comme moi peuvent demander :)

Je ne suis pas entré il y a longtemps dans le monde du reflex numérique, et cela fait un gros mois que j'ai le 40D... Donc non, je ne pense pas changer de body prochainement... :D Je vais apprendre, d'abord. Mais je préfère prendre mes précautions et étudier le problème intelligemment pour ne pas devoir changer 3 optiques le jour où je passe au FF.

C'est pour cela que j'avais opté pour le 17-55 f2.8 dans un premier temps, plutôt qu'un 16-35L f2.8, certes sans doute bien meilleur mais aussi beaucoup plus cher pour un range plus court... Il me semblait que ce 17-55 f2.8 était un bon compromis entre prix, qualité et range pour les photos de concert/city trips.

Après, bien sûr, si je passe sur un FF, j'aurai le loisir de revendre ce 17-55 f2.8 et de prendre le 16-35L f2.8, surtout si j'ai déjà le 24-70L f2.8.

@ LoLog@mer : Je pense que le 10-22 canon a un usage un peu particulier. Là je recherche surtout des optiques de qualité qui puissent me satisfaire dans 95% des cas pratiques... Bien sûr, je ne dis pas non froidement, mais cela ne me semble pas nécessaire pour commencer...

@ Frog : Les focales sur lesquelles je travaille le plus, c'est encore trop tôt pour avoir des statistiques réalistes. Mais je me suis rendu compte que je shootais pas mal à 17mm et que la plage 17-24mm me servait bien... surtout qu'il ne faut pas l'oublier, j'ai un 40D donc le 24mm représente en fait un ~38mm, ce qui n'est pas un grand angle, comme tu le dis bien :)

si tu shoot pas mal entre 17 et 24, alors prends le 17-55 2.8 et tu seras content. Et effectivement, je pense que ça partira bien en occaz le jour où...

Pour ma part j'ai pris le 70-200 f2.8 car il est adapté à tout. Ensuite j'ai opté pour un grand angle (enfin pour le moment c'est pas encore tout à fait le mien :) ) qui convenait à mes besoin. J'avais besoin d'un 2.8 pour certaines conditions. J'ai pris le 16-35. Pour finir je vais me pencher vers un 24-70 adapté à tout :)

Bonjour

Citation:

---

Envoyé par MacDo

@ LoLog@mer : Je pense que le 10-22 canon a un usage un peu particulier. Là je recherche surtout des optiques de qualité qui puissent me satisfaire dans 95% des cas pratiques... Bien sûr, je ne dis pas non froidement, mais cela ne me semble pas nécessaire pour commencer...

---

Quoique !
Le 10-22 n'est pas un Fish eye, sa distorsion géométrique est bien corrigée, et le piqué est au rendez vous.
En paysage, en architecture, où à l'intérieur d'une pièce, il permet des points de vue très agréables.
Ce n'est pas l'objectif indispensable pour commencer, mais quand on l'a essayé, il est très difficile de s'en passer.

Amicalement, Pascal

Effectivement ce sont de bon choix avec il est vrai un budget confortable car il se fait dans la durée et c'est souvent un mauvais calcul de vouloir tout, tout de suite. Un parc d'objectifs se construit sur la durée.

- 50F1.4 voir ce post (Pour ceux qui hésites entre un EF 50mm F1.4 ou F1.8 ) le site en référence a testé tous les 50 Canon.

-EF-S 17-55F2.8 IS C'est effectivement *THE* choix. Je l'aurais pris s'il avait existé quand j'ai fait mes achats.

- EF 70-200F2.8IS mon kilo 6 (c'est son poids) J'en suis très satisfait. Juste un petit bémol, pour se promener c'est un peu lourd et très visible. Cela peut être rédhibitoire pour certains. Essaye de faire un test sur une journée.

- le trou entre 55-70 est en pratique rarement pénalisant (essaie avect ton 17-85) bloque le à 55 et avance pour cadrer comme un 70 pour un objet à quelques mètres cela ne représente qu'un pas ou deux. Ou sinon avec un 40D tu peux recadrer (croper) avec DPP ou autre. Pour moi, le passage au 24-70 ou 24-105 ne se fera qu'avec le passage au FF.

Par contre, j'ai relevé quelques oublis:
- un flash 430EX ou 580EX si le budget suit, avec son diffuseur genre lumiquest.
- un bon trépied/rotule
- en moins urgent: en photo de concert classiques un monopode pour le coupler au 70-200F2.8L IS peut te permettre de te reposer un peu.

Pour l'ordre c'est à toi de voir par rapport à tes besoins les plus pressants. L'ordre proposé est tout à fait cohérent.

Sinon, comme le note dragon, l'EF-S 10-22 fournit des images sympas.

Bon choix et bonnes photos.

Salut tout le monde, et encore merci pour vos interventions :)

Je prends bonne note pour le 10-22 mais s'il est si dur de s'en passé quand on l'a essayé, je vais tâcher de ne pas l'essayer trop vite ;)

@ Phy : je te remercie pour tes mentions d'"oublis"... qui n'en sont pas, en fait. Je n'en ai juste pas parlé pour ne pas alourdir la discussion et consacrer ce topic aux objectifs uniquement. Mais c'est très gentil d'attirer mon attention sur ces quelques points. Le flash, je l'avais programmé également. J'avais prévu d'acheter le 580EX II en même temps que le 17-85 f2.8. Concernant le pied/rotule/monopode, je peux actuellement piquer le vieux pied du paternel. Ce n'est pas un modèle de légèreté (le pied, hein, pas le paternel ;)) mais pour commencer, ça m'ira, je crois. Je vais attendre d'avoir récupéré un peu après les dépenses consacrées aux objectifs, en tous cas :)

Maintenant, après l'étude des objectifs à choisir dans mon cas, vient une autre question concernant leur achat... mais comme la question est différente, je la réserve à un topic différent (ici).

Je vous remercie encore une fois et j'espère vous envoyer bientôt des résultats pour connaître vos avis éclairés et progresser :)