Version imprimable
Bonjour,
Comment faire pour que la flamme (qui a tendence à bouger) soit bien nette, pas trop claire et en même temps éviter que tout le reste qui l'entoure soit trop sombre ? Car quand je fais la map sur la flamme en spot avec une vitesse style 1/80 pour figer la flamme, le reste à tendance à être trop sombre.
Vos avis sont les bienvenus....
Pas de réponse des spécialistes ?
Peut-être qu'une image "pseudo" HDR pourrait te convenir ? Une seule image en RAW développée en 3 fichiers Jpeg avec corrections d'expo +2 , 0 , -1 (par exemple) et que l'on assemble ensuite avec Photomatix...
C'est déjà un rendu nettement meilleur qu'un simple Jpeg ou un RAW simple.
Peut-être y a-t-il d'autres solutions?
j'ai fais des essais il y a deux ans (pas de frais de peloche !!!!!)
ça ne coute rien d'essayer les différents modes d'expo et de faire les comparaisons
Y'a bien une option qui s'appelle le HDR: tu développes à partir d'un raw de ta bougie (légèrement sous-exposé) 2 images, une surexposée et une autre sous exposée (avec le réglage d'exposition, en post-traitement sous DPP).
Avec un logiciel comme photoshop, tu peux combiner les 2 photos pour ne conserver que les zones qui 'vont bien'.
voici un bon tutoriel : Composer des images HDR. - VirusPhoto
Je pencherais aussi pour une solution pseudo-HDR, avec une seule image vu que la flamme bouge...
Ou alors, si tu es bon en photoshop, il y a la possibilité de fusionner manuellement avec des masques plusieurs images différemment exposées. Mais c'est long et fastidueux!
Ou plus simple:tu expose pour la bougie,mettons f 8 au 1/15s 100 ou 200 iso,et tu éclaire le tout au flash,que tu équilibre avec la bougie.
Si mes souvenirs sont bons sa devrait donner un truc pas trop mal.
C'est une idée, mais à deux conditions :Citation:
Envoyé par Nico oLo
- ne pas cramer le corps de la bougie, qui sera beaucoup plus éclairé que le reste de la scène (idéalement, il faudrait 2 flashes déportés)
- sous-exposer l'éclair car une scène de bougie rendra mieux si ce qui l'entoure est plus sombre
Apres sa dépend de la couleur de la bougie,et de l'effet recherché...
Sur le meme principe,tu peu éclairer une scene avec un écran d'ordi,ou d'autres trucs dans le genre.Sans oublier de couper les lampes pilotes!
https://www.eos-numerique.com/forums/<a href=
Un exemple,comme sa,sans post traitement
Bonsoir,
J'avais réalisé une photo comme celle ci en diaphragmant à 16 pendant 1 seconde, la photo était faite en extérieur donc la flamme était plutôt mobile.
Bon essai ; si tu veux que je t'envoie ma tof, envoies moi un MP.
Le lien marche pas,je sais pas pourquoi...
L'adresse n'est pas complète.
moi je dis qu'il y a plus simple
tu règles l'exposition pour ta flamme et tu mets un coup de flash pour le reste du décor...
...
Bonjour,
Et pourquoi ne pas faire comme au temps jadis !! Celui de l'argentique, qui n'autorisait ni post-traitement informatique, ni HDR.
Je préconise un retour sur un vieux basic....celui de la multi-exposition "manuelle", comme on la pratiquait pour photographier un feu d'artifice.
En l'occurrence, pour une scène de ce type faiblement éclairée, il faut d'abord faire la photographie avec la bougie... couvrir ensuite l'objectif pendant qu'on enlève la bougie, puis laisser venir les autres détails en découvrant de nouveau l'objectif.
Donc une seule photo est nécessaire, en pose longue. Juste quelques essais pour déterminer le temps de chacune des 2 phases.
Salut
Bonjour à tous,
perso je trouve que le traitement HDR serait le mieux adapter si la seule de lumière est la bougie - > trop d'écart de contraste entre la flamme et le reste de la pièce.
Sinon il faut éclairer un maximum le reste de la pièce : flash ou autre source de lumière.
L'avantage de la HDR est que l'on reduit vraiment des gros écarts de contraste tout en gardant les sources de lumières visibles.
C'est quoi le traitement HDR ?
Le princip HDR est de shooter 3 photos à la mesure et -1IL rt +1IL.
Ensuite à partir d'un soft (Photoshop, Photomatix, ) on rélaise un "sandwich" de ces 3 photos
But de la manoeuvre : obtenir un éclairage uniforme par réduction des écarts de contraste.
Exemple : dans une église, soit la nef est bien exposé et les vitraux sont sur-exposés, soit les vitraux sont bien exposés et la nef est sous-exposée. Avec 3 photos on obtient un résultat homogène malgré l'énorme écart d'exposition.
Voila.
C'est un bracketing suivi d'une fusion...
Dans ce cas, il faut que tout soit fixes : appareil sur pied et sujet immobile. Du payasage en somme ?