Version imprimable
Bonjour
Samedi matin j'ai pris en main mon nouveau 24-105 L F4,
dimanche apres midi photos dans le parc de versailles, première impression cela pique, qualité du matériel tres pro, taille ressemblant au 17-40.
Je ne joins pas de photos avec la compression on perd toutes les qualtées , si besoin envoie a votre mail personnel.
Donc fil a suivre aux nouveaux propriétaires
salutations
Salut Michel !
Y'en a qui on de la chance !!!
Pour ceux qui aimerai voir ce que ce bijou peux donner par rapport au 17-40 et 24-70, n'hésitez pas a aller voir sur le lien... J'avoue ne pas avoir vue de différences à ouverture égale...
http://www.pixource.com/en/EF24-105L/samples.html
Bonnes photos
Manu
un peu pareil, je ne me rend pas bien compte de ce qu'il vaut par rapport à mon 17-40 ou par rapport à l'objo dont je rêvais à savoir le 24-70...Citation:
Envoyé par 1DMark2
Pareil que toi.Citation:
Envoyé par ashram
Par exemple à 70 mm et F4 je n'arrive pas à me rendre compte de la différence.
Bonjour,
je ne sais pas trop lequel choisir, je trouve que le flou du 24-70 est meilleur, j'ai l'impression que les différences sont proche de celle que l'on trouve entre le 50 f:1.8 et le 50 f:1.4 (voir le test sur http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/ )
patrick
Bonsoir,
Dans le dernier Chasseurs d'image, il est en test sur le 5D. Rarement vu un objectif qui pique autant à toute les focales et toutes les ouvertures. En défaut, il vignette à F4 (mais ça doit bien passé sur un petit capteur) et il a pas mal de distorsion (à corriger avec Ptlens par exemple).
Je me verrai bien avec mon 20D + EFS 10-22 + EF 24-105 L + EF 100-400 L.
Frank
Citation:
Envoyé par michel92
tu l'as acheté ou et a combien ,
ca aiderai certainement plusieurs forumeurs
Vous ne pensez pas que le prix de cet objectifs se justifie plus par la fonction IS peu utile sur cette focale que par la qualité de son optique même pour une série L.
J'avoue que mes hésitations sont constante entre les deux modèles mais le 24-70 a une telle réputation et une ouverture de 2.8.
Quel serait le prix du 24-105 sans l'IS ?
Pour avoir le 17-40 f:4 je trouve qu'il manque un peu de piqué justement et souvent il rame en basse lumière.
J'aimerais bien avoir les deux sur mon boîtier pour tester et me faire une idée.
Ca c'est ton avis. Moi je trouve que l'IS est utile à toutes les focales ;). Maintenant il est certain que si l'IS ne t'attire pas, le 24-70 est à envisager pour toi. En ce qui concerne l'ouverture de 2.8....ok. Mais le 24-105 a été étudié pour être, et il est au top dès F4. Il reste aussi très performant à 105mm. En plus cette ouverture de "seulement" F4 lui donne plus de légèreté et de compacité. On a de la chance, le catalogue des objos canon est assez vaste et chacun peut y trouver son compte suivant ses préférences :)Citation:
Envoyé par patrick.blazy
un peu comme toi, posséssuer de 17-40 qui aimerait un 24-70 mais qui maintenant hésite avec le nouveau 24-105...Citation:
Envoyé par patrick.blazy
les comparaisons que j'ai vue ne tournent pas fatalement à l'avantage du 24-70 !!!
Pensant acheter avant la fin de l'année un 24-70L, apres un pret de cet obj en juillet, j'ai réalisé des test de comparaison entre le 17-40L et le 24-70L pour moi sur des images identiques a F8 / F11 le piqué est complètement identique avec les obj que je possèdaient bien sur.
A mon retour de vacances le 24-105L arrive.
Pour moi il est préférable pour: l'IS , le poids et l'encombrement, le piqué et le prix.
Il est maintenant à 1090 euros a objectif bastilles.
Sur mes 50 premières photos je n'ai pas de vignettage et de distorsion je pense qu'avec la x 1.6 cela évite ces pb.
Salutations
J’aimerais bien avoir les clichés, s’il te plait, j’envisage de me le prendre sous peu.
Cf MP
Encore merci.
Troop.
[edit] j'ai parlé trop vite, impossible de t'envoyer un MP ni un email ...
tant pis
Bonjour,
Pouvez vous me dire ce que cet objectif apporte de plus par rapport au 28/135 IS USM qui est 600 € moins cher ?
Merci
Antoine
je dirait f4 constant et qualité des lentilles meilleur (normalement) car c'est un L . . . :)
Je ne sais pas ce que vaut le 28/135, mais une chose est sur c'est que le 24/105 L est époustouflant à toutes les focales et à toutes les ouvertures au niveau du "Piqué"Citation:
Envoyé par TheFlyingCat
(voir le dernier CI) je n'ai jamais, voir très rarement vu des résultats aussis élevées.
Le Tobal
:)
Le 28-135 est bon sur nos capteurs X1.6. Sur full frame il devient très très moyen d'après ceux qui ont essayé...Citation:
Envoyé par TheFlyingCat
Merci pour vos réponses.
Donc si je pense passer à un 24x36, il vaut mieux prendre le 24-105, par contre pour mes besoins d'amateur avec le 350D, le 28-135 doit me suffire amplement.
Antoine
Tout à fait ... comme je dis souvent, les optiques sont un investissement, j'essaye de ne pas me tromper :thumbup: car je les prends pour durer et les garder, ils verront certainement plusieurs boîtiers ;) et au vu des progrès techniques, nous viendrons très vite tous au FF, enfin j'espère :angel_notCitation:
Envoyé par TheFlyingCat
Je mettrais à dispo des images brutes en CR2 (RAW) sur mon FTP, pour ceux qui voudront faire des manips ou autres :beer:
Troop.
j'ai hate de voir les résultats, il a vraiment l'air super cet objectif et comme tu le signales, il te suivra surrement pas mal d'années ! ! ! :D
voici un site avec quelques photos prises avec le 24-105 avec et sans IS et des commentaires plutôt élogieux de la photographe ...
http://www.photo.net/photodb/member-...ser_id=1656586
Ca y est !!!!!!!!!!!!
En un mot magnifique, quelle fabrication, superbe !
test sous peu ...
http://img370.imageshack.us/img370/6...opie1jr.th.jpg http://img370.imageshack.us/img370/4...opie3ul.th.jpg
Troop.
Heureux ... :thumbup: :p
Moi j'espère que non sinon je vais devoir me ruiner avec un 500mm voire un 600mm... sauf s'il y a un système à la D2X...Citation:
Envoyé par Troop
ps: ne me parlez pas de recadrage svp ça n'a rien à voir tant au niveau de la map que de la mesure de la lumière...
Je pense qu'un WE en Touraine s'impose ! ;)Citation:
Envoyé par Troop
je ne sais pas si vous avez vu ce test comparatif...Citation:
Envoyé par michel92
EOS 5D and 24-105 f4L IS USM
vs EOS 20D and 17-85 f4-5.6 IS USM
http://www.virtualtraveller.org/5dv20d/5dv20d.htm
interressant !
intéressant mais je trouve quand même limite de comparer un 17-85 et un 24-105 F/4... plus lumineux, série L et bien plus cher...Citation:
Envoyé par interceptor
Comme si on avait comparé le 300D sigma 70-300 APO au 20D + 70-200 F2.8 L USM.... :confused:
Tout à fait d'accord avec toi Nobodythere, la comparaison n'aurrai pas du ètre faite et en plus les réglages de prises de vues sont diférentes ! ! ! :(
Test à la con. Si tu mets le 24-105 sur le 20D ce sera aussi bon qu'avec le 5D ;)Citation:
Envoyé par interceptor
Citation:
Envoyé par fred08
attention au rejet de greffe ;)
justement, il est des gens qui peuvent se poser des questions de ce genre là.Citation:
Envoyé par Nobodythere
la compacité, le poids et la discrétion ça m'interesse, tant que la qualité suit.
pas forcément obligé de toujours prendre du L, non mais. :D
Nous sommes bien d'accords.... c'est pour ça que j'ai un tamron 28-75 et pas un Canon 28-70 L !Citation:
Envoyé par interceptor
Par contre je trouve quand même pas ça correct comme comparaison ;)
Saaaaaaaalut, comme dit à Nob ailleurs :)
qq images faites très rapidement, sans compo, ni cadrage ...
Le piqué est terrible, je peux dire que j'ai jamais vu de toff sortir de mon boitier aussi piquées d'origines !
Qq RAW et JPG, c'est par là : >> ICI <<
Le but de poster des RAW, c'est de voir un peu ce que vous sortez avec vos réglages persos et de vous permettre de vous faire une idée sans artifice.
Amusez-vs bien :thumbup:
Maintenant dodo ... :angel_not
Troop.
PS : Nob, tu devrais reposter ici ton traitement, je le trouve térrible !
effectivement ça pique comme bestiole ;)
Par contre au niveau de la distorsion ??? D'après CI c'est son gros point faible....
Oui sur un FF , la il est avec un 350dCitation:
Envoyé par echoes
disons son point faible, pas si gros que ca ... et pi je prends pas de mire en photo :pCitation:
Envoyé par echoes
oké ... je sors :angel_not
Bonsoir à tous,
Je suis passé depuis peu du 20D au 1DS en full frame. Depuis, je trouve mon 17/35 F2,8 un peu "mou" sur un Full, et je n'ai plus vraiment l'utilité de cette optique. J'envisage de le remplacer par le nouveau 24/105 F4 IS. Quelqu'un l'a t'il déjà essayé? Les premiers tests de CI montrent un vignetage important, mais bon ce sont des tests DXO, quel valent de vrais essais avec de vraies images? Si quelqu'un a des photos, je suis preneur!
Merci
Discussion fusionnée par Nobodythere
Fait une recherche, il y a déja un topic dessus ! ! ! ;)
Discussion fusionnée par Nobodythere
Citation:
Envoyé par anson_le_vampire
Merci Anson, j'avais pas vu. Effectivement ça a l'air de piquer ! ça ressemble au 28/70 F2,8. Le temps de vendre mon 17/35 et je commande la bête!
Nouvel url : >> ICI <<
pour rappel 350D + 24-105 f/4 L IS USM
je compléterai avec des clichés sur l'inauguration du nouveau palace de la SBM, le "Monté-Carlo Bay"
Troop.
Et les filles en bikini, elles sont où ? ;) :D
Il commence à bien me plaire celui-là aussi . . . 10-22 ou 24-105 pour mes 30ans et noel ? Au pire j'aligne au bout, le top c'est les deux . . . :D
Attends, je dois avoir quelques jpg qq part ...Citation:
Envoyé par anson_le_vampire
regardes >> ICI <<
JPG juste rezisées, a peine touchées, c’est pour ca que je mettrais (ce soir ?) les RAW pour ceux qu’ils veulent voir ce que ca donne en vrai
Exemple :
http://img380.imageshack.us/img380/3...opie0rp.th.jpg
Model : Canon EOS 350D DIGITAL
DateTime : 2005:10:10 13:26:35
ExposureTime : 1/250Sec
FNumber : F11,0
ISOSpeedRatings : 100
FocalLength : 35,00(mm)
Notez le ciel bleu :D
oké, je sors ...