Version imprimable
Bonjour à tous et bonne année 2008!!!
Je dèbute dans la photo et j'aimerais savoir ce que vous pensez de cette objectif: sigma 28-70mm f2.8-4.0 DG pour un 400d ???
Mon budjet n'est pas énorme alors pour commencer, quand pensez-vous?
Merci d'avance pour vous conseil!!
Wouahhhh!!!!! Le sujet est passionnant, merci pour tous ces avis sur la question!!!
Bon ben j'vais me débrouiller tous seul!!
Je n'ai pas d'avis sur cet objectif, regarde peut-être dans la banque de donner des objectifs
T'a été voir là? https://www.eos-numerique.com/index....ry_view&iden=8
Georges
Xav, le soucis est déjà qu'un 28-70mm monté sur un 400D va cadrer vraiment trop serré (soit comme un 45mm au plus large) pour être assez polyvalent. Mais c'est une question de goût personnel. C'est toi qui peut décider de faire ce compromis ou pas.
Quant à la qualité optique, je ne peux rien en dire, je ne connais pô cet objo.
Juste 2 remarques sinon :
- Le 28-70 f/2.8-4 DG ne doit pas être vraiment équivalent au 28-70 f/2.8 EX (pour Giorgioeos), l'un est à ouverture flottante, l'autre fixe.
- Le traitement anti-reflet, notament de la lentille arrière, des objos un peu "anciens" peut parfois être moins efficace que celui des objos récents faits pour le numérique. En effet, le capteur est plus réflectif que le film et ça peut engendrer des performances en retrait aussi à cause de ça (vécu avec d'anciens cailloux Canon). Edit : il est DG donc pour le numérique ! oups, 1 partout ! ;)
Exact, je me suis trompé! Xav, quel est ton budget, de quels objectifs disposes-tu déjà, quels sont tes sujets photographiques?
Georges
Bonjour, merci d'avoir reagis aussi vite!! mon budget est d'environ 300-400 euros!! les photos que je fais en général sont, portrait, paysage, sport...! pour le moment je n'ais pas d'odjectif! mais après qq recherche je pense aussi au sigma 17/70 f/2.8-4.0, la j'ai trouvé des infos! les avis que je voulais sont à propos de cette objectif:
SIGMA car il est vraiment pas cher!!
xav,
j'ai eu un tamron 28-75 f/2.8 monté sur un 400d. Le piqué était excellent. Je l'ai revendu car avec le coef 1.6 c'est un 45-120 et le 45 c'est un peu court. si je devais lui trouver un autre défaut, peut-être l'AF un peu lent.
Pour le budget, à l'époque, j'avais hésité avec le sigma 24-70 (apparemment aussi performant).
Aujourd'hui tu dois pouvoir le trouver vers 300 € +/-. Avec le 400d, vas-y je ne pense pas que tu seras déçu.
voilà, bon choix
rogerbip
Tu pense que le 24/70 f/2.8 DG est meilleur que le 17/70 f/2.8-4.0 DC ? En tout cas le 24/70 DG est plus fait pour le numerique que l'autre et la focal sera peut etre plus adapté !!
si ca peux t'aider j'ai recu hier soir le 24-70 f2,8 de sigma et après les premiers tests, je suis vraiment ravi du resultat obtenu pour ce prix. Seul petit défaut, il est très lourd et encombrant, a toi de voir en fonction de ton utilisation. J'avais choisi cette objo après une longue etude qualité prix en prenant des infos un peu partout, je pense que c'est vraiment un bon choix meme si je dispose d'un recul limité sur cet objo
Re-bonjour Xav ;-)
Une chose est sure : si tu achete un 24-xx ou (encore plus) 28-xx, en ville comme pour les paysages tu vas vite te sentir frustré ! Ces focales sont à la base pour du FF, certes tu auras un très bon piqué avec le tamron 28-75, mais si c'est ton seul objectif, je suis septique sur la pertinence d'un tel achat. Tout dépend certes de ce que tu shootes, mais rares sont les personnes qui n'utilisent jamais de GA c'est à dire entre 17 et 20.
Pouré débuter rien ne vaut un 17 ou 18-xx avec un petit 50 f/1.8 !
A bientot
Le 17/70 sigma sur mon boitier donnera un 28/112!!
Pour 400 € je te vends mon 17-85mm IS USM qui est en parfait état sans frais de port
Dis moi en mp si t'es interessé !
Bon ! je rajoute le mien, il y a plusieurs possibilités avec des objectifs de bonne facture pour te satisfaire dans la fourchette de prix que tu te fixes.Citation:
Envoyé par xav-74
Si tu veux avoir un grand angle:
-Sigma 17-70 f/2.8-4.0
-Tamron 17-50 f/2.8
Si le grand angle ne t'est pas nécéssaire:
Sigma 24-60 f/2.8
Sigma 24-70 f/2.8
Tamron 28-75 f/2.8
Tu as avantage à privilégier une ouverture constante à 2.8, pour les prises de vue en basse lumière et le sport. Ces objectifs ont fait leurs preuves et donnent satisfaction, ils possèdent un bon rapport qualité prix. Par contre, l'autofocus du Tamron 28/75 n'est pas des meilleurs pour le sport.:rolleyes:
je n'ai pas eu l'occasion de tester le sigma 17-70. Par contre le 24-70 est un objectif f/2.8 constant, ce qui est un gros avantage. En terme de qualité d'image, il me semble aussi que la balance penche vers le 24-70.
As-tu vu des commentaires dans la bdd objectifs ou en faisant une recherche, tu pourrais trouver quelques posts d'utilisateurs des sigma voire même quelques photos. N'ayant pas testé ces derniers, mon avis n'est que celui qui m'a fait opter pour le tamron 28-75.
Il y a aussi le sigma 18-50 f/2.8 II, mais ça dépasse probablement ton budget. Celui-ci par contre est meilleur que le 17-70, dans sa nouvelle version.
rogerbip
Xav,
Kinggarden a répondu pendant que je rédigeais mon précédent message. IL a bien résumé les options qui t'intéressent et les objectifs qu'il cite ne te décevront pas en terme de qualité quel que soit celui que tu choisiras.
A propos, Kinggarden, si c'est bien un sigma 24-70 que je vois dans ton profil, peut-on comparer (qualité et piqué) les sigma 24-70 f/2.8 et 18-50 f/2.8 ?
à +
rogerbip
C'est bien un Sigma 24-70 qui figure dans mon profil. Je n'ai jamais utilisé le 18-50, mais je crois que au niveau qualité d'image, les deux sont comparables. Ce 24-70 m'a donné entière satisfaction sur le 400 D et me satisfait également sur le 5 D. ;)Citation:
Envoyé par rogerbip
Est il possible de faire des photos de paysage avec un 24mm ou 28mm? Ou est on vraiment desavantagés pour rapport à un 17 ou 18mm?
C'est tout à fait possible de faire des photos de paysage avec un 24 ou 28 mm, il m'arrive d'en faire avec le 70-200 et même avec le 300mm. Tout cela est fonction du type de photo que l'on veut. La notion de paysage ne veut pas dire que l'on doit fixer sur la photo tout ce que l'on voit devant soi, mais il est évident que le grand angle est indispensable dans de nombreuses situations.:)Citation:
Envoyé par xav-74
Merci à tous pour ces renseignements, je vais encore étudié le problème et je pense que j'me déciderais sur un des objectif précédament décri ce week-end!!
xav,
pour les paysages, j'ai été à Venise, et là, de par le fait que les batiments sont tous proches et du manque de recul pour des vues d'ensemble, oui le 28-75 était trop court et j'ai utlisé alors le 18-55 du kit. Même causes et mêmes effets pour quelques vues de la lagune.
C'est surtout pour des monuments et autres chateaux que le grand angle fait défaut (dans mon cas), et il faut reconnaître que lors de réunions, une focale < 30mm reste très pratique.
salut,
rogerbip
Petit HS
rogerbip, as tu ou vas tu poster ytes photos de venise......... je me prepare pour y retourner dans ...........1an.... c'est long
Sinon c'est vrai que pour debuter un 17-85 IS est pas mal........... par contre le sigma je ne connais pas desolé !
salut valoudd,
non, pas encore posté de photos de Venise, faudrait bien. A l'époque, 300d et 28-75 tamron + 18-55 (pour le GA).
J'espère bien y retourner un jour...
prépare bien ton séjour et "perds"-toi du côté du ghetto, il n'y avait que très peu de monde (voire même personne), et ça a été une de nos plus belles balades dans la cité.
rogerbip