bonjour
je voudrait m'acheter un obojo bien meilleur que le 17-85 IS !
mais lequel prendre?
un 24-105 L est t'il meilleur?
je cherche un objectif de 1500 euros maximun et de 800 grammes maxi aussi!
donc merci pour vos avis!
Version imprimable
bonjour
je voudrait m'acheter un obojo bien meilleur que le 17-85 IS !
mais lequel prendre?
un 24-105 L est t'il meilleur?
je cherche un objectif de 1500 euros maximun et de 800 grammes maxi aussi!
donc merci pour vos avis!
Que ne consultes-tu la BDD objectifs?????
Jean
Salut Julien,Citation:
Envoyé par julien94
Ta question contient déjà un bon élément de réponse, c'est la somme de 1500 € que tu annonces pour ton achat. Le 24-105 est excellent, c'est un L, gage de qualité maximum à tous points de vue, par contre, tu perds le grand angle, mais la somme que tu avances te permet de compléter par un 10-22 ou 12-24, surtout si tu as recours à l'occasion pour un des deux objos.:)
Salut, le 24-105, c'est de la balle.
Le piqué est au rendez vous, ultra silencieux.
Que du bonheur.
A+
16/35 I ou II ou 24/70 L !:clap::thumbup::clap:Citation:
Envoyé par julien94
1500 euro? te voilà l'heureux propriétaire d'un 24-70 2.8
Citation:
Envoyé par Greg57
Absolument, il complétera bien ton 70-300...
Bien sûr, ce serait un très bon choix, mais Julien a fixé un poids maxi de 800 gr et le 24-70 Canon avoisine le kg. Alors quoi lui recommander d'autre que le 24-105 en tenant compte de ce critère ?:)Citation:
Envoyé par Greg57
quel pourcentage de photos fais tu en dessous de 20mm?
Autre critère, car etre obligé d'utiliser un objectif dédié à chaque envie ou besoin de plan large n'est pas une mince différence.
Dur de remplacer le range du 17-85!
J'ai un EOS 400D boitier nu pour le moment et je me renseigne pas mal sur les objos que je pourrai achete.
Je pars à l'étranger d'ici qqs mois et j'aimerai donc qqchose dassez polyvalent pour commencer ... pour eviter d'en emmener plusieurs.
J'ai des amis qui sont a letranger et qui peuvent me ramener un 17-85 pour 160€ neuf. Pensez vous que ca vaut le coup ou qu'il faut mieux que je garde mon argent pour autre chose (18-125mm ? 17-70mm Macro ?) ... ?
Merci de vos conseils
à 160€, qq chose de pas mal assez polyvalent pour débuter, stabilisé....fonce!Citation:
Envoyé par Chavin84
C'est où cet Eldorado que j'essaye de comprendre pourquoi les européens paye 2 fois alors que le dollar est faible? :ranting2:
C'est à Hong Kong.Citation:
Envoyé par Myso.
Ok pour le conseil. Je disais ca car tout le monde le critique ce caillou... alors comme bcp de debutant, plus je cherche, plus je lis ... plus jhesite et change d'avis.
Niveau qualité le 17-70 macro de sigma n'est il pas mieux ?
Je cherche a faire un peu de tout pour le moment, c'est a dire:
- paysage de montagne (d'ou le grand angle);
- du portait (interieur comme exterieur) ... mais c'est pas une priorité;
- des photos classiques;
j'ecarte les photos de sport auto pour le moment ...
Donc bref je souhaiterai qqchose de polyvalent qui ne soit pas critiqué non plus partout ... et la ca devient compliqué!!! ;-)
Sinon j'avais donc vu le :
- 17-70 macro de sigma
- le 18-55 IS de canon
- le 18-125 ou 18-200 de sigma
Mais je sais pas lequel est le moins mauvais :-)
ça dépend si tu priviligie la lumière, la stabilisation ou le range.Citation:
Envoyé par Chavin84
Mais franchement à 160€ le 17-85 IS pour ton usage, fonce. Mais n'oublie pas que pour la garantie, c'est intercontinental donc retour à hongkong si problème.
Oui merci!Citation:
Envoyé par jcsjerome
Si j'ai bien compris:
- Stabilisation sert plus pour des photos paysages/classiques en faible luminausité;
- Lumiere pour des photos interieurs et/ou photo d'enfant qui jouent;
- Range... bon c'est le range quoi ;-)
En fait je cherche plutot qqchose qui puisse me permettre de progresser. Que je n'aurai pas forcement envie de revendre qd jaurai progresse et que jaurai appris a voir le vignetage, piqué, distorsion ... etc
Ce serait plus facile de te conseiller si tu indiques la somme maximum que tu peux consacrer à l'achat, l'ouverture de l'objectif que tu souhaites et la plage de focales que tu veux couvrir.:rolleyes:Citation:
Envoyé par Chavin84
le range c'est la plage de focale.
pour un 18-200, tu fais du paysage à l'animalier (grosse bête tout de même)
avec un 17-85 tu fais du paysage au portrait.
excusez moi mais ce n'ai pas le sujet de ma discussion!
je demande vos avis concernant mes problèmes,pas de vous répondre les uns aux autres,si c'est le cas,faites le par mp!!
merci
Bah tu as eu des réponse mais tu n'as pas réapparu depuis ton premier post. On répond à des gens qui répondent donc désolé. Ton post a été squatté tout comme chaque post est squatté de temps en temps.Citation:
Envoyé par julien94
Les forums sont des lieus de partage. Pas besoin de le prendre sur ce ton...
Tu as déjà eu plusieurs réponses auxquelles...tu n'as pas répondu ! Si tu te contentes de poser une question sans aller au-delà dans les échanges, ne t'étonnes pas de voir d'autres prendre ta place dans la discussion.Citation:
Envoyé par julien94
Maintenant, il serait bon que tu donnes ton sentiments sur les éléments de réponses qui t'on déjà été donnés.
Ouais mais est ce que nivo qualité d'image le 18-200 n'est il pas moins bon qu'un 17-85 (tout en considerant que je suis debutant messieurs ;))Citation:
Envoyé par jcsjerome
Car sur le forum on lit que le 18-200 n'est pas super, et sur photo zone par exemple le 17-85 est critiqué sur tous les points (on se demande pourquoi Canon l'a sorti vous me direz).
Sinon pour repondre a l'autre question, en fait niveau budget disons 500€, niveau range qqchose de polyvalent (un 70mm minimum, 200maximum), niveau ouverture, qqchose de classique (cad, que je nai pas besoin d'une f/2,8).
Que pensez vous de garder le 18-55 du kit pour le gd angle et de prendre un 24mm - 105 ou qqchose comme ca sinon ? niveau qualité ca serait peut etre meilleur ?
Ce serait une bonne solution si tu veux une optique de qualité, mais là, à toi de voir pour réviser tes prévisions budjétaires que tu dépasseras même avec une occasion.:oCitation:
Envoyé par Chavin84
bonjour
j'ai le 24-105 et il est vraiment top pour les portraits et reportages
tu peux le trouver pour 900 euro donc il reste de la marge pour prendre un 70-200 d'occasion .Comme ça tu seras tout en serie L
cordialement
Alors perso, je trouve que vous poussez quand vous critiquez de tous les maux ce pauvre 17-85... j'ai commencé avec et il est toujours là !
Ceux qui le critique ne l'ont jamais vraiment essayé pour la plupart, perso, j'ai du faire un peu plus de 7000 photos avec et je le trouve très sympa de par son range, sa stabilisation, son prix et son côté léger et passe partout ! :)
Chavin à 160€ tu discutes pas le test machin sur les aberrations chromatiques...tu le prends!
Et meme argumentation (aucune vu le prix!) pour la garantie etc...
sauf si t'as encore mieux sur HK..mais là ça deviendrait compliqué de répondre..
+1Citation:
Envoyé par Myso.
c'est un prix de fou:clap_1:
Qd j'ai appele mes potes on m'a dit environ 200€ le sigma 18-200 DC... de meme pour le 18-125mm...Citation:
Envoyé par Myso.
Donc apres a voir entre les deux, mais le 17-85 a le IS qd meme. Et puis vous avez raison, je vais arreter de lire toutes les critiques de tout le monde (surtout qu'un debutant et un amateur confirmé ne voit pas les memes choses) et le prendre. Je suis sur que je le trouverai bien de toute facon, c juste que comme tout le monde en dit du mal ... ;-)
Merci bcp en tout cas!
Vincent
pour débuter c'est pas mal du tout quand même!
Même si le 18-200 était au même prix que le 17-85, je prendrais le 17-85 sans hésiter. Faut pas abuser non plus.Citation:
Envoyé par Chavin84
Le 18-200 est moins bon optiquement que le 17-85 et c'est normal vu son range.
C'est pas parce que tout le monde dit d'aller à gauche qu'il faut aller à gauche :DCitation:
Envoyé par Chavin84
Perso, je pense que j'ai suffisamment de recul niveau photo et suffisamment de caillous pour dire avec un certain recul que c'est vraiment pas un cul de bouteille ;)
Après, ceux qui s'amusent par ci et par là de le comparer au 24-70L sont vraiment stupides ça, c'est certain... même si sur 350D, on voit pas trop la différence entre les deux !
Sur 30D, un peu plus pour info :)