Passer du 17-85 f/4-5.6 à un 24-105L sur un 40D ?
Bonjour à tous !
J'ai acheté il n'y a pas longtemps mon premier reflex numérique, un 40D. Certains d'entre vous ont déjà suivi les premières questions que cela a occasionné (même avant son achat) et je vous prie de croire que vous n'êtes pas sortis de l'auberge :D Je vous fais part de mon état d'esprit du jour.
J'avais acheté le 40D avec l'objectif du kit, le 17-85 f/4-5.6 IS USM. Actuellement, j'hésite un peu à acheter un 24-105L f/4 IS USM mais j'ai un peu peur que l'absence du vrai grand angle sur mon 40D ne me gène en voyage ou en city trip, par exemple (je pense que ça s'appelle "reportage" :D). Un 24mm sur un 40D, ça revient à du 38mm, ce qui n'est pas grand angle... Pour le moment, je suis généraliste, je tâte un peu tous les domaines sans me spécialiser dans un ou l'autre... En gros, j'apprends les bases, là :-)
J'ai l'impression que je ne perdrais rien à passer du 17-85 au 24-105L, mis à part la plage de focales 17-24... J'ai vu que gilcouturiot et nono paris regrettaient la perte de cette plage.
Qu'en pensez-vous ? Pour quels usages utilisez-vous ce 24-105L f/4 ?
J'ai vu aussi que davdag regrettait un "manque de piqué" en 70-105 qui ne serait pas au niveau des L. Qu'en penser ? Êtes-vous d'accord ? D'après vos autres commentaires, je ne pense pas que ce soit rédhibitoire... me trompe-je ?
Une première chose à laquelle j'ai pensé était de prendre ce 24-105L f/4 et conserver dans un premier temps mon 17-85 (neuf) pour le grand angle en cas de besoin. Ensuite, dans un second temps, acheter un EF 17-40 mm f/4L USM, ou un EF 16-35 mm f/2,8L USM ou encore un fixe EF 14mm f/2.8L USM (mais pour ces deux derniers, il faudra que j'épargne vraiment...).
Je vous remercie infiniment pour vos conseils :)
MacDo