canon 24-70 et sigma 24-70

Bonjour a vous tous,

Voila mon dilemme est le suivant j'aimerais me lancer un peu dans le portrait et je suis intéressé par un 24-70 f2.8, seulement voila canon ou sigma ? Vu la différence de prix j'hésite a prendre un canon malgrés la construction, la série L et l'USM qui aux yeux de certains justifie la différence ( à mes yeux aussi par ailleurs ) mais voila ce qui m'intéresse c'est le piqué, le range et l'ouverture constante 2.8 .

Je suis allé sur photozone et le test des deux objectifs est plutôt concluant aussi bien au niveau piqué, homogénéité, donc la différence se fait plutôt au niveau de la construction et de la motorisation et c'est la que ça m'inquiète, car ma dernière expérience fût avec mon canon 50mm f1.8 qui pour une soirée patiné grave, du coup j'ai tout fait avec mon 17-40 et son usm qui assure...mais au flash .

Donc j'ai deux solutions soit un canon 24-70 a environ 1400 euros
soit le sigma a environ 450 euros et les 1000 euros qui reste contribuerons a l'achat d'un 5D premier du nom ou son successeur .

Que feriez-vous à ma place ?

PS : J'ai lu la BDD objectif, les différent post traitant du sujet etc..mais j'ai du mal à me decider donc si quelqu'un connait les deux objectifs cela m'intéresse au niveau ressenti et motorisation .

Je me pose la même question figure-toi

J'avais le 28/70L et je l'ai vendu. Un peu avec regret, car même si je ne l'utilisai que peu, le range 24=>70 me manque parfois

Je dirais que le principal défaut du Sigma est sa faible valeur de revente et sa compatibilité aléatoire sur les boitiers à venir. Sinon, sur la Suisse, Sigma offre le nettoyage annuel et la mise à jour Firmware.... à vie (pourquoi pas en Fraénce ????)

Mais vu le prix, je prends un 24/70L d'occaz à 800 euros, ou un Sigma neuf

Attention cependant à la qualité optique aléatoire des 24/70L (j'en ai fait l'amère expérience une fois.... acheté la veiille / rendu le lendemain)

salut,
En effet un 24-70 d'occaz serait bien ( en canon ) mais je vis sur l'ile de la reunion et ici les occaz photo ça court pas les rues donc je suis obligé d'acheter sur internet et neuf souvent car les gens sont un peu réticent a envoyer du matos photo ici par la poste .
Maintenant en ce qui concerne la revente c'est vrai que sigma part moins bien que canon mais bon je garderai le sigma si il tient la route au niveau de la rapidité de la MAP, le reste étant largement correct je pense vu les tests . Si je m'en tiens au test de photozone le piqué est carrément bon, meilleur que mon 17-40 qui me satisfait déjà très bien .

Je vais partager mon expérience avec le 24-70L. Pour ma part, je ne lui reproche rien ni même le poids (car meilleur stabilité). C'est clair que le dilème n'est pas évident à résoudre. Je crois que tu sais aussi qu'un objectif est un inversitssement à long terme, donc la construction n'est pas à prendre à la légère selon moi.
En terme de qualité l'objo de Mr. Canon n'est plus à venter (piqué, construction...), il est vrai qu'on peut parfois tomber sur un modèl ayant un défaut de construction, mais ça touche tous les domaines.
Pour le prix, 1400€ c'est un peu cher, tu peux facilement le trouver en dessous de 1200€.
Si tu prends en compte l'humidité comme c'est mon cas, je pense que le 24-70L s'impose.
Bonne chance!

PS: une réponse d'un voisin de Mayotte (bonne année à toi).

Citation:

---

Envoyé par Thomas.

Je vais partager mon expérience avec le 24-70L. Pour ma part, je ne lui reproche rien ni même le poids (car meilleur stabilité). C'est clair que le dilème n'est pas évident à résoudre. Je crois que tu sais aussi qu'un objectif est un inversitssement à long terme, donc la construction n'est pas à prendre à la légère selon moi.
En terme de qualité l'objo de Mr. Canon n'est plus à venter (piqué, construction...), il est vrai qu'on peut parfois tomber sur un modèl ayant un défaut de construction, mais ça touche tous les domaines.
Pour le prix, 1400€ c'est un peu cher, tu peux facilement le trouver en dessous de 1200€.
Si tu prends en compte l'humidité comme c'est mon cas, je pense que le 24-70L s'impose.
Bonne chance!

PS: une réponse d'un voisin de Mayotte (bonne année à toi).

---

Salut,
merci pour ton avis, la construction a son importance d'autant plus ici vu le taux d'humidité, malgrés la bonne finition du 24-70 sigma je pense qu'elle n'égale pas canon surtout en L .
Maintenant ce qui me ferais vraiment penché envers le canon c'est la motorisation, partant du principe qu'en rendu photo le piqué des deux objo ont l'air de ce valoir et puis la construction de l'objectif passerai un peu après . Ah si je trouvais un canon d'occaz ici a la réunion, j'ai beau éplucher toutes les petites annonces rien de rien pour l'instant .

En tout cas bonne année a toi également et puis je ne sais pas si tu es de Mayotte vu ton profil (sud de la france d'où je suis originaire d'ailleurs ) mais je suis allé en vacance à Mayotte et j'ai vraiment trouvé cette ile excellente et les habitants très accueillant .

Citation:

---

Envoyé par sh@m@low

En tout cas bonne année a toi également et puis je ne sais pas si tu es de Mayotte vu ton profil (sud de la france d'où je suis originaire d'ailleurs ) mais je suis allé en vacance à Mayotte et j'ai vraiment trouvé cette ile excellente et les habitants très accueillant .

---

Je suis en effet de l'Île au Lagon, un vrai régale pour un photographe tout comme à la Réunion.
J'espère que tu en auras vite un d'occaz ou neuf car cet objo m'étonne toujours.

Hello,

Au niveau du prix, je te signale que le partenaire Audiophil annonce pour l'instant le 24-70 L Canon à 1179 €.

Personnellement, s'agissant d'un achat d'objectif neuf, je te conseillerais le Canon, mais, parcequ'il y a un mais, c'est la différence de prix du Sigma qui est 2,5 fois moins cher que le Canon et qui possède un excellent rapport qualité-prix. J'utilisais celui-ci avec un 400 D et l'ensemble me donnait entière satisfaction. Quand j'ai acquis le 5D , j'ai pensé changer le Sigma pour le Canon, mais sans en faire une priorité immédiate du fait que j'avais également à investir dans d'autres focales. Depuis, le Sigma me satisfait tellement sur le FF que je n'envisage plus pour l'instant son remplacement.

Si il m'arrive de le faire, je revendrai le Sigma aux alentours de 300 € ce qui me fera perdre 150 €, sans regret par rapport aux services qu'il m'aura rendu.

A toi de juger, mais en ayant à l'esprit qu'il vaut mieux investir en priorité dans les optiques de qualité qui sont plus pérènnes que les APN.:rolleyes:

Citation:

---

Envoyé par sh@m@low

Donc j'ai deux solutions soit un canon 24-70 a environ 1400 euros
soit le sigma a environ 450 euros et les 1000 euros qui reste contribuerons a l'achat d'un 5D premier du nom ou son successeur .

Que feriez-vous à ma place ?

---

Ne cherche meme pas. Le sigma est tres tres bon (je l'ai), en plus, si le reste te permets d'acheter un 5D (ou mieux), tu fais une tres bonne affaire.

Ca te servira a rien d'avoir un tres bon objectif avec un numerique normal. On n'est plus a l'epoque de l'argentique ou la qualite est assuré par un objectif et un film.

Quand on regarde les photos prise avec un 5D, on comprends tres vite que cette appareil fait la difference.

ok merci pour tous vos avis,

j'y vois un peu mieux maintenant, juste concernant la motorisation, le sigma ne patine t'il pas trop dans des conditions un peu difficile ?
Sinon concernant le partenaire je l'ai ai déjà contacté seulement " fadela" ( il me semble ) m'a répondu par mail que les frais d'envoi serait d'environ 200 euros pour la réunion alors forcement ça manque de compétitivité avec d'autres sites . Pour infos ici le prix du matos est hors de prix : octroie de mer + marge des commerçants qui roulent tous en porche Cayenne ( je déconne mais j'abuse juste un tout petit peu :fear(1): ) .

Citation:

---

Envoyé par pif38

Ne cherche meme pas. Le sigma est tres tres bon (je l'ai), en plus, si le reste te permets d'acheter un 5D (ou mieux), tu fais une tres bonne affaire.

Ca te servira a rien d'avoir un tres bon objectif avec un numerique normal. On n'est plus a l'epoque de l'argentique ou la qualite est assuré par un objectif et un film.

Quand on regarde les photos prise avec un 5D, on comprends tres vite que cette appareil fait la difference.

---

C'est pas du tout vrai! Un 5D est moins exigeant en qualité optique qu'un 40D! Que l'on soit en numérique ou argentique, la qualité de l'optique est primordiale. Mieux vaut un 400D avec un 24/70 f/2.8 L qu'un 1Ds MKIII avec un cul de bouteille.

Citation:

---

Envoyé par sh@m@low

j'y vois un peu mieux maintenant, juste concernant la motorisation, le sigma ne patine t'il pas trop dans des conditions un peu difficile ?
Sinon concernant le partenaire je l'ai ai déjà contacté seulement " fadela" ( il me semble ) m'a répondu par mail que les frais d'envoi serait d'environ 200 euros pour la réunion alors forcement ça manque de compétitivité avec d'autres sites . Pour infos ici le prix du matos est hors de prix : octroie de mer + marge des commerçants qui roulent tous en porche Cayenne ( je déconne mais j'abuse juste un tout petit peu :fear(1): ) .

---

J'ai déjà entendu dire que le Canon "rame" aussi quelquefois en basse lumière. Je pense qu'il ne faut pas non plus demander à un objo plus qu'il ne peut donner et faire la MAP en dépit du bon sens. Je n'ai jamais eu à me plaindre du Sigma, et sur le 5D je le trouve plutôt réactif, en tout cas, plus que sur le 400D, ça c'est sûr. Ce qui est sûr aussi c'est qu'il n'est ni HSM ni USM, mais vu l'écart de prix, c'est facile de comprendre pourquoi.

Tu n'as pas l'occasion d'avoir recours à un parent ou un ami qui viendrait en vacances à la Réunion pour effectuer le transport d'un objo depuis la Métropole ? ;)

D'un autre côté puisque tu veux faire que du portrait, le 85mm 1,8 est excellent.
Ton budget ne s'en portera que mieux et tu seras pas sur un dilemme canon/pas canon...

Pour en revenir au 5d, pas tout à fait d'accord puisque j'ai pu comparé par ex.
5D+600 F4 et D60+600F4, c'est quand même à l'avantage du FF.
Le 24x36 en photo num, c'est quand même un gros progrès. :rolleyes:

En ce qui concerne les focales fixes je me laisserai tenté plus tard, je m'estime pas assez bon pour maitriser mes sujets, cadrage etc ...
Pour ce qui est du 24-70, je vais me laisser un peu de temps on sait jamais si je trouve une occase en canon sinon je tenterai le sigma en neuf .
En tout cas merci pour vos conseils, va falloir que je pense a devenir membre et contribuer a ce site qui est vraiment une mine d'or tout ce qu'on y apprend !

Le sigma n'a rien du cul de bouteille

Sigma AF 24-70mm f/2.8 EX DG macro (Canon) - Photozone Lab Test Report / Review

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

C'est pas du tout vrai! Un 5D est moins exigeant en qualité optique qu'un 40D! Que l'on soit en numérique ou argentique, la qualité de l'optique est primordiale. Mieux vaut un 400D avec un 24/70 f/2.8 L qu'un 1Ds MKIII avec un cul de bouteille.

---

A titre personnel je suis très content de mon cul de bouteille. Pour avoir testé aussi le Canon, j'ai vite arrêté mon choix. L'écart de prix entre les deux n'est pour moi pas du tout justifié.

J'ai commandé mon cul de bouteille à Hong-Kong et m'en suis sorti pour 300€ port, taxes et douane compris.

Citation:

---

Envoyé par ironseb

A titre personnel je suis très content de mon cul de bouteille. Pour avoir testé aussi le Canon, j'ai vite arrêté mon choix. L'écart de prix entre les deux n'est pour moi pas du tout justifié.

J'ai commandé mon cul de bouteille à Hong-Kong et m'en suis sorti pour 300€ port, taxes et douane compris.

---

Mouaif, ça te regarde, mais je prendrai pas ça comme un bon conseil!
Bonne continuation

Citation:

---

Envoyé par pif38

Le sigma n'a rien du cul de bouteille

Sigma AF 24-70mm f/2.8 EX DG macro (Canon) - Photozone Lab Test Report / Review

---

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit! Je n'ai jamais dit que le 24/70 Sigma était un cul de bouteille!
Je te réponds simplement quand tu dis que le boitier est plus important que l'optique. Pour avoir fait pas mal de test d'optiques avec des capteurs 24X36 et APS-C, je confirme qu'un 400D ou 40D est plus exigeant qu'un 1Ds ou 5D, sauf en GA sur les bords.

Citation:

---

Envoyé par Kinggarden

J'ai déjà entendu dire que le Canon "rame" aussi quelquefois en basse lumière. Je pense qu'il ne faut pas non plus demander à un objo plus qu'il ne peut donner et faire la MAP en dépit du bon sens. Je n'ai jamais eu à me plaindre du Sigma, et sur le 5D je le trouve plutôt réactif, en tout cas, plus que sur le 400D, ça c'est sûr. Ce qui est sûr aussi c'est qu'il n'est ni HSM ni USM, mais vu l'écart de prix, c'est facile de comprendre pourquoi.

---

Il ne faut pas confondre optique et autofocus! C'est pas l'optique mais le boitier qui fait la MAP. L'USM ou l'HSM apportera juste un peu plus de précision et de rapidité.

l'AF du 5D étant plus performant que celui du 400D, il est normal qu'il réagisse mieux.

Je possède le Sigma EX 24-70 et je suis très satisfait de la qualité des photos délivrées. Au niveau de la qualité de fabrication, je le trouve également très bien. L'ouverture à 2.8 est parfois appréciable, mais je l'utilise principalement en paysage où c'est nettement moins utile.
Néanmoins, il est vraiment très lent (sur mon vieux 10D c'est parfois/souvent une galère) et très bruyant. Je trouve qu'il patine assez souvent, c'est vraiment pénible en basse-lumière. Du coup, j'ai choisi d'acheter un Canon 17-40L que je recevrai normalement la semaine prochaine. Je pourrai comparer... Je me suis juré que je n'opterai plus que pour des optiques motorisées ultrasoniques.
Bref, tout dépend de l'utilisation envisagée. Je maintiens que pour le paysage, il est bien sinon, il a ses limites...

Salut,

j'ai eu le Sigma, j'ai le Canon.
La différence de prix est liée à :
- la qualité - piqué - à f/2,8 (c'est pour ça qu'on prend un "2,8" non ?)
- la saturation des couleurs (signature à mon sens des "L")
- le tenue au flare (le Sigma est catastrophique)
- la motorisation USM
- la construction tous-temps

Après, cela justifie t'il l'écart ? Je n'en sais rien. En tout cas, je ne regrette pas d'avoir changé.

Le Sigma est-il un cul de bouteille pour autant ? Certainement pas ! Il est très bien et j'ai beaucoup apprécié de faire des photos avec.
Le système de changement Autofocus / Manuel est un peu lourd, mais on s'y fait quant au flare (gênant) ben on se débrouille pour cadrer de façon à l'éviter.

Pour conclure :
- si tu ne veux pas mobiliser l'équivalent d'un SMIG dans un objectif, fonce sur le Sigma et tu auras de très belles photos,
- si tu as les moyens de faire le sacrifice, ben fonce sur le "L", tu ne le regretteras jamais.

Amitiés,

Bruno

Citation:

---

Envoyé par regard'enO

Je possede le Sigma 24 70 sur un 400D
Je ne reviendrai pas sur sa qualité optique, on est tous d'accord dessus
Par contre, je parlerai de la construction qui me deçoit, c'est un aspirateur a poussieres lors de zoom/dezoom, tu sens un leger courant d'air au niveau de l'endroit d'allongement...
Puis un autre probleme (certes secondaire), le diametre des filtres : 82 mm un pola de se diam ça coute les peaux des fesses...
Mis a part ce coup de la poussiere, c'est une super bete :)

---

Est-ce que tu as constaté la présence de poussières à l'intérieur ?:rolleyes:

re salut,

Et bien décidément je ne m'attendais pas a autant de réponse et d'avis, c'est carrément génial .
Pour ce qui est de mettre autant d'argent dans un objo et bien je crois que je suis comme la plupart d'entre vous j'économise et c'est pour ça que je veux pas me tromper . J'ai déjà un 17-40 et j'ai pu comparer avec le 18-55 de base, un sigma 17-70 et le 50 mm f1.8 que j'ai encore et la je dois dire que l'usm du 17-40 fait la difference, silencieux, rapide .
C'est pour ça que plus encore que la construction, la rapidité a faire la Map est importante pour moi . Apres je pense qu' au vue des test le sigma est un tres bon objectif maintenant la rapidité est un vrai plus, alors bien évidemment l'AF du boitier y est pour beaucoup mais la motorisation de l'objo y contribue, d'ou mon hesitation entre le canon qui n'a plus rien a prouver et sigma qui m'interpele .
En tout cas je prends note de vos conseil et je vais essayer de ne pas m'emballer et certainement pencher vers le canon qui restera un investissement a long terme .

Merci encore

Citation:

---

Envoyé par regard'enO

Par contre, je parlerai de la construction qui me deçoit, c'est un aspirateur a poussieres lors de zoom/dezoom, tu sens un leger courant d'air au niveau de l'endroit d'allongement...

---

Tu parles d'une poussière, c'est peut-être exagéré de dire que c'est un aspirateur à poussières, d'autant qu'il s'agit peut-être d'un résidu de fabrication déjà présent au moment de sa mise en service. Cela a été constaté sur des objos chers comme le 17-55 2.8 Canon dans les premiers exemplaires.

Tous les zooms produisent un léger courant d'air sur le fût au moment du retrait de la partie mobile, (il faut bien que l'air qui est entré pendant l'allongement ressorte) mais ça ne veut pas dire que l'optique est une pompe à poussière pour tout autant.

Je n'ai pas constaté de problème avec le mien, mais je suis curieux de savoir ce qu'en disent les autres utilisateurs du 24-70 Sigma.:rolleyes:

Bonjour à tous, je prends le sujet en cours car je suis en train d'acheter un objectif 24-70. Cependant niveau budget le choix est fait pour moi, ce sera plutot dans les 400euros :( . Mais j'ai quand meme un doute, j'hésite entre le sigma 24-70 et le Tamron 28-75 F2.8.
Lequel me conseillez vous entre ces 2 modèles?

J'espère que les avis entre le Tamron et le Sigma serviront aussi à ceux qui comme moi ont un petit budget.

Merci par avance

Salut!

Pour moi qui ai le Sigma le choix s'impose pour celui ci simplement sur la plage focale : 28 avec un capteur APS-c ca fait du 45mm alors qu'un 24 ouvre comme un 38 mm. La différence n'est pas négligeable. Et puis la qualité est là.

si tu veux je t'échange ton 17-40 contre mon 24-70 plus un petit simplement j'ai absolument besoin d'un GA avant un futur voiyage à la réunion justement :)

[quote=ian;640834 Mais j'ai quand meme un doute, j'hésite entre le sigma 24-70 et le Tamron 28-75 F2.8.
Lequel me conseillez vous entre ces 2 modèles?

[/quote]

Les deux sont bons, le Tamron démarre à 28 mm de focale, ce qui est déjà long en APSC, par contre il a un diamètre de filtre de 67mm contre 82mm pour le Sigma, donc plus onéreux. Les deux possèdent un très bon rapport qualité-prix.:rolleyes: